Дата принятия: 31 мая 2012г.
Номер документа: А19-7087/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7087/2012
31 мая 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белорусовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Голоустненскому лесничеству (ОГРН 1083827000113, юридический адрес: 664513, Иркутская область, Иркутский р-н, с. Малое Голоустное, ул.Чернышевского, 1Б)
к Индивидуальному предпринимателю Соболеву Константину Вадимовичу (ОГРН 304381130700132, зарегистрирован по адресу: 664050, г. Иркутск, проспект Жукова, 8-26)
о взыскании 110982 руб. 14 коп.,
при участии в заседании:
от истца – Клименков В.А. –и.о. начальника на основании распоряжения агентства лесного хозяйства Иркутской области от 05.05.2012 г. № 88-ра-к,
от ответчика – не явился,
установил:
территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Голоустенскому лесничеству обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Соболеву Константину Вадимовичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 91-06-02/10 от 11.01.2010 г. в размере 104898 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 6084 руб. 09 коп., всего 110982 руб. 14 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды лесного участка № 91-06-02/10 от 11.01.2010 г. за 4 квартал 2011 г. и 1 квартал 2012 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно отметке на почтовом конверте заказное письмо № 84545 с копией судебного акта не вручено ответчику в связи с истечением срока хранения, что в силу пунктов 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Голоустенскому лесничеству (арендодатель) и ИП Соболевым К.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-06-02/10 от 11.01.2010 г.
Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в соответствии со статьей 164, пунктом 3 статьи 433, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует уведомление Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 04.03.2010 г. № 01/024/2010-648-09-7474.
Пунктами 1.1, 1.2 предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование сроком на 10 лет лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 6015 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестр № 513-2009-09, местоположение: Иркутская область, Иркутский район, в пределах земель лесного фонда Голоустенского лесничества: Большеголоустенское участковое лесничество, Большеголоустенская дача в ценных лесах (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов) в кварталах №№ 35-38, 44-46.
Из абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата в размере 210000 руб. в год, согласно п.п.4.2, 5.4.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы до 15 числа первого месяца текущего квартала. Первый платеж (за оставшуюся часть квартала, считаемую со дня заключения договора) вносится в течение 10 дней со дня заключения договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2011 г. и 1 квартал 2012 г. в сумме 104898 руб. 05 коп. и пени за период с 16.10.2011 г. по 25.03.2012 г. в сумме 6084 руб. 09 коп.
Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате по указанному договору за 4 квартал 2011 г. и 1 квартал 2012 г. составила 104898 руб. 05 коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты арендной платы в полном объеме.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное и принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 104898 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно пункту 6.2 договора аренды лесного участка № 91-06-02/10 от 11.01.2010 г. в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.4.4 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,05 % от неоплаченной в установленный пунктом 4.2 договора срок суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 6.2 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, взыскание неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.
Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени в сумме 6084 руб. 09 коп., в том числе:
за период с 16.10.2011 г. по 25.03.2012 г. на сумму долга 52449 руб. 03 коп. пени - 4248 руб. 37 коп.,
за период с 16.01.2012 г. по 25.03.2012 г. на сумму долга 52449 руб. 03 коп. пени – 1835 руб. 72 коп.
Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 4329 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева Константина Вадимовича, 19.03.10962 года рождения, проживающего по адресу: 664050 г. Иркутск, проспект Жукова, дом 8, кв. 26, ОГРН 304381130700132, ИНН 381100548200, в пользу Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Голоустненскому лесничеству104 898 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате, 6084 руб. 09 коп. пени за просрочку платежа, а всего 110 982 руб. 14 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева Константина Вадимовича, 19.03.10962 года рождения, проживающего по адресу: 664050 г. Иркутск, проспект Жукова, дом 8, кв. 26, ОГРН 304381130700132, ИНН 381100548200 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4329 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
СудьяИ.П. Дягилева
