Дата принятия: 04 июня 2012г.
Номер документа: А19-7085/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7085/2012
04.06.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3808011062, ОГРН 1023801012905, 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРСЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «КОНТАКТ-РЕГИОН» (ИНН 3808027094, ОГРН 1033801044529, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 21А)
о взыскании 58 899 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бурмакина М.В. представитель по доверенности от 11.01.2012 №14 (предъявлено удостоверение);
от ответчика: не явились;
установил:
Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРСЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «КОНТАКТ-РЕГИОН» (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, о взыскании 58 899 руб. 82 коп. - суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №461 от 26.09.2011 на выполнение работ по текущему ремонту здания ГУ - ИРО ФС РФ (здание является объектом культурного Наследия Иркутской области) - п. 9.2 контракта.
В обоснование заявленных требований истец указал, чтопериод просрочки выполнения работ по контракту составил с 15.11.2011 по 26.12.2011; неустойка начислена в соответствии с п. 7.3 контракта. Начальный срок начисления неустойки связан с датой, следующей за датой окончания работ, предусмотренной п. 9.2 контракта; конечный - с датой окончания срока действия контракта (п. 9.1).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил; как не представил и письменный отзыв на иск, заявленные требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Отношения между сторонами урегулированы государственным контрактом №461 от 26.09.2011, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) и в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами выполнить своими силами, оборудованием, техническими средствами и материалами, согласно ГОСТа, работы по текущему ремонту здания Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение №1), по текущему ремонту фасада здания Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение №2), электромонтажные работы в здании Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение №3) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35 (п. 1.1 контракта).
В соответствии с п.1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
При этом государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон в силу п. 1 ст. 766 ГК РФ.
Указанный контракт заключен сторонами на основании протокола открытого аукциона в электронной форме от 12.09.2011 №245 в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 1 436 581 руб. 27 коп., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Расчет по контракту производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ с приложением счетов-фактур на приобретенные материалы у поставщика. Оплата производится за фактически выполненные работы (п. 2.2 контракта).
Виды и объемы работ, подлежащих выполнению, стороны определили в локальных ресурсных сметных расчетах (Приложениях №№ 1, 2, 3), подписанных обеими сторонами без разногласий и являющихся неотъемлемой частью контракта в силу п. 11.6.
Сроки выполнения работ определены в п. 9.2 контракта - с момента подписания контракта, то есть с 26.09.2011 по 15.11.2011. При этом сроки выполнения по каждому виду работ стороны в соответствии с п. 3.1 контракта согласовали в календарной графике (Приложении № 4).
Срок действия контракта с 26.09.2011 по 26.12.2011 (п. 9.1 контракта).
Таким образом, судом установлено, что государственный контракт №461 от 26.09.2011 является заключенным в силу п. 1 ст. 766 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что исполнителем обязательства по государственному контракту №461 от 26.09.2011 не были исполнены надлежащим образом, работы по текущему ремонту здания, по текущему ремонту фасада здания, а также электромонтажные работы в здании Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в срок, предусмотренный п. 9.2 контракта, то есть не позднее 15.11.2011, выполнены не были.
Фактически работы были выполнены исполнителем и приняты заказчиком 16.12.2011, что подтверждено актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.12.2011 №1 на сумму 718 996 руб. 53 коп., от 16.12.2011 №1 на сумму 202 945 руб. 85 коп., от 16.12.2011 №1 на сумму 151 392 руб. 76 коп., подписанными сторонами без разногласий.
Таким образом, период просрочки выполнения работ в рамках государственного контракта №461 от 26.09.2011 составил с 15.11.2011 (то есть с даты истечения срока окончания выполнения работ, установленного п. 9.2 контракта) по 26.12.2011 (дату окончания действия контракта по п. 9.1 контракта).
То обстоятельство, что исполнителем в адрес заказчика направлялось письмо от 15.11.2011 (исх.№97) с требованием продлить срок выполнения работ в связи с тяжелым материальным положением, не колеблет выводов суда, поскольку соответствующие изменения в порядке, установленном п. 11.4 контракта, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, сторонами в контракт не вносились и не подписывались.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлено обосновано.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 7.2 государственного контракта №461 от 26.09.2011 предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 контракта, за каждый день просрочки.
Условие контракта о неустойке за просрочку исполнения обязательств исполнителем не противоречит п. 11 ст. 9 ФЗ РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно расчету истца сумма пени за период с 15.11.2011 (то есть с даты истечения срока окончания выполнения работ, установленного п. 9.2 контракта) по 26.12.2011 (дату окончания действия контракта по п. 9.1 контракта) составляет 58 899 руб. 82 коп., то есть:
- 1 436 581 руб. 27 коп. (цена контракта) х 0,1% х 41 дн.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.
Истцом в соответствии с п. 11.1 контракта в адрес ответчика направлялись претензии с требованием уплатить неустойку (от 18.11.2011 №01-09/10/12896, от 27.02.2012 №01-09/04/2046, от 07.03.2012 №01-09/02/2507), которые ответчиком получены, однако оставлены без исполнения.
Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку выполнения работ по государственному контракту №461 от 26.09.2011 подлежит взысканию неустойка в размере 58 899 руб. 82 коп.
Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 355 руб. 99 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРСЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «КОНТАКТ-РЕГИОН» в пользу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации неустойку в размере 58 899 руб. 82 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРСЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «КОНТАКТ-РЕГИОН» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 355 руб. 99 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья: С.В. Апанасик
