Решение от 05 июля 2012 года №А19-7080/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7080/2012
 
 
    05.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 05.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Е.Ф. Капустенской,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Васильевой,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь»                     (ОГРН 1113850002419; 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 252а-1а)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОКИО» (ОГРН 1093801000622; 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Московская, 23-3)
 
    о взыскании 52 848 руб. 50 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: - Кондрашова А.В. по доверенности от 15.03.2012 г.,
 
    от ответчика: - не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен ООО «Индустрия чистоты Сибирь» к ООО «ТОКИО» о взыскании задолженности в размере 52 848 руб. 50 коп. за поставленный товар.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела конверт, возращенный в его адрес почтовым отделением,         в связи с неполучением иска ответчиком, счета, по которым ответчик оплатил товар в части, дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 15.03.2012 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 12.04.2012 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.
 
    Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь» (истец) поставило Обществу с ограниченной ответственностью «ТОКИО» (ответчик) хозяйственные товары, товары бытовой химии и бумажной гигиенической продукции, необходимые для производственных нужд ресторана, на общую сумму 161 354 руб., в связи с чем, в адрес ответчика были выставлены счета: №122 от 28.04.2011 г. на сумму 22 667 руб. 50 коп., №161 от 05.05.2011 г. на сумму 3 563 руб., №189 от 13.05.2011 г. на сумму 8 797 руб., №254 от 20.05.2011 г. на сумму 22 084 руб. 40 коп., №447 от 28.06.2011 г. на сумму 23 832 руб.           30 коп., №487 от 05.07.2011 г. на сумму 10 051 руб., №603 от 15.07.2011 г. на сумму         6 393 руб. 50 коп., №625 от 19.07.2011 г. на сумму 12 795 руб. 30 коп.
 
    Однако, как указывает истец в иске, оплата товара была произведена ответчиком частично в сумме 108 505 руб. 40 коп., что подтверждается следующими платежными документами: №95 от 01.07.2011 г., №92 от 28.06.2011 г. на сумму 4 500 руб., №91 от 24.06.2011 г. на сумму 9 000 руб., №84 от 14.06.2011 г. на сумму 10 000 руб., №76 от 03.06.2011 г. на сумму 4 900 руб., №69 от 19.05.2011 г. на сумму 12 667 руб. 50 коп., №72 от 27.05.2011 г. на сумму 3 563 руб., №102 от 14.07.2011 г. на сумму 10 000 руб., №106 от 25.07.2011 г. на сумму 10 000 руб., №108 от 27.07.2011 г. на сумму 6 393 руб. 50 коп., №;117 от 09.08.2011 г. на сумму 7 000 руб., №139 от 26.09.2011 г. на сумму 10 000 руб., №145 от 06.10.2011 г. на сумму 6 000 руб., №148 от 07.10.2011 г. на сумму 4 000 руб., №169 от 31.10.2011 г. на сумму 8 000 руб.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 52 848 руб. 50 коп.
 
    09.01.2012 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 52 848 руб. 50 коп., однако, требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что к правоотношениям, сложившемся между сторонами, следует применять положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  о купле – продаже.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Выставленные истцом в адрес ответчика счета:  №122 от 28.04.2011 г., №161 от 05.05.2011 г., №189 от 13.05.2011 г., №254 от 20.05.2011 г., №447 от 28.06.2011 г., №487 от 05.07.2011 г., №603 от 15.07.2011 г., №625 от 19.07.2011 г. являются офертой, в которой указано наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.
 
    На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    При указанных обстоятельствах следует признать, что между ООО «Индустрия чистоты Сибирь» и ООО «ТОКИО» заключен договор путем предъявления истцом оферты ответчику, которая последним должна быть акцептована посредством совершения конклюдентных действий – оплатой ответчиком по указанным счетам товара, подлежащего поставке в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному  в договоре в качестве получателя.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что  ответчик не оплатил  в полном объеме поставленный ему товар, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 52 848 руб. 50 коп., которую истец предъявил ко взысканию в качестве основного долга.
 
    Факт поставки  товара  подтверждается товарными накладными: №173 от 05.05.2011г., №210 от 13.05.2011 г., №263 от 20.05.2011 г., №298 от 27.05.2011 г., №456 от 28.06.2011 г., №499 от 05.07.2011 г., №563 от 15.07.2011 г., №580 от 13.05.2011 г., №668 от 03.08.2011 г., подписанными ответчиком с проставлением печати ООО «ТОКИО» без замечаний, счетами-фактурами и платежными поручениями о частичной оплате поставленного товара.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму            52 848 руб. 50 коп., ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 52 848 руб. 50 коп. в силу ст. ст.  309, 310, 432, 434, 435, 438, 454, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в сумме 2 113 руб. 94 коп.     
 
    Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Рассмотрев заявление истца,  суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
 
    В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 
 
    Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг, существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг.
 
    Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008г. утверждены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.
 
    Разделом 2.3 указанных Рекомендаций определены минимальные размера вознаграждения адвоката за ведение гражданских дел. Так, в соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд вознаграждение устанавливается в размере не менее 15 000 руб., за участие адвоката на стороне ответчика или третьего лица на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению вознаграждение устанавливается в размере не менее 15 000 руб., за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 2 500 руб.
 
    Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Судебные издержки представителем истца подтверждаются представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от 15.03.2012 г., расходным кассовым ордером №5 от 15.03.2012 г. о получении денежных средств в размере 30 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 15.03.2012 г.
 
    Исходя из того, что представителем истца по настоящему делу предоставлены исковое заявление и иные необходимые документы, при этом, представитель участвовал в двух судебных заседаниях, принимая во внимание размер исковых требований, учитывая невысокую сложность дела, суд считает разумным и обоснованным размер судебных издержек в сумме 25 000 руб., в остальной части требований отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОКИО» (ОГРН 1093801000622; 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Московская, 23-3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь»                     (ОГРН 1113850002419; 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 252а-1а) 52 248 руб. 50 коп. – основного долга, 2 113 руб. 94 коп. – расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Требования о возмещении расходов на услуги представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОКИО» (ОГРН 1093801000622; 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Московская, 23-3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь»                     (ОГРН 1113850002419; 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 252а-1а) 25 000 руб. – судебных издержек, в остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                  Е.Ф. Капустенская