Решение от 24 мая 2012 года №А19-7061/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7061/2012
 
 
    24.05.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17.05.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   24.05.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кононенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мехасервис» (ОГРН 1023801015479, ИНН 3809000722)
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области(ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774)
 
    о признании незаконными действий
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шеломенцевой Л.А. – представителя по доверенности,
 
    от ответчика: не явились,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Мехасервис»(далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области(далее инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действийпо выдаче справки № 33690 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 12.03.2012 г. без информации об утрате инспекцией права на взыскание задолженности по налогам, взносам, пеням, штрафам в сумме 67 407 руб. 21 коп. и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки с указанием информации об утрате возможности взыскания задолженности по налогам, взносам, пеням, штрафам в сумме 67 407 руб. 21 коп.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему. По мнению налогоплательщика, возможность взыскания задолженности в сумме 67 407 руб. 21 коп. налоговым органом утрачена в связи с истечением сроков предусмотренных для ее принудительного взыскания. Указание в спорной справке названной задолженности является не правомерными не отражает реального размера существующих у общества налоговых обязательств.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил,  в представленном отзыве от 12.04.2012 г. исх. № 05-20/7061/04947 требования заявителя не признал.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.    
 
    По запросу налогоплательщика инспекцией выдана справка № 33690, согласно которой по состоянию на 12.03.2012 г. у общества имеется задолженность по штрафам в общей сумме 67 407 руб. 21 коп., в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере 51 433 руб. 29 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 15 973 руб. 92 коп.
 
    Заявитель, считая, что действия налогового органа по указанию в справке № 33690 задолженности по штрафам в сумме 67 407 руб. 21 коп., возможность взыскания которой утрачена, противоречат законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.
 
    Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом по запросу общества выдана справка по состоянию на 12.03.2012 г. № 33690, в которой содержатся сведения о задолженности по штрафам по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 67 407 руб. 21 коп. без отражения информации о возможности взыскания указанной задолженности в бесспорном (принудительном) порядке.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (пени), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Согласно пункту 7 названной статьи, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Указанные выше положения применяются также при взыскании пеней и штрафов.
 
    Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налогов, пеней и штрафов состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
 
    Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения № 381-О-П от 08.02.2007 г. указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
 
    Из материалов дела следует, что указанная в справке  № 33690 задолженность по штрафам в сумме 67 407 руб. 21 коп. образовалась в 2000 году.
 
    Определением суда от 19.04.2012 г. ответчику предложено представить доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии мер по взысканию спорной задолженности. Поскольку доказательств соблюдения сроков и порядка взыскания задолженности в сумме 67 407 руб. 21 коп. суду не представлено, а срок, установленный статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для ее взыскания истек, суд полагает, что указание в справке по состоянию на 12.03.2012 г. № 33690 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам названной выше задолженности не отражает реального размера существующих у налогоплательщика налоговых обязательств.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 г. № 4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ) определено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки по налогам, сборам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, в силу пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, являютсяналоговые и  таможенные органы.
 
    Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафамустановлен Постановлением Правительства  Российской Федерации от 17.10.2009 г. № 820.
 
    Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005г. №ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения объективной информации о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
 
    Суд считает, что действия инспекции по указанию в спорной справке задолженности без указания на утрату ее взыскание существенно затрагивают право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую последнему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  заявителя подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченной заявителем при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  
 
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области по выдаче справки № 33690  о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 12.03.2012г. без указания информации об утрате Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области возможности взыскания задолженности по штрафам в общей сумме 67 407 руб. руб. 21 коп., в том числе: по налогу на прибыль в размере 51 433 руб. 29 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 15 973 руб. 92 коп., как несоответствующие подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества  с ограниченной ответственностью Фирма «Мехасервис» путем выдачи справки с указанием информации об утрате возможности взыскания задолженности по налогам, взносам, пеням, штрафам в общей сумме 67 407 руб. 21 коп.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области в пользу Общества  с ограниченной ответственностью Фирма «Мехасервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью Фирма «Мехасервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                                                 А.А. Сонин