Решение от 04 октября 2012 года №А19-7057/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-7057/2012
 
    «04» октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27 сентября 2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  04  октября  2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Ворониной Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску Негосударственного учреждения здравоохранения «Научно-Исследовательский институт Клинической медицины» (ОГРН 1023801540950, место нахождения: 664081, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Станиславского, 13А)
 
    к Муниципальному образованию город Братск в лице Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, место нахождения: 665708, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, проспект Ленина, 37),
 
    Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, место нахождения: 664027, Иркутск Город, Ленина Улица, 1а), Министерства здравоохранения Иркутской области (ОГРН 1083808001243, место нахождения: 664003, Иркутск Город, Карла Маркса Улица, 29)
 
    третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница (ОГРН 1023801756670, место нахождения: 664049, Иркутск Город, Юбилейный Микрорайон, 100)
 
    о взыскании 248 040 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - представитель Борисова О.Л. по доверенности от 15.12.2011, паспорт;
 
    от администрации муниципального образования города Братска - не явились, извещены;
 
    от Министерства финансов Иркутской области - не явились, извещены;
 
    от Министерства здравоохранения Иркутской области - представитель Дудкина Ю.А. по доверенности №54-37-4446/2 от 03.08.2012, служебное удостоверение;
 
    от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница - представитель Ражева Н.А. по доверенности №22 от 17.01.2012, паспорт.
 
    В судебном заседании 26.09.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 27.09.2012.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.
 
установил:
 
    Негосударственное учреждение здравоохранения «Научно-Исследовательский институт Клинической медицины» (далее НУЗ НИИ Клинической медицины) обратилось с иском к  Муниципальному образованию город Братск в лице Администрации муниципального образования города Братска, Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области,  Министерства здравоохранения Иркутской области о взыскании 248 040 руб., составляющих убытки за оказанные пациенту Павловой Татьяне Борисовне услуги по предоставлению специализированной медицинской помощи по проведению бикарбонатного диализа в рамках Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ, проживающим на территории Иркутской области, бесплатной медицинской помощи в Иркутской области на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 07.02.2011 N 27-пп.
 
    В обоснование иска заявитель указал, что пациентке Павловой Татьяне Борисовне, жительнице города Братска (согласно адресу регистрации), направленной в НУЗ НИИ Клинической медицины третьим лицом - государственным бюджетным учреждением здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница (далее – ОКБ) по месту проживания в г.Ангарске, в 2011 году оказано 52 услуги по проведению специализированной медицинской помощи бикарбонатного гемодиализа на основании Распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от 23.04.2010 №376 «Об организации оказания  специализированной медицинской помощи в Центре амбулаторного гемодиализа НУЗ НИИ клинической медицины». В силу положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2010 N 782 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год», Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Иркутской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 07.02.2011 N 27-пп, проведение заместительной почечной терапии методами гемодиализа и перритонеального гемодиализа относится к специализированной медицинской помощи и оплачивается по тарифам, утвержденным в установленном порядке, за счет средств обязательного медицинского страхования.
 
    Расчет процедур истцом произведен в соответствии с решением Министерства здравоохранения Иркутской области от 18.02.2011, согласно которому стоимость одной процедуры диализа составляет 4 770 руб.
 
    Письмом от 16.11.2011 № 18242/01/11 Администрация муниципального образования города Братска отказала в финансировании процедур, проведенных истцом Павловой Т.Б., в связи с тем, что  НУЗ НИИ Клинической медицины не входит в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий в Иркутской области на 2011 год.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, до рассмотрения дела по существу уточнил ответчиков по делу: 1) Муниципальное образование город Братск в лице администрации муниципального образования города Братска; 2) Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области и Министерства здравоохранения Иркутской области.
 
    Представитель ответчика Иркутской области - Министерство здравоохранения Иркутской области в судебном заседании  исковые требования оспорило, в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь на то, что в 2011 году проведение гемодиализа не финансировалось за счет средств обязательного медицинского страхования; истец оказал медицинскую помощь, не проверив регистрацию пациентки, наличие договора с тем или иным муниципальным образованием; отсутствуют правовые основания для взыскания убытков, поскольку со стороны Министерства не было совершено незаконных действий (бездействия), повлекших убытки.
 
    Представитель ответчика Иркутской области - Министерство финансов Иркутской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, в представленном отзыве в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан размер убытков; отсутствует состав гражданского правонарушения для возложения ответственности на Иркутскую область; в силу пункта 25 Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Иркутской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год заявленные истцом убытки подлежат возмещению за счет соответствующего муниципального образования; в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом действий бюджетного учреждения (выдачи пациенту направления в НУЗ НИИ Клинической медицины) заявленные истцом убытки подлежат, по мнению ответчика, возмещению за счет средств ОКБ.
 
    Третье лицо - ОКБ в судебном заседании пояснило, что Павлова Т.Б. с 05.09.2011 получает регулярный гемодиализ в Ангарском Центре амбулаторного диализа НУЗ НИИ Клинической медицины и была направлена в указанное учреждение по причине загруженности отделения хронического гемодиализа ОКБ.
 
    Муниципальное образование город Братска в лице Администрации муниципального образования города Братска, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, в представленном отзыве в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что истец не относится к медицинским организациям, финансируемым за счет средств местных бюджетов.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей ответчика Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Муниципального образования город Братск в лице Администрации муниципального образования города Братска.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, со 02.07.1997  пациентка Павлова Т.Б. получала программный гемодиализ в отделении гемодиализа ОКБ.
 
    Из пояснений третьего лица следует, что с 1997 по сентябрь 2011 больная проживала в пансионате ОКБ на территории больницы. В отделении хронического гемодиализа ОКБ по плану должно быть размещено 16 аппаратов для гемодиализа. Предельная нагрузка на 1 аппарат – 3 диализных смены в сутки; следовательно, в сутки возможно оказание помощи 48 больным. По данным организационно-методического отдела ОКБ за 2011, в отделении гемодиализа в августе-сентябре 2011 пролечилось 90 человек, что превышает допустимую норму на 70%.
 
    05.09.2011 пациентка Павлова Т.Б. была направлена в медицинское учреждение истца – отделение  гемодиализа в г.Ангарске по месту фактического проживания больной комиссией ОКБ в лице и.о. главного врача Кононенко В.Н., и.о. зав. отделением Гринчук А.В. и врача-нефролога Яковлевой О.Ю.
 
    Согласно медицинской амбулаторной карте Павловой Т.Б. № 79, за период с 05.09.2011 по 30.12.2011 истцом проведено Павловой Т.Б. 52 процедуры заместительной терапии методом гемодиализа стоимостью 4 770 рублей каждая, всего на сумму 248 040 руб.
 
    Указанные расходы за счет средств обязательного медицинского страхования не возмещены.
 
    Полагая, что в силу положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2010 N 782 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год», Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Иркутской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 07.02.2011 N 27-пп финансовое обеспечение мероприятий по оказанию специализированной медицинской помощи является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пояснения третьего лица, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 6 Порядка организации оказания специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.04.2010 № 243н «Об организации оказания специализированной медицинской помощи», специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами в учреждениях здравоохранения при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий.
 
    В силу приказа Минздрава РФ от 13.08.2002 № 254 «О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению Российской Федерации» диализ является основным методом заместительного лечения почечной недостаточности, обеспечивающим спасение жизни больных и значительное увеличение ее продолжительности и повышение качества. Отделение диализа является структурным подразделением лечебно-профилактического учреждения (стационара) для осуществления функций по оказанию специализированной медицинской помощи больным, нуждающимся в проведении почечной заместительной терапии методами гемо- и перитонеального диализа. Отделение возглавляет заведующий, на должность которого назначается врач-нефролог высшей квалификационной категории.
 
    Исходя из указанного, суд делает вывод, что оказанные истцом услуги Павловой Т.Б. по оказанию медицинской помощи в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа относятся к специализированной медицинской помощи.
 
    Согласно пункту 9 Порядка организации оказания специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.04.2010 № 243н, специализированная медицинская помощь в учреждениях здравоохранения может оказываться населению в качестве бесплатной в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования и средств соответствующих бюджетов, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 04.10.2010 № 782 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011 год, которой предусмотрено бесплатное оказание первичной медико-санитарной помощи;  скорой  помощи,  в  том  числе специализированной           (санитарно- авиационной), медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.
 
    Указанным Постановлением органам государственной власти субъектов РФ рекомендовано утвердить территориальные программы оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011 год.
 
    Постановлением Правительства Иркутской области от 07.02.2011 № 27-пп утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам РФ, проживающим на территории Иркутской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год.
 
    Пунктом 17 Территориальной программы предусмотрено, что проведение заместительной почечной терапии методом планового амбулаторного гемодиализа осуществляется в рамках оказания специализированной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.
 
    Исходя из указанного, суд делает вывод, что оказанная истцом пациентке специализированная медицинская помощь в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа подпадает под категорию бесплатной медицинской помощи для населения, поскольку финансирование данного вида специализированной медицинской помощи на территории Иркутской области на 2011 год было предусмотрено за счет средств ОМС в силу утвержденной территориальной Программы.
 
    Согласно пункту 25 Территориальной программы обеспечение нуждающихся лиц гемодиализом осуществляется за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов, за исключением получающих медицинскую помощь в областных государственных учреждениях здравоохранения.
 
    Областные государственные учреждения здравоохранения финансируются за счет средств областного бюджета (пункт 24 Территориальной программы), в перечень которых входит, согласно приложению № 8 к Территориальной программе третье лицо – ОКБ.
 
    Из материалов дела следует, что пациентка Павлова Т.Б., ранее систематически получавшая специализированную медицинскую помощь в областном учреждении здравоохранения – ОКБ, была направлена в НУЗ НИИ Клинической медицины для проведения специализированной медицинской помощи бикарбонатного гемодиализа третьим лицом - ОКБ на основании Распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от 23.04.2010 №376 «Об организации оказания  специализированной медицинской помощи в Центре амбулаторного гемодиализа НУЗ НИИ клинической медицины», действовавшего в 2011 году, согласно которому главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутского ордена «Знак почета» областная клиническая больница предписано организовать направление пациентов на плановый амбулаторный диализ в Центр амбулаторного гемодиализа НУЗ НИИ клинической медицины.
 
    Распоряжение от 23.04.2010 № 376 принято Министерством здравоохранения Иркутской области во исполнение пункта 31 Территориальной программы, согласно которому на данный орган возложены полномочия по установлению порядка и условий оказания медицинской помощи в рамках Территориальной программы.
 
    Довод о том, что истец обратился в суд необоснованно в связи с тем, что НУЗ НИИ Клинической медициныне относится к медицинским организациям, финансируемым за счет бюджетных средств, суд отклоняет, поскольку в данном случае имеет значение то обстоятельство, что Министерство здравоохранения Иркутской области, являясь специализированным органом здравоохранения, в своем правовом акте указало на необходимость направления пациентов на плановый амбулаторный диализ в Центр амбулаторного гемодиализа НУЗ НИИ Клинической медицины.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансирование медицинской помощи в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа Павловой Т.Б. в Центре амбулаторного гемодиализа НУЗ НИИ Клинической медицины должно осуществляться за счет средств бюджета Иркутской области.
 
    Довод представителя Иркутской области - Министерства финансов Иркутской области о том, что убытки подлежат возмещению за счет соответствующего муниципального образования либо за счет средств ОКБ суд находит несостоятельным, поскольку Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Иркутской области на 2011 год функционально классифицированы расходы бюджетов Российской Федерации в бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области на 2011 год, а также местных бюджетов, из чего следует, что в данном случае финансирование производится за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.
 
    Довод ответчиков о том, что у Павловой Т.Б.отсутствует регистрация по месту жительства на территории Иркутской области, судом отклоняется, поскольку в силу статьи 41 Конституции РФ и статьи 2 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан государством каждому гарантирована медицинская помощь, обеспечение установленных государственных гарантий в области охраны здоровья, доступность медико-социальной помощи.
 
    В судебном заседании из представленных в материалы дела документов очевидно усматривается, что Павлова Т.Б., инвалид 1-й группы, постоянно фактически проживает в г.Ангарске Иркутской области, получает медицинскую помощь в областном учреждении здравоохранения, имеет выданный в установленном порядке полис обязательного медицинского страхования.
 
    Также суд находит несостоятельным довод ответчиков о том, что Павлова Т.Б. обязана была получать медицинскую помощь по месту регистрации, поскольку в силу пункта 33 Территориальной программы застрахованные граждане имеют право на получение медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации, в том числе за пределами постоянного места жительства.
 
    Судом также исследованы и отклонены доводы Министерства здравоохранения Иркутской области о том, что Павлова Т.Б. необоснованно принята истцом для лечения, поскольку направление ОКБ было выдано неуполномоченными на то лицами исходя из следующего.
 
    Из представленного суду документа, поименованного как «Состав комиссии по отбору и направлению пациентов на плановый амбулаторный диализ в Центр амбулаторного гемодиализа НУЗ НИИ Клинической медицины в г.Ангарске», следует, что в состав комиссии со стороны ОКБ входят: Матвеев В.Н. – зав. отделением хронического гемодиализа; Орлова Г.М. – главный специалист-эксперт нефролог МЗ ИО; Кононенко В.Н. – зам. главного врача ОКБ; Козина О.А. – зав. отделением нефрологии.
 
    Министерство здравоохранения Иркутской области, полагая, что поименованный документ является приложением к распоряжению Министерства здравоохранения Иркутской области от 23.04.2010 № 376, доказательств в подтверждение своих доводов не представило. Сам названный документ никем не подписан;  распоряжение Министерства здравоохранения Иркутской области от 23.04.2010 № 376 не содержит ссылок на данный документ как на приложение к правовому акту, нет таких ссылок и в самом документе.
 
    Таким образом, суд не имеет правовых оснований считать названный документ частью правового акта.
 
    Более того, из представленных третьим лицом документов следует, что на период выдачи пациентке Павловой Т.Б. ОКБ направления в медицинское учреждение истца зав. отделением хронического гемодиализа Матвеев В.Н. находился в очередном отпуске, и его обязанности исполняла врач-нефролог Гринчук А.В.; Козина О.А. также находилась в очередном отпуске (приказ о предоставлении отпуска работникам № 234-о от 05.09.2011).
 
    Направление Павловой Т.Б. подписано  и.о. главного врача ОКБ Кононенко В.Н., и.о. зав. отделением Гринчук А.В. и врачом-нефрологом Яковлевой О.Ю., то есть лицами, компетентными и уполномоченными со стороны ОКБ определять порядок прохождения лечения пациентов.
 
    Заявляя требование о взыскании убытков, истец представил суду их расчет, который произведен исходя из количества предоставленных медицинских услуг и согласованной решением Министерства здравоохранения Иркутской области от 18.02.2011 стоимости услуг диализа на 2011 год для г.Ангарска.
 
    Как следует из указанного решения, стоимость одной процедуры диализа составляет 4 770 рублей. В подтверждение оказания специализированной медицинской помощи истцом представлена в материалы дела медицинская амбулаторная карта Павловой Т.Б. № 79, согласно которой истцом проведено 52 процедуры гемодиализа.
 
    Таким образом, расчет истцом произведен верно, материалами дела подтвержден.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку в связи с исполнением обязательств по оказанию бесплатной специализированной медицинской помощи населению истец понес соответствующие расходы, которые подлежат возмещению в силу вышеуказанного за счет средств областного бюджета, суд находит требования истца о взыскании 248 040 руб. убытков, рассчитанных в соответствии с решением Министерства здравоохранения Иркутской области от 18.02.2011, обоснованными.
 
    В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов субъекта Российской Федерации, подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств.
 
    Из пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 следует, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
 
    Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
 
    Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
 
    В соответствии с пунктом 10 Положения о Министерстве здравоохранения Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 16.10.2010 №174-пп, Министерство здравоохранения Иркутской области является главным распорядителем средств областного бюджета.
 
    В соответствии с Положением о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп, Министерство финансов Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, казначейское исполнение областного бюджета, предоставление межбюджетных трансфертов и финансовый контроль в установленной сфере деятельности.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения в качестве ответчика в настоящем деле Иркутской области в лице соответствующих органов - Министерства финансов Иркутской области и Министерства здравоохранения Иркутской области, при этом названные органы осуществляют представительство в суде от имени субъекта Российской Федерации, но не являются обязанным лицом, с которого денежные средства подлежат взысканию.
 
    Согласно вышеуказанным нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, надлежащим ответчиком должен выступать субъект Российской Федерации – Иркутская области, а взыскание должно производиться за счет казны данного публично-правового образования.
 
    Данная позиция согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 471/11.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению к ответчику – Иркутской области; денежные средства, составляющие цену иска, подлежат взысканию за счет казны Иркутской области.
 
    Правовые основания для удовлетворения иска к Муниципальному образованию город Братск отсутствуют, вследствие чего иск к названному ответчику удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования, заявленные к Иркутской области, удовлетворить.
 
    Взыскать с Иркутской области за счет казны в пользу Негосударственного учреждения здравоохранения НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ 248 040 руб. основного долга, 7 960 руб. 80 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 256 000 руб. 80 коп.
 
    В удовлетворении иска к ответчику Муниципальному образованию город Братск в лице Администрации муниципального образования города Братска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Рукавишникова