Решение от 25 мая 2012 года №А19-7010/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-7010/2012
 
    «25» мая 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)
 
    к федеральному государственному казенному учреждению «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» (ОГРН 1063804010544, ИНН 3804034527, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Обручева, 45)
 
    о взыскании  24 105 руб. 51 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Корчагина Е.А.  – представитель по доверенности от 16.06.2011;
 
    от ответчика – не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» обратилось к федеральному государственному казенному учреждению «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» с требованием о взыскании 24 105 руб. 51 коп., составляющих сумму задолженности за оказание услуг связи с июня по декабрь 2011 года.
 
    Ответчик, извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом (определение от 25.04.2012 получено 03.05.2012, уведомления № 664025 49 888945), в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В отзыве на иск  наличие задолженности не оспорил, сослался на недостаточное финансирование по статье расходов 221 (услуги связи) со стороны главного распорядителя бюджетных средств.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО «Сибирьтелеком» (оператор) и государственным учреждением «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» (в настоящее время – государственное казенное учреждение «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области») (абонент) заключен договор на оказание услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 72774.
 
    Впоследствии 17.05.2010, между ОАО «Сибирьтелеком» и ОАО «Ростелеком» заключен договор о присоединении, согласно которому к последнему перешли все права и обязанности ОАО «Сибирьтелеком».
 
    Согласно статье 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Таким образом, ОАО «Ростелеком» в установленном законом порядке приобрело все права и обязанности ОАО «Сибирьтелеком», в том числе и право требования исполнения абонентом, принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг электросвязи юридическому лицу от 01.01.2011 № 72774.
 
    Согласно пункту 1.1. договора и приложению № 3 к нему оператор на возмездной основе оказывает абоненту услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи, указанных в прейскуранте, а также предоставление возможности доступа к услугам оказываемым третьими лицами.
 
    Осуществляемые по заданию заказчика исполнителем действия по оказанию услуг в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ  квалифицируются как договор возмездного оказания услуг.
 
    Поэтому по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
 
    Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором согласно пункту 3.1 договора и дополнительных соглашений к нему, определяется действующим на момент оказания услуги Прейскурантом.
 
    Оператор надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства: обеспечил абонента телефонной связью и иными услугами, указанными в согласованных сторонами приложениях к договору - в период с июня по декабрь 2011 года,что подтверждается показаниями оборудования связи (расшифровка услуг); и у него возникло предусмотренное договором право требовать от последнего оплаты оказанных услуг.
 
    Стоимость оказанных услуг определена оператором в соответствии с условиями договора по  Прейскуранту, на основании  показаний оборудования связи (расшифровка услуг) в период с июня по декабрь 2011 года.
 
    Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктами 2.3.1, разделом 3 договора и приложением № 1 к нему предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги на основании расчетных документов – счетов, выставляемых оператором, в течение 20 дней со дня выставления счета.
 
    Оператор выставил к оплате счет – фактуры от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, на общую сумму: 24 105 руб. 51 коп.
 
    Факт оказания услуг телефонной связи на указанную сумму ответчиком не оспорен, однако сослался на недостаточное финансирование по статье расходов 221 (услуги связи) со стороны главного распорядителя бюджетных средств.
 
    В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают от ответственности  за неисполнение принятого на себя обязательства.
 
    Надлежащих доказательств о принятии мер для оплаты оказанных услуг ответчик не назвал.
 
    Кроме того, данный договор заключен абонентом как самостоятельным хозяйствующим субъектом со специальной правоспособностью, установленной статьями 48, 120 Гражданского кодекса РФ, действующим в своих интересах в соответствии с целями деятельности,   предусмотренными в его учредительных документах.
 
    Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    Следует также отметить, что в данном случае предметом договора от 01.01.2011 № 72774 является специфичный продукт – телефонная связь, поставляемая непосредственно для обеспечения собственных нужд абонента и, соответственно, пользоваться которой может только сам абонент.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Однако доказательств оплаты оказанных оператором услуг на сумму 24 105 руб. 51 коп., ответчиком не представлено, сумма заявленная ко взысканию им не оспорено.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    В силу указанных норм закона, условий договора, а также отсутствия доказательств  оплаты стоимости оказанных услуг, исковые требования о взыскании задолженности  в размере 24 105 руб. 51 коп.заявлены обоснованно и, в соответствии со статьями 309, 779, 781 подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» в пользу Открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» сумму 24 105 руб. 51 коп. – стоимость услуг, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова