Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А19-7003/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-7003/2014
07.11.2014г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2014года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2014года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кореневой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Марианна» (ОГРН 1116625000634; место нахождения: Свердловская область, г. Первоуральск, пр-кт Ильича, 31)
к Индивидуальному предпринимателю Макарову Ярославу Валерьевичу (ОГРНИП 308382723300016; ИНН 381018081266)
о взыскании 654 504 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен.
от ответчика – Ильина И.Ю., представитель по доверенности, паспорт;
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 654 504 руб. 43 коп., из них: 517 140 руб. - неосновательное обогащение; 137 364 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком в отсутствии заключенного между сторонами договора в период с апреля 2011 по ноябрь 2012 по товарным накладным поставлялся истцу товар на общую сумму 1 320 490 руб. Истцом произведена оплата на общую сумму 1 837 630 руб. Поскольку у истца образовалась переплата в размере 517 140 руб., последний обратился в суд за взысканием с ответчика неосновательного обогащения.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 77 190 руб., в остальной части просил суд отказать в удовлетворении иска.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца по имеющимся материалам.
Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, ИП Макаров Я.В. передал ООО «Марианна» товар на общую сумму 1 320 490 руб., что подтверждается товарными накладными №Ч-00000045 от 06.07.2011, №Ч-00000047 от 26.07.2011, №Ч-00000067 от 07.09.2011, №Ч-00000060 от 20.08.2011, №Ч-00000070 от 26.09.2011, №Ч-00000083 от 01.11.2011, №Ч-00000085 от 23.11.2011, №Ч-00000094 от 15.12.2011, №Ч-00000096 от 22.12.2011, №Ч-00000001 от 19.01.2012, №Ч-00000009 от 02.02.2012, №Ч-00000017 от 21.03.2012, №Ч-00000018 от 23.03.2012, №Ч-00000024 от 26.24.2012, №Ч-00000036 от 07.06.2012, №Ч-00000035 от 14.06.2011, №М00004069 от 21.11.2012, №Ч-00000049 от 20.08.2012, №Ч-00000043 от 12.07.2012, №Ч-00000038 от 22.06.2011, №Ч-Ф0000028 от 08.08.2011, подписанными сторонами без разногласий.
Платежными поручениями №147 от 15.06.2011, №152 от 16.06.2011, №157 от 17.06.2011, №159 от 22.06.2011, №174 от 29.06.2011, №184 от 06.07.2011, №187 от 07.07.2011, №13 от 26.07.2011, №29 от 08.08.2011, №139 от 14.06.2011, №60 от 09.09.2011, №48 от 28.09.2011, №26 от 22.08.2011, №66 от 19.10.2011, №73 от 24.10.2011, №45 от 23.11.2011, №63 от 01.12.2011, №41 от 15.12.2011, №49 от 23.12.2011, №10 от 19.01.2012, №31 от 02.02.2012, №31 от 21.03.2012, №33 от 22.03.2012, №51 от 26.04.2012, №133 от 06.06.2012, №147 от 15.06.2012, №183 от 11.07.2012, №203 от 13.08.2012, №234 от 15.08.2012, №291 от 24.09.2012, №78 от 29.04.2011 истец произвел оплату за поставленный ответчиком товар по товарным накладным на общую сумму 1 837 630 руб.
Истец просит взыскать с ответчика 517 140 руб. разницу между размером денежных средств, перечисленных ответчику истцом, и стоимостью поставленного ответчиком товара, как неосновательное обогащение, возникшее у ответчика за счет истца.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ответчик признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 77 190 руб., в остальной части иск отклонил, представив суду доказательства проведения между сторонами зачета требований на сумму 439 950 руб.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.
В доказательства проведения между сторонами взаимозачета ответчиком представлено письмо от 19.10.2011, в котором истец просит ответчика зачесть произведенную ООО «Марианна» переплату в счет погашения задолженности ИП Чирковой М.С., являющейся женой директора ООО «Марианна» Чиркова А.В., а также задолженности ИП Обросова Е.С.
Ответчик также указал, что директор ООО «Марианна» Чирков А.В. в период с апреля 2011 по сентябрь 2012 являлся штатным сотрудником ИП Макарова Я.В., что подтверждается приказом о приема на работу №344 от 01.09.2008, приказом о переводе работника на другую работу №408/2 от 22.09.2008, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №428/1 от 30.08.2013.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013 по делу №А60-50028/2012 судом установлен факт зачета на основании письма ООО «Марианна» требований ИП Макарова Я.В. о взыскании задолженности с ИП Чирковой М.С.
Истец факт взаимозачета не признал, вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств в подтверждение своих доводов.
Исследовав довод ответчика о состоявшемся зачете требований, суд находит его обоснованным и подтвержденным.
Таким образом, с учетом произведенного между сторонами зачета требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ИП Макарова Я.В.на основании ст.1102 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению на сумму 77 190 руб.
В остальной части требования о взыскании основного долга судом отклоняются.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 66 603 руб. 32 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.04.2011 по 16.09.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик возражал против удовлетворения требования истца о взыскании процентов, указал, что в выставленных ИП Макаровым Я.В. ООО «Марианна» счетах на оплату товара, представленных самим истцом ,указано «оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом при наличии доверенности и паспорта».
Следовательно, истец самостоятельно от имени ООО «Марианна» должен был получать товар со склада, после произведенной оплаты. Ответственность за неполучение товара возлагается на самого истца.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств обращения к ответчику с претензией, что ему отказали в отгрузке, либо требованием возврата излишне перечисленных сумм.
В сложившихся правоотношениях ответчик полагал, что образовавшаяся переплата будет зачтена ответчиком в счет будущих поставок, которые истцом самостоятельно определялись как торговым представителем ответчика.
Поскольку у истца отсутствуют основания для начисления в порядке п. 2 ст. 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя МАКАРОВА ЯРОСЛАВА ВАЛЕРЬЕВИЧА:
в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марианна» 77 190 руб. основного долга;
в доход федерального бюджета 482руб.47коп. в уплату госпошлины.
Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
