Решение от 09 июля 2012 года №А19-6997/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-6997/2012
 
    9 июля 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 1053819021904, местонахождение 665477, Иркутская область, Усольский район, п. Тайтурка,                             ул. Мичурина, д. 4)
 
    к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения       № 7690 (ОГРН 1027700132195, местонахождение 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)
 
    о взыскании 117630 руб. 36 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Рыбаченок Ю.В. –представитель по доверенности от 09.12.2011 б/н,
 
    от ответчика: Банщикова И.В. – представитель по доверенности от 03.11.2010 № 30-03/19,
 
установил:
 
    ООО «Тепловик» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 о взыскании убытков в размере 112608 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5022 руб. 30 коп., всего 117630 руб. 36 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком очередности списания денежных средств с расчетного счета ООО «Тепловик» на основании соответствующих инкассовых поручений налогового органа, которые, как полагает истец, не содержат данных, позволяющих отнести платежи к категории текущих.
 
    По мнению истца, совершение ответчиком расходных операций повлекло для истца нарушение его прав, уменьшение конкурсной массы и возникновение убытков в размере исполненных ответчиком инкассовых поручений налогового органа на сумму  112608 руб. 06 коп.
 
    Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что им исполнены исключительно текущие требования по обязательным платежам на основании инкассовых поручений налогового органа, в которых указаны данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов и штрафов к текущим.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 26.09.2005
№ 1177 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2009), предметом которого является открытие банком расчетного счета клиенту в валюте Российской Федерации
№ 40702810718310003945.
 
    Указанный счет в соответствии со статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон                                      «О несостоятельности (банкротстве)» используется как основной счет истца, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Федерального закона.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2011 по делу
№ А19-18789/10-60 ООО «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сизов С.Н.
 
    Определением арбитражного суда от 17.10.2011 Сизов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, таковым назначен Жарков А.В.
 
    Определением арбитражного суда от 02.05.2012 по делу № А19-18789/10-60 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Тепловик» и полномочия конкурсного управляющего Жаркова А.В. продлены до 29.08.2012.
 
    Письмом от 20.04.2011 Сизов С.Н., исполнявший обязанности конкурсного управляющего, уведомил ответчика о признании ООО «Тепловик» несостоятельным (банкротом), приложив соответствующее решение арбитражного суда.
 
    В ходе осуществления полномочий руководителя должника конкурсным управляющим Жарковым А.В выявлен факт исполнения ответчиком инкассовых поручений налогового органа за период с 17.05.2011 по 04.10.2011 на общую сумму
112608 руб. 06 коп., о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из лицевого счета ООО «Тепловик» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.
 
    По мнению истца, ответчик нарушил очередность списания денежных средств с расчетного счета ООО «Тепловик» на основании соответствующих инкассовых поручений налогового органа, которые, как полагает истец, не содержат данных, позволяющих отнести платежи к категории текущих.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с нормами статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку заявление о признании ООО «Тепловик» несостоятельным (банкротом) принято 01.10.2010, что подтверждается определением арбитражного суда по делу                        № А19-18789/10-60, возникшие после 01.10.2010 обязательные платежи являются текущими.
 
    В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках; взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
 
    Расчетным документом, на основании которого осуществляется списание денежных средств со счетов плательщиков в случаях взыскания денежных средств в соответствии с законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции, является инкассовое поручение
(пункт 12.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П).
 
    Налоговым органом предъявлены ответчику инкассовые поручения от 17.05.2011 № 56656, № 56657, № 56658 и от 14.06.2011 № 57286.
 
    Инкассовые поручения от 17.05.2011 № 56656, № 56657, № 56658 на общую сумму 300 руб. предъявлены налоговым органом для взыскания штрафов, применяемых в качестве налоговых санкций, со сроком уплаты 28.04.2011.
 
    Инкассовые поручения исполнены ответчиком 31.05.2011, о чем свидетельствуют отметки в графе «Списано со сч. плат.» инкассовых поручений.
 
    Инкассовое поручение от 14.06.2011 № 57286 на сумму 168217 руб. предъявлено налоговым органом для взыскания налога со сроком уплаты 25.05.2011 как текущей задолженности по обязательным платежам, возникшей в процедуре конкурсного производства (дата окончания налогового периода 2010г., срок уплаты 31.03.2011).
 
    В связи с отсутствием денежных средств на счете истца, инкассовое поручение от 14.06.2011 № 57286 исполнялось ответчиком по частям, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами (т.1 л.д. 23-40).
 
    Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 налоговый орган обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).
 
    Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных.
 
    На основании имеющихся в инкассовых поручениях данных (срок уплаты налога и штрафов, а также прямое указание налоговым органом задолженности по обязательным платежам как текущей), банк правомерно отнес платежи к категории текущих и исполнил инкассовые поручения налогового органа.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика о соблюдении очередности списания денежных средств с расчетного счета ООО «Тепловик» в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).
 
    Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:
 
    - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    - в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Как следует из материалов дела, 23.08.2012 ответчиком принято к исполнению платежное поручение истца от 18.08.2011 № 3 на сумму 155958 руб. 62 коп.; в графе «назначение платежа» указано: «тек. платеж. Возн. арб. управ. по опред. Арб. суда Ирк. обл. от 28.10.2010 и реш. Арб. суда Ирк. обл. от 30.03.2011. Дело № А19-18789/10-60 в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Зачислить на счет Сизова Сергея Николаевича».
 
    Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате текущих платежей по налогам, поскольку названным законом прямо не установлено иное, относятся к категории платежей четвертой очереди, поэтому не могут препятствовать удовлетворению требований первой очереди, к которым относится выплата вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Таким образом, в целях соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) относительно очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, ответчик после 23.08.2011 мог исполнить инкассовое поручение налогового органа от 14.06.2011 № 57286 только после исполнения платежного поручения истца от 18.08.2011 № 3.
 
    Несмотря на это, исполнение инкассового поручения от 14.06.2011 № 57286 производилось ответчиком и после 23.08.2011, о чем свидетельствуют платежные ордера от 25.08.2011 № 57286, от 26.08.2011 № 57286, от 29.08.2011 № 57286, от 08.09.2011
№ 57286, от 12.09.2011 № 57286, от 15.09.2011 № 57286, от 26.09.2011 № 57286, от 29.09.2011 № 57286, от 30.09.2011 № 57286, от 04.10.2011 № 57286 на общую сумму
54467 руб. 83 коп.
 
    При этом доказательств исполнения платежного поручения от 18.08.2011 № 3 ответчиком не представлено.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Заявляя требование о возмещении реального ущерба истец должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт причинения вреда (размер убытков); противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
 
    Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
 
    Размер убытков в размере 54467 руб. 83 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами и ответчиком не оспаривается.
 
    Противоправность действий причинителя вреда выражается в том, что ответчик, будучи осведомленным об открытии конкурсного производства в отношении
ООО «Тепловик» и принявшим на исполнение платежное поручение от 18.08.2011 № 3, нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленную статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Совершение ответчиком расходных операций после предъявления платежного поручения от 18.08.2011 № 3 повлекло причинение убытков истцу в указанном размере.
 
    Гражданским законодательством установлена презумпция вины нарушителя обязательства, то есть бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.
 
    Ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали отсутствие его вины за нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
 
    Направленное конкурсным управляющим Сизовым С.Н. письмо от 21.10.2011
№ 102-11 с просьбой в добровольном порядке возвратить неправомерно списанные денежные средства в сумме 54467 руб. 83 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения; ответчик безосновательно посчитал, что списание денежных средств в указанном размере не свидетельствует о причинении истцу ущерба.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для списания в бесспорном порядке денежных средств со счета истца на основании инкассового поручения от 14.06.2011 № 57286, начиная с 25 .08.2011, исковые требования истца о взыскании убытков являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 54467 руб. 83 коп.
 
    Принимая во внимание, что до предъявления к исполнению платежного поручения от 18.08.2011 № 3 нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам ответчиком не допущены, в удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За необоснованное списание ответчиком со счета ООО «Тепловик» денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5022 руб. 30 коп., из которых: 2967 руб. 67 коп. – за период с 31.05.2011 до 25.08.2011, 2054 руб. 63 коп. – за период с 25.08.2011 по 04.10.2011.
 
    Расчет процентов произведен истцом, начиная с даты списания денежных средств по каждому платежному документу по дату подачи иска в суд, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8%, установленной указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 № 2758-У.
 
    Учитывая, что ответчиком допущены нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, начиная с 25.08.2011, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 2054 руб. 63 коп. (за период с 25.08.2011 по 04.10.2011).
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2176 руб. 93 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» убытки в размере 54467 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2054 руб. 63 коп., всего 56522 руб. 46 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2176 руб. 93 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова