Дата принятия: 05 июня 2012г.
Номер документа: А19-6990/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6990/2012
«05» июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2012. Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания и.о.секретаря судебного заседания Ворониной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» (ОГРН 1083800002868; место нахождения: 664075, г.Иркутск, ул. Байкальская, д.180 «а», оф.8)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Донатор» (ОГРН 1033801006690; место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул. Поленова, 23, офис 3)
о взыскании 115 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Курская А.И. – представитель по доверенности;
от ответчика – Мацуль А.А.- директор
установил:
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Донатор», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 63 000 руб. задолженность по уплате членских взносов за период с апреля по декабрь 2011 года.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании иск оспорил по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Донатор» являлся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», что подтверждается решением Правления Партнерства, оформленным протоколом от 30.10.2009, и выполнял работы по монтажу внутренних санитарно-технических систем.
На основании решения Правления Партнерства от 29.10.2009 ответчику выдано свидетельство № 0092-2009-3808004682-С-22 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перечисленным в приложении к свидетельству.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Согласно названному Перечню работы, выполняемые истцом и перечисленные в выданном ему саморегулируемой организацией свидетельстве, исключены из числа работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, вследствие чего выданное ответчику свидетельство о допуске утратило силу с 01.01.2011.
08.04.2011 ответчик обратился к истцу с письмом (вх. № СРО-435), в котором указал, что в связи с изданием приказа Минрегионразвития России от 30.12.2009 № 624 работы, выполняемые обществом на объектах, не указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и не являются предметом контроля и ответственности саморегулируемой организации, вследствие чего общество не может являться членом саморегулируемой организации. Исходя из указанных обстоятельств ответчик ходатайствовал об исключении его из членов саморегулируемой организации.
Письмом от 11.04.2011, исх. № СРО-339, истец известил ответчика о том, что для добровольного выхода из состава членов саморегулируемой организации ответчику необходимо подать заявление по установленной форме, находящейся на сайте истца, и возвратить оригинал свидетельства о допуске к определенным видам работ.
Поскольку, согласно доводам истца, вышеуказанные требования ответчиком не исполнены, решением внеочередного общего собрания членов Партнерства от 06.12.2011, выраженным в протоколе № ОС-14 от 06.12.2011, ответчик был исключен из членов Партнерства ввиду отсутствия у него свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
За период, предшествовавший исключению ответчика в декабре 2011 из числа членов Партнерства, истец требует взыскать с ответчика членские взносы.
Суд находит доводы истца не основанными на требованиях закона.
Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется нормами Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1-3 статьи 4 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в саморегулируемые организации. Саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, под которыми понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации. Федеральными законами могут устанавливаться иные требования, стандарты и правила. Стандарты и правила должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними нормативным правовым актам.
Статьей 5 названного Федерального закона установлен принцип добровольности членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.
Порядок прекращения членства в саморегулируемой организации установлен статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой членство в саморегулируемой организации может быть прекращено в случае добровольного выхода из саморегулируемой организации либо исключения из ее членов по решению саморегулируемой организации.
Исходя из пункта 1.1. названной статьи членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена организации о добровольном прекращении его членства.
Толкование части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что исключение из членов саморегулируемой организации является мерой ответственности за виновные действия членов саморегулируемой организации, перечисленные в законе.
Заявлением, поданным истцу 08.04.2011, ответчик указал на необходимость исключения его из членов саморегулируемой организации в связи с тем, что выполняемые им работы не оказывают влияния на безопасность объектов капитального строительства, не требуют получения свидетельства о допуске к работам и не являются предметом контроля саморегулируемой организации.
Данное заявление по существу является заявлением о добровольном выходе из Партнерства, вследствие чего с даты подачи указанного заявления ответчик прекратил свое членство в Партнерстве.
При изложенных обстоятельствах у истца не имелось правовых оснований для исключения ответчика из числа членов Партнерства в декабре 2011 и начисления ему членских взносов.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о несоблюдении ответчиком процедуры добровольного выхода из Партнерства в связи с подачей заявления не по установленному Партнерством образцу и не сдачей в установленный срок свидетельства о допуске к определенным видам работ.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские прав своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку право на выход из членов саморегулируемой организации по заявлению прямо предусмотрено пунктом 1.1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и реализация данного права не поставлена законодателем в зависимость от соблюдения каких-либо иных условий, требования истца о необходимости соблюдения установленной им процедуры выхода из Партнерства подачей заявления установленного Партнерством образца и приложения к заявлению каких-либо документов не соответствует требованиям закона.
Более того, на момент добровольного выхода ответчика из членов саморегулируемой организации выданное ему свидетельство юридической силы не имело, действие свидетельства было прекращено с 01.01.2011 в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 240-ФЗ от 27.07.2010, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не имел свидетельства о допуске к определенным видам работ, которое могло бы быть передано истцу на основании пункта 5.2. Устава Партнерства.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование требования об уплате членских взносов ответчиком за исковой период истец сослался на Регламент уплаты и использования регулярных членских взносов членов Партнерства, утвержденный решением общего собрания 05.05.2011, выраженным в протоколе № ОС-11 от 05.05.2011, согласно которому при утрате статуса члена саморегулируемой организации по любым основаниям в течение календарного года, включая добровольный выход, регулярный членский взнос подлежит уплате бывшим членом Партнерства за полный календарный месяц утраты статуса члена организации.
Суд не может принять во внимание ссылки истца на указанный документ, поскольку он принят общим собранием членов Партнерства после выхода ответчика из членов Партнерства, а из толкования пункта 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» следует, что внутренними документами саморегулируемой организации может определяться порядок регулярных и единовременных поступлений только от членов организации.
Иные доказательства, подтверждающие осуществленный истцом расчет требований, последним не представлены, вследствие чего произведенный истцом расчет документально не подтвержден.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и указанных норм права исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца. Излишне уплаченная по иску государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 930 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова
