Решение от 07 ноября 2014 года №А19-6955/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
Дополнительное здание суда по адресу:
 
    664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-6955/2014
 
    «07» ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Нихочиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтрой"(ОГРН 1113801008970, место нахождения: Иркутская обл., г. Ангарск)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 1133801000630, место нахождения: Иркутская обл., г. Ангарск)
 
    о взыскании 31 527 руб. 92 коп.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
 
    установил:
 
    ООО «ДомоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Профессионал» о взыскании основного долга в размере 29 518,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 009,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.04.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 29 518 руб.80 коп. и ставки рефинансирования 8,25%.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об отложении судебного разбирательства от 09.09.2014 года, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением №66402578733346, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 11.04.2013 года заключен договор поставки № 83, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы, именуемые в дальнейшем товар, количество, ассортимент и цена которых указывается в счетах и накладных сопровождающих каждую партию товара.
 
    Подписание товарной накладной на каждую поставленную партию товара свидетельствует о достижении сторонами согласия по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в порядке, установленном договором.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора отгрузка товара по договору производится поставщиком покупателю на условиях предоставления покупателю отсрочки платежа за отгружаемый товар в соответствии с разделом № 2 пункта 2.5 договора.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истец поставил ответчику товар, однако ответчик товар не оплатил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 42 749,80 руб., что подтверждается товарными накладными № 330 от 12.04.2013 года, № 331 от 12.04.2013 года, № 332 от 12.04.2013 года, № 333 от 15.04.2013 года, № 336 от 15.04.2013 года, № 340 от 16.04.2013 года, № 367 от 22.04.2013 года, № 415 от 30.04.2013 года, № 416 от 30.04.2013 года, № 435 от 08.05.2013 года, № 559 от 05.06.2013 года, подписанными и скрепленными печатью ООО «Профессионал».
 
    Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 2.5.1 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленный товар сроком на 20 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара со склада поставщика.
 
    Как указал истец, ответчик частично оплатил поставленный товар, задолженность составила 29 518,80 руб. Доказательств иного суду не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате товара в размере 29 518,80 руб.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия заответчиком задолженности в размере 29 518,80 руб.
 
    Таким образом, факт не полной оплаты поставленного товара подтвержден.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов осуществлен, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % (указание ЦБ РФ от 13.09.2011 № 2873-У) и числа дней в году, которое принимается равным 360 дням (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 года по 22.04.2014 года с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% в сумме 2 009,12 руб. (29 518,80 * 8,25% * 297 / 360).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    В абзаце 2 пункта 2 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.04.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 29 518 руб.80 коп. и ставки рефинансирования 8,25%.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 315 от 14.04.2014 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 1133801000630; ИНН 3801123225, место нахождения: Иркутская обл., г. Ангарск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтрой"(ОГРН 1113801008970; ИНН 3801114069, место нахождения: Иркутская обл., г. Ангарск) основной долг в размере 29 518 руб.80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 009 руб.12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.04.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 29 518 руб.80 коп. и ставки рефинансирования 8,25%, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               Ю.В. Липатова