Решение от 15 июня 2012 года №А19-6943/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-6943/2012
 
    «15» июня 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических  сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, 664075, ул. Ширямова, 54, г. Иркутск)
 
    к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706; 664033, ул. Лермонтова, 257, г. Иркутск)
 
    третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»
 
    о взыскании  50 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Гладышев Е.Г. – представитель по доверенности от 10.02.2012;
 
    от ответчика – Николаева Ю.А. – представитель по доверенности от 17.04.2012;
 
    Лачинова О.И. – представитель по доверенности от 30.06.2012;
 
    от третьего лица – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических  сетей «Облкоммунэнерго» обратилось к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания»с требованиями о взыскании 49 000 руб. – поставленной в мае 2011г.  по договору от 01.02.2012 № К-5/11 электроэнергии; 1 000 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на недоказанность истцом объема поставленной электрической энергии.
 
    Определением от 24.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на недоказанность истцом объема оказанных услуг.
 
    Третье лицо поддержало позицию ответчика, представителей в судебное заседание не направило, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между сторонами по делу заключен договор оказания услуг но передаче электроэнергии № К-5/11, по условиям которого, истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, от точек приема (указаны в приложении № 1) до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для Исполнителя органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов (пункты 2.1, 3.2.1 договора).
 
    Осуществляемые по заданию заказчика исполнителем действия по оказанию услуг в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ квалифицируются как договор возмездного оказания услуг.
 
    Поэтому по своей правовой природе заключенный сторонами договор от 01.02.2011 № К-5/11 оказания услуг по передаче электрической энергии следует признать договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с условиями договора, исполнитель в мае 2011 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 ежемесячно исполнитель составляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме, предусмотренной приложением № 5 к договору. Пунктом 6.3 предусмотрено, что в срок не позднее 08 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику на согласование «акт об оказании услуг по передаче электрической энергии» (приложение № 5) с приложением следующих документов:
 
    - сведений об объеме (количестве электрической энергии, фактически переданной потребителям гарантирующего поставщика / энергосбытовых организаций за расчетный период по форме приложения № 6;
 
    - сведений об объеме (количестве) электрической энергии, фактически переданной другим ТСО, оформленные совместным актом с данными ТСО по форме приложения № 7.
 
    Истцом представлены акты от 31.05.2011 № 60 (услуги по передаче электрической мощности), от 31.05.2011 (об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетный период – май 2011), оформленные в соответствии с пунктами 4.3, 6.3 договора, ответчиком факт оформления актов в установленном договором порядке не оспаривается.
 
    Из актов, представленных истцом в суд следует, что услуги по передаче электрической мощности, оформленные актом от 31.05.2011 № 60 в количестве 444,934 МВт на общую  сумму 143 991 684 руб. 59 коп. были приняты заказчиком (ответчиком по делу) без разногласий, в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем свидетельствует подпись последнего и оттиск печати организации.
 
    Акт от 31.05.2011 об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетный период – май 2011 года был подписан ответчиком 07.07.2011 с разногласиями в части объема электрической энергии, переданной потребителям, непосредственно присоединенных к сети ГУЭП «Облкоммунэнерго» и ТСО, а именно исполнителем указан объем равный 205 137,750 МВт*ч, заказчик подписал акт в указанной части в объеме 184 861,615 МВт*ч.
 
    Как видно из указанного акта, ответчик подписал его только 07.07.2011, вместе с тем, условиями договора установлено следующее:
 
    - пункт 6.4 договора – заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 4.3, 6.3 договора, рассмотреть их, и при отсутствии претензий подписать представленный акт;
 
    - пункт 6.5 договора – при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть отказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, им течение пяти рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.
 
    Данным же пунктом предусмотрено, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.
 
    С учетом указанных пунктов договора и подписания ответчиком акта от 31.05.2011 только 07.07.2011, судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что заказчиком нарушены условия договора от 04.02.2011 № К-5/11 в части порядка оформления документов, претензионного порядка и оплаты оказанных услуг.
 
    Ссылки ответчика на положения пункта 3.2.8 договора, предусматривающего, что при выявлении заказчиком обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении исполнителем условий договора и которые не были известны заказчику на момент подписания акта об оказании услуг (поступление претензии от потребителя), заказчик вправе в течение месяца с момента выявления обстоятельств предъявить исполнителю претензии по указанным обстоятельствам, в данном случае несостоятельна.
 
    Во-первых, указанным пунктом договора в качестве обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении исполнителем условий договора и неизвестных заказчику на момент подписания акта, указано поступление претензии от потребителя.
 
    Во-вторых, ответчик в силу прямого указания в договоре порядка оплаты услуг и направления претензий (раздел 6 договора), обязан подписать акт, а в совокупности с пунктом  3.2.8 договора, при выявлении в дальнейшем обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении исполнителем условий договора и неизвестных заказчику на момент подписания акта об оказании услуг, направить претензию.
 
    Между тем, в нарушение условий договора, акт был подписан заказчиком только 07.07.2011, соответственно, возможные нарушения исполнителем условий договора должны быть выявлены к дате подписания акта, однако претензия была составлена заказчиком только 14.11.2011 № 001-05/1077.
 
    Доводы ответчика о направлении в адрес истца писем с просьбой предоставить документы, подтверждающие факт отпуска электроэнергии потребителям (от 06.07.2011 № 002-05/698, от 12.07.2011 № 002-05/738, от 22.08.2011 № 001-05/772), не принимаются судом, поскольку не отменяют обязанность заказчика соблюдать условия договора в части соблюдения претензионного порядка, при подписании акта оказания услуг.
 
    Более того, письмом от 24.05.2011 № 002-05/11 ответчика - ОАО «Иркутская электросетевая компания» подтверждается, что по состоянию на указанную дату им предприняты меры по пересмотру объемов электрической энергии, т.е. при надлежащем исполнении договора возможность направить претензию по объемам существовала до ноября 2011 года.
 
    Таким образом, судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что акт от 31.05.2011 об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетный период – май 2011 года подписан 07.07.2011 с нарушениями условий договора (пункты 6.4., 6.5 договора).
 
    При этом факт подписания акта от 31.05.2011 об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетный период – май 2011 года, хотя бы и при наличии разногласий, 07.07.2011, ответчиком подтверждается.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии на оплату технологического расхода в электрических сетях производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента получения счет-фактуры, которая выставляется исполнителем 8 числа месяца, следующего за отчетным, согласно акту об оказании услуг по передаче.
 
    Заказчику, во исполнение указанного пункта договора была направлена счет – фактура от 31.05.2011 № 262 на сумму 31 741 661 руб. 53 коп.
 
    Поскольку, в сроки предусмотренные договором  для оспаривания акта и направления претензии, данные документы от заказчика в адрес исполнителя направлены не были, 07.06.2011 последним был выставлен счет на оплату № 73 с указанием количества электроэнергии равного 205 137,750 МВт*ч, общей стоимостью 31 741 661 руб. 53 коп.
 
    Ответчиком не оспаривается, что указанная сумма в сроки и порядке, предусмотренном договором уплачена не была.
 
    Обосновывает данное обстоятельство ответчик тем, что исполнитель не подтвердил заявленный объем оказанных услуг в виде передачи электроэнергии (205 137,750 МВт*ч). При этом ответчик признает факт оказания услуги в объеме 184 861,615 МВт*ч, что подтверждается актом от 31.05.2011 об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетный период – май 2011 года, подписанным ответчиком с разногласиями, где им указан объем электрической энергии равный 184 861,615 МВт*ч.
 
    Факт подписания акта от 31.05.2011 об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетный период – май 2011 года с разногласиями, влечет за собой обязанность по оплате электрической энергии в неоспариваемой части (пункт 6.5 договора).
 
    В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательств оплаты оказанных исполнителем в мае 2011 годауслуг на требуемую по иску сумму 49 000 руб.в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлено, что является нарушением условий договора, положений статьей 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    В качестве обоснований невнесения платы за оказанные в мае 2011 года услуги, ответчик ссылается на непредставление истцом доказательств поставки электрической энергии  потребителям в указанных в акте от 31.05.2011 объемах.
 
    В обоснование чего сослался на данные, сформированные третьим лицом – ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», по фактическому объему электроэнергии, поставленной по договорам энергоснабжения, потребителям ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», присоединенных к сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за период с января по сентябрь 2011 года и отраженные в таблице, приложенной к письму от 25.10.2011 № 327/014-03/5663.
 
    При этом ответчик не указал, на основании каких пунктов договора от 04.02.2011, предусмотрен порядок согласования объемов со сторонними организациями, и как данные обстоятельства влияют на принятые сторонами обязательства по договору возмездного оказания услуг.
 
    Третье лицо - ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», поддержало позицию ответчика, указало на несоответствие объемов, указанных истцом, объемам определенных ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».
 
    Однако, как неоднократно указывалось, спор возник только по части переданной электрической энергии, в то время как факт оказания услуг истцом по передаче электрической энергии в объеме 184 861,615 МВт*ч. ответчиком признан и принят 07.07.2011 путем подписания акта от 31.05.2011 с разногласиями.
 
    Между тем обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части по настоящее время ответчиком не выполнена.
 
    Доводы ответчика о наличии переплаты не подтверждаются документально, не являются предметом спора и не относимы к настоящему делу. Ответчик вправе обратиться за защитой своих прав и взыскании денежных средств в судебном порядке.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом условий пункта 4.4 договора при передаче в адрес заказчика акта об оказании услуг за май 2011 года не соответствует фактическому условию договора, поскольку форма и содержание актов предусмотрены пунктами 4.3, 6.3 договора, в то время как пункт 4.4 договора перечисляет документы, на основании которых исполнитель определяет объемы электрической энергии, а не обязанность исполнителя предоставлять указанные документы.
 
    Однако суд учел позицию ответчика и обязал истца представить документы, подтверждающие фактический объем электрической энергии, переданной потребителям в мае 2011 года.
 
    Истцом в качестве доказательств представлены подписанные и скрепленные печатями обеих организаций акты приема – передачи электрической энергии от 31.05.2011 № 4 с ООО «Русэнергосбыт», № 5 с МУП «Водоканал», от 01.06.2011 № 5 с ООО «Энергетическая компания «Радиан», от 30.04.2011 № 5 с ЗАО «Витимэнерго», от 01.06.2011 № 5 с ООО «Усольехимпром», от 01.06.2011 № 5 с ОАО «ВСКСМ», от 31.05.2011 № 5 с ЗАО «Братские электрические сети», от 31.05.2011 № 5 с ВСЖД филиал ОАО «РЖД».
 
    Представленный истцом в материалы дела материальный носитель (компакт - диск) «с информацией по объему энергии, с разбивкой по потребителям (физическим и юридическим лицам)» не может быть принят судом в качестве доказательства, так как не позволяет суду установить создателя этой информации,  проверить данные о ее получении, указанные в нем сведения  не подписаны и не скреплены печатью.
 
    Доказательств оплаты оказанных исполнителем в мае 2011 годауслуг в неоспариваемой части на сумму 49 000 руб.в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлено.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    В силу указанных норм закона, условий договора, а также отсутствия доказательств уплаты долга на дату рассмотрения дела в суде, исковые требования о взыскании задолженности в размере 49 000 руб.заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец, в порядке приведенных норм права, исходя из ставки рефинансирования 8 %, количестве дней просрочки – 280 дней, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 по 26.03.2012, заявив о их взыскании в сумме 1 руб.
 
    Учитывая факт невнесения ответчиком платы за оказанные в мае 2011 года услуги, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 руб.
 
    На основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических  сетей «Облкоммунэнерго» сумму 49000 руб. – стоимость услуг, сумму 1000 руб. – проценты, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова