Определение от 12 ноября 2010 года №А19-6940/09-16-23

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело №А19-6940/09-16-23
 
    12 ноября 2010 года               
 

Судья  Арбитражного суда Иркутской области  Архипенко А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    заявление Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» о взыскании судебных издержек
 
    по делу по исковому заявлению (заявлению)
 
    Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Чеху Евгению Геннадьевичу
 
    Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство»
 
    о взыскании 519 509 руб. 29 коп.
 
    при участии:
 
    от заявителя - истца по делу: Хоменко А.П. – представитель по доверенности от 26.01.2010;
 
    от заинтересованного лица – ответчика по делу: Жидкова А.С. – представитель по доверенности от 27.01.2010;
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2010 до 10 час. 00 мин. 12.11.2010;
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось к предпринимателю Чеху Евгению Геннадьевичу с требованием о взыскании 758 249 руб. 64 коп. - убытков, возникших у истца в результате обрыва оптического кабеля и телефонных кабелей и последующего прекращения связи при производстве земляных работ.
 
    В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявил о взыскании с ответчика убытков в размере 655 638 руб. 89 коп., в том числе: стоимость материалов на сумму 62 862 руб. 75 коп., стоимость работ по восстановлению повреждений ЛКС (оптоволоконный кабель) на сумму 539 786 руб. 47 коп., стоимость работ по восстановлению повреждений ЛКС (медный кабель) на сумму 50 364 руб. 46 коп., упущенная выгода (потерянные доходы) на сумму 2 625 руб. 21 коп.
 
    Решением суда от 09.06.2009 в иске отказано.
 
    Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2009 решение отменено, в иске отказано.
 
    Постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 01.03.2010, 23.03.2010 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 519 509 руб. 29 коп., составляющих сумму убытков, понесенных в результате обрыва оптического кабеля и телефонных кабелей в процессе производства земляных работ без предусмотренных законом разрешений, а именно 64 772 руб. 99 коп. – стоимость материалов, затраченных на восстановление линий; 409 429 руб. 34 коп. – стоимость работ по восстановлению одного оптоволоконного кабеля, 42 681 руб. 75 коп. – стоимость работ по восстановлению трех медных кабелей, 2 625 руб. 21 коп. – упущенная выгода.
 
    Определением от 20.05.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено  муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство»
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.
 
    С индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича, дата в пользу Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» взысканы 519 509 руб. 29 коп. – убытки, 9 648 руб. 52 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В иске к Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» отказано.
 
    19.10.2010 ОАО «Сибирьтелеком» обратилось с заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича судебных расходов сумме 39 939 руб.,  которые складываются из нижеследующих расходов:
 
    14 900 руб. - командировочные расходы - явка в судебное заседание 21.09.2009
(апелляционная инстанция):
 
    - 10 850 руб. - стоимость авиабилетов (Иркутск – Чита; Чита - Иркутск)
 
    - 600 руб. - стоимость оформления проездных документов;
 
    - 2 450 руб. - стоимость проживания в гостинице;
 
    - 1 000 - расходы на суточные - 2 суток;
 
    14 750 руб. - командировочные расходы - явка в судебное заседание 11.11.2009
(апелляционная инстанция):
 
    - 10 850 руб. - стоимость авиабилетов (Иркутск – Чита; Чита - Иркутск)
 
    - 600 руб. - стоимость оформления проездных документов;
 
    - 2 300 руб. - стоимость проживания в гостинице;
 
    - 1 000 - расходы на суточные - 2 суток;
 
    8 289 руб. - командировочные расходы - явка в судебное заседание 23.09.2010
(апелляционная инстанция):
 
    - 4 489 руб. - стоимость ж/д билетов (Иркутск – Чита; Чита - Иркутск)
 
    - 400 руб. - стоимость оформления проездных документов;
 
    - 1 900 руб. - стоимость проживания в гостинице;
 
    - 1 500 - расходы на суточные - 3 суток;
 
    2 000 расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения от 03.07.2009 № 37779, от 15.01.2010 № 9929).
 
    Всего заявитель просит взыскать согласно представленным квитанциям сборов № К95 19701550, К95 19701551, К95 21595760, К95 30521402, К95 30521200; авиабилетам от 21.09.2009, от 22.09.2009, от 11.11.2009, от 12.11.2009; ж/д билетам от 22.09.2010, от 23.09.2010; счет- чекам от 21.09.2009 № 8463, от 11.09.2009 № 8957, от 23.09.2010 № 13351; платежным поручениям от 03.07.2009 № 37779, от 15.01.2010 № 9929; и компенсационным выплатам в виде суточных; понесенные расходы по рассмотрению дела на общую сумму 39 939 руб.
 
    Ответчик размер предъявленных к возмещению судебных расходов оспорил по следующим мотивам:
 
    - необходимость бронирования билетов и номеров в гостинице отсутствовала;
 
    - проезд представителя истца  авиаперелетами нецелесообразен;
 
    -суточные расходы не конкретизированы.
 
    Арбитражный суд, до рассмотрения заявления по существу предложил заявителю представить пояснения по существу возражений.
 
    Заявителем исполнено требование суда, представлены оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, а также пояснения по размеру суточных расходов с приложением копий прейскурантов на гостиничные услуги в г. Чита и приложения № 5 к коллективному договору между ОАО «Сибирьтелеком» и первичной профсоюзной организацией.
 
    Относительно стоимости гостиничных услуг заявитель пояснил, что фактические затраты заявителя на проживание в гостиницах значительно меньше, чем средняя стоимость проживания в аналогичных номерах других гостиниц.
 
    Арбитражный суд рассмотрев заявление, считает возможным удовлетворить его в заявленной сумме.
 
    Как видно из материалов дела, Арбитражным судом в июне 2009 года отказано в иске ОАО «Сибирьтелеком» к предпринимателю Чеху Евгению Геннадьевичу о взыскании убытков.
 
    Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2009 решение отменено, в иске отказано.
 
    Постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 01.03.2010, 23.03.2010 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.
 
    С индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича, дата в пользу Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» взысканы 519 509 руб. 29 коп. – убытки, 9 648 руб. 52 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В качестве своих представителей при рассмотрении спора в Четвертом апелляционном арбитражном суде ОАО «Сибирьтелеком» направляло в судебные заседания работников организации Тенетова А.Л.; Хоменко А.П.
 
    Полномочия поверенных подтверждались доверенностями от 29.12.2008 № 534 и от 26.01.2010 № 133 (соответственно).
 
    Из  материалов дела следует, что представители истца участвовали в судебных заседаниях, состоявшихся 21.09.2009 (Тенетов А.Л.), 11.11.2009, 23.09.2010 (Хоменко А.П) при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, для чего выезжал в командировку.
 
    В связи с участием работников в судебных заседаниях истец понес командировочные расходы.
 
    В этой связи заявитель обратился с требованием о взыскании судебных издержек понесенных истцом в виде расходов, связанных с участием представителей в судебных заседаниях.
 
    Доказательством оплаты понесенных истцом расходов на представителей - Тенетова А.Л.; Хоменко А.П. являются квитанции сборов № К95 19701550, К95 19701551, К95 21595760, К95 30521402, К95 30521200; авиабилеты от 21.09.2009, от 22.09.2009, от 11.11.2009, от 12.11.2009; ж/д билеты от 22.09.2010, от 23.09.2010; счета - чеки от 21.09.2009 № 8463, от 11.09.2009 № 8957, от 23.09.2010 № 13351.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в силу   статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно указаниям ВАС РФ, содержащимся в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    Поэтому, обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявитель должен представить суду доказательства возмещения обществом понесенных представителями затрат на оформление и приобретение авиа - железнодорожных билетов, и проживание в гостиницах.
 
    Представленными заявителем в материалы дела документами подтверждается факт несения ОАО «Сибирьтелеком» расходов в сумме 34 439 руб., связанных с участием представителей  в судебных заседаниях:
 
    - 6 650 руб. – проживание в гостиницах;
 
    - 1 600 руб. - приобретение авиа и железнодорожных билетов;
 
    - 26 189 руб. – стоимость проезда.
 
    Также суд считает обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о возмещении компенсационных выплат в виде суточных – в заявленном размере -  3 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере – 2 000 руб.
 
    С учетом изложенного, обоснованными, разумными, необходимыми и документально подтвержденными суд признает судебные издержки в размере 39 939 руб.
 
    Руководствуясь статьями  110, 106,  112,  184 - 185 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,   арбитражный суд
 
определил:
 
    Заявление  Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича, дата рождения 27.09.1970, место рождения Иркутская область, г. Усолье – Сибирское, в пользу Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» 39 939 руб. - судебных расходов.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.А. Архипенко
 
 
 
 
    PAGE