Решение от 15 июня 2012 года №А19-6925/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                       Дело  №А19-6925/2012
 
    «15» июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июня 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой  О.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Сибирская производственная компания» (ОГРН 1023801004204, место нахождения: 664007,               г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 5)
 
    к   Администрации г. Иркутска  (место нахождения: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина,14)
 
    о  признании незаконным бездействия и об обязании  направить  проект договора купли-продажи земельного участка
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: представитель по доверенности – Минайченко А.В.,
 
    от ответчиков: представитель по доверенности – Пилипенко Е.В.,
 
 
установил:
 
    Закрытое акционерного общество «Сибирская производственная компания» (далее – Общество, заявитель, ЗАО «Сибирская производственная компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  администрации г. Иркутска  о  признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления ЗАО «Сибирская производственная компания» о выкупе земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.Полярная,209-б, кадастровый номер 38:36:000010:1490, площадью 63 710 кв.м, а также об обязании администрации г.Иркутска в течение месяца направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.Полярная,209-б, кадастровый номер 38:36:000010:1490, площадью 63 710 кв.м.
 
    Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    До  вынесения  окончательного  судебного акта  по делу, заявитель  в  порядке  ст. 49 АПК РФ  уточнил заявленные требования просит  признать  незаконным решение администрации г. Иркутска  об  отказе в  предоставлении ЗАО «Сибирская производственная компания» земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.Полярная,209-б, кадастровый номер 38:36:000010:1490, площадью 63 710 кв.м. на  праве собственности, а  также  обязать администрацию г. Иркутска  в течение  месяца  направить ЗАО «Сибирская производственная компания» проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.Полярная,209-б, кадастровый номер 38:36:000010:1490, площадью 63 710 кв.м.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявления об уточнении предмета исковых требований, полагая, что истцом одновременно изменяются предмет и основания иска.
 
    Принимая  во внимание  содержание представленного в  материалы  дела  решения  администрации об отказе  в  предоставлении земельного участка (письмо от 30.05.2012),  суд  полагает, что   заявление об уточнении  заявленных требований не может  быть принято, поскольку под видом уточнения требований  заявитель по существу просит рассмотреть новые, ранее не заявленные требования - с самостоятельным предметом и основанием требований, в то время как процессуальное законодательство не наделяет  заявителя правом изменения требования (истец вправе согласно положениям статьи 49 АПК РФ изменить предмет либо основание иска).
 
    Предъявление новых (дополнительных) требований согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ изложенных в пункте 3 постановления от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" производится по общим правилам.
 
    Поскольку приведенные нормы права в совокупности со 49 АПК РФ не наделяют заявителя правом предъявления помимо ранее заявленных еще и дополнительных (новых) требований, то в принятии поданного заявления об уточнении заявленных  требований суд отказывает.
 
    С учетом изложенного, суд рассматривает дело в рамках первоначально заявленных требований.
 
    Заявитель в  судебном заседании  указал, что бездействие  администрации  выражается  в нерассмотрении в  установленный  срок  обращения  ЗАО «Сибирская производственная компания» по предоставлению  земельного участка в  собственность.
 
    Ответчик -  Администрация  г. Иркутска представила отзыв на заявление, в котором заявленные требования не  признала, ссылаясь на то, что признаков бездействия в действия администрации города Иркутска нет. Кроме того,  пояснила, что письмом от 30.05.2012  № 505-70-11048/12 администрацией  было  отказано Обществу в  предоставлении  в собственность испрашиваемого земельного участка.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей  лиц,  участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ЗАО «Сибирская производственная компания» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 209-б.
 
    Земельный участок по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 209-б, кадастровый номер 38:36:000010:1490, площадью 67654 кв.м. предоставлен заявителю на праве  аренды в  установленном  порядке.
 
    19.12.2011 в порядке реализации своего исключительного права на приватизацию земельного участка, общество обратилось с заявлением о прекращении права аренды на земельный участок площадью 67 654 кв.м. и предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 63 710 кв.м., которое было получено Комитетом  по управлению муниципальным  имуществом и потребительскому  рынку администрации г. Иркутска 29.12.2011г.
 
    В  установленный п.6  ст. 36  Земельного кодекса РФ  срок  обращение  общества не рассмотрено администрацией  г. Иркутска  по существу.
 
    Не согласившись с бездействием администрации по непринятию решения по заявлению    ЗАО «Сибирская производственная компания»  от 19.12.2011г. общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании бездействия незаконным является одновременно как несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
 
    Условия и порядок приобретения юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с данной нормой указанные лица имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков (абзац 2 пункта 1); для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5); в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).
 
    В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Таким образом, указанной нормой установлены сроки принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность и направления копии этого решения заявителю, а также подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и направления его заявителю.
 
    Как следует из материалов дела, причиной несвоевременного принятия решения по заявлению о представлении земельного участка послужило возникшее у Администрации сомнение о границах испрашиваемого земельного участка. Так при выяснении границ  участка выяснилось, что испрашиваемый  земельный  участок  является  многоконтурным,  и фактически состоит из трех контуров, а объекты  недвижимости расположены  на  двух из них, при этом  установить  фактическое землепользование и естественные границы многоконтурного  земельного   участка не  представляется  возможным.
 
    Указанные   обстоятельства выяснялись администрацией г.Иркутска, в  рамках полномочий структурных  ее  подразделений - Комитета  по управлению муниципальным  имуществом и потребительскому  рынку администрации г. Иркутска и Комитетом по градостроительной  политике, что подтверждается  представленной  в материалы  дела перепиской  указанных подразделений.
 
    Суд  полагает, что в рассматриваемом случае имеет место формальное нарушение сроков рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка.
 
    Кроме того, Администрация письмом от 30.05.2012 № 505-70-11048/12 сообщила об отказе обществу в  предоставлении в  собственность спорного земельного участка.
 
    Факт несоблюдения Администрацией срока, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявления о предоставлении в  собственность земельного участка не может в данном случае являться основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным с учетом того, что Администрация совершила определенные действия – принято решение об отказе  в  предоставлении  земельного участка.
 
    Исходя из предмета заявленного обществом требования (признание незаконным бездействия администрации), суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку формально ответчик не бездействовал.
 
    Кроме того, принятие администрацией отказа  в предоставлении  в  собственность земельного участка,  оформленного  письмом от 30.05.2012 № 505-70-11048/12, означает, что решение по спорному вопросу к моменту рассмотрения настоящего дела в суде администрацией принято и при несогласии с указанным отказом в предоставлении земельного участка доводы  заявителя могут быть рассмотрены в рамках дела о признании этого отказа незаконным.
 
    Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Поскольку в период рассмотрения настоящего спора Администрация приняла решение об отказе в предоставлении  земельного участка, у суда не имелось оснований с учетом заявленных ЗАО «Сибирская производственная компания» требований для обязания Администрации принять соответствующее решение и направить  проект договора купли-продажи участка.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных в материалы дела документов и пояснений администрации, отсутствием доказательств неправомерного бездействия уполномоченного органа, а также  не представлением заявителем  доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд считает заявленные требования ЗАО «Сибирская производственная компания» не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  оплате  госпошлины  относятся  на  заявителя, которая  была  им  уплачена  при подаче  заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества «Сибирская производственная компания» о  признании незаконным бездействия администрации г.Иркутска по не рассмотрению заявления ЗАО «Сибирская производственная компания» о выкупе земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.Полярная,209-б, кадастровый номер 38:36:000010:1490, площадью 63 710 кв.м, а также об обязании администрации г.Иркутска в течение месяца направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            Т.Ю. Чемезова