Решение от 01 июня 2012 года №А19-6897/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6897/12
 
 
    01.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.05.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   01.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Чемезовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Восточно-Сибирского транспортного прокурора
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Натали"(место нахождения: г. Иркутск, ул. Безбокова, 3-76; ИНН 3812131482; ОГРН 1113850001022)
 
    о  привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя- Кравцова Е.А.
 
    от ответчика- не явились, извещены надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НАТАЛИ» (далее - ООО «НАТАЛИ», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
 
    Заявитель заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление о привлечении к административной ответственности. Общество считает указанное заявление необоснованным в связи с тем, что  не соблюден порядок уведомления юридического лица о проведении плановой проверки, предусмотренный федеральным законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, отсутствуют данные о соблюдении порядка надлежащего уведомления юридического лица при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    21.03.2012 г. Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой  проведена проверка в павильоне, расположенном на привокзальной площади ст. Иркутск-Сортировочный, принадлежащем ООО «НАТАЛИ».
 
    При проведении проверки обнаружено, что ООО «НАТАЛИ» в указанном павильоне без лицензии осуществляется реализация алкогольной продукции:
 
    -коньяк «Северная звезда», дата розлива 18.05.2011, 1 шт. по 0,5 л;
 
    -коньяк «Русский Форпост», дата розлива 27.09.2011, 2 шт. по 0,25 л;
 
    -коньяк «Арома», дата розлива 08.04.2008, 3 шт. по 0,2 л;
 
    -коньяк «Пятилетний», дата розлива 16.09.2010, 1 шт. по 0,1 л;
 
    -коньяк «Российский трехлетний», дата розлива 22.12.2011, 1 шт. по 0,25 л;
 
    -коньяк «Российский рецепт», дата розлива 28.09.2011, 1 шт. по 0,1 л;
 
    - Мартини бьянко, дата розлива 10.12.2009, 1 шт. по 0,5 л;
 
    - вино «Вишневое фруктовое», дата розлива 23.07.2009, 3 шт. по 0,5 л;
 
    - водка «Царский графин», дата розлива 20.04.2011, 2 шт. по 1 л;
 
    -водка «Омулевка», дата розлива 02.12.2011, 5 шт. по 0,5 л;
 
    - водка «Омулевка», дата розлива 15.02.2012, 6 шт по 0,25 л;
 
    -водка «Ямская мягкая», дата розлива 18.06.2011, 6 шт. по 0,5 л;
 
    - водка «Шумак», дата розлива 12.01.2012, 6 шт. по 0,5 л;
 
    - водка «Шумак», дата розлива 15.11.2011, 2 шт. по 1 л;
 
    - водка «Капля», дата розлива 29.12.2011, 13 шт. по 0,5 л;
 
    - водка «Капля», дата розлива 23.12.2011, 4 шт. по 0,7 л;
 
    - водка «Капля», дата розлива 3 шт по 1 л;
 
    - водка «Беленькая», дата розлива 19.01.2012, 1 шт. по 0,5 л;
 
    - водка «Беленькая, дата розлива 03.11.2011, № шт. по 1 л.
 
 
 
    По данному факту заявителем в отношении ООО «НАТАЛИ» вынесено постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении от 26.03.2012 г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении направленов арбитражный суд, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении по ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
 
    влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Правовые основы производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с последующими изменениями и дополнениями.
 
    Согласно части 1 статьи 18 указанного закона деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному лицензированию.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензии выдаются на осуществление, в том числе, такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является государственный порядок в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, защиты экономических интересов Российской Федерации, охраны жизни и здоровья людей.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
 
    Субъект правонарушения - ООО «НАТАЛИ» на котором, в силу осуществления предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения требований к розничной продаже алкогольной продукции.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. ООО «НАТАЛИ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что реализация вышеуказанной алкогольной продукции осуществлялась Обществом без специального разрешения ( лицензии ), что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административной правонарушении от 26.03.2012, справкой о результатах проверки исполнения законодательства о правах пассажиров в павильоне ООО «Натали» от 21.03.2012, информацией Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области  (исх. №83-37-422/12 от 23.03.2012).
 
    Довод заявителя о нарушении положений закона №294-ФЗ не обоснован.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ  Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются  при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
 
    Учитывая изложенное, суд считает что прокуратурой правомерно была проведена проверка ООО «НАТАЛИ».
 
    Не обоснован также довод ООО «Натали» о нарушении прав Общества в связи с его неизвещением о составлении постановления о возбуждении административного дела.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Натали» по юридическому адресу (г.Иркутск, ул.Безбокова 3 - 76)  была направлена телеграмма – извещение о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно постовому уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, директор ООО «Натали» Спицина М.А. по извещению не явилась.
 
    Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
 
    Согласно п.4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    При указанных обстоятельствах неполучение ООО «Натали» телеграммы с сообщением о возбуждении административного дела по причине неявки за их получением, несмотря на почтовое извещение, не может свидетельствовать и неизвещении юридического лица о таких действиях и нарушнии гарантий его процессуальных прав.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Суд также учитывает, что при рассмотрении дела в суде у заявителя была возможность представить возражения и необходимые доказательства.
 
    ООО «Натали» представлен отзыв. Представитель Общества ознакомлена с материалами дела, о чем имеется отметка на заявлении (л.д.52). Следовательно,  до вынесения решения судом у Общества имелась возможность представить все возражения, и права заявителя не нарушены.
 
    Между тем, факт реализации алкогольной продукции без специального разрешения ООО «Натали» не оспаривает, лицензия в материалы дела не представлена.
 
    Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «НАТАЛИ».
 
    Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Учитывая, что на алкогольную продукцию арест не наложен, с продажи она не снималась, на ответственное хранение не передавалась, установить ее местонахождение не представляется возможным, конфискация алкогольной продукции судом не применяется.
 
    Поскольку факт совершения ООО «НАТАЛИ» административного правонарушения доказан, установлены основания наступления административной ответственности, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «НАТАЛИ» (место нахождения: г. Иркутск, ул. Безбокова, 3-76; ИНН 3812131482; ОГРН 1113850001022) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура)
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск
 
    ИНН 3808152955, КПП 380801001, ОКАТО 25401000000 расчетный счет:  40101810900000010001,  лицевой счет:  04341860420, КБК 41511690010010000140
 
    «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет».
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                          Т.Ю.Чемезова