Дата принятия: 08 июня 2012г.
Номер документа: А19-6890/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6890/2012
08.06.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» (ИНН 3801068800, ОГРН 1033800544348, 665824, Иркутская область, г. Ангарск, 205-й кв-л., д. 27А)
к Частному негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Байкальский щит» (ИНН 3810046827, ОГРН 1073800001230, 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 18, оф. 315А)
о взыскании 75 160 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Заровная Е.В. - представитель по доверенности от 11.01.2012 №01 (предъявлен паспорт);
от ответчика: не явились;
В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.05.2012 по 06.06.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Частному негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Байкальский щит» (ответчику) о взыскании 75 160 руб. 56 коп., в том числе:
- 70 000 руб. - основного долга по договору №07-а/10 оказания охранных услуг от 01.05.2010,
- 5 160 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на наличие акта оказанных услуг от 31.12.2010 №119 на сумму 100 000 руб., подписанного ответчиком без замечаний. Срок оплаты оказанных услуг истек, оплата ответчиком произведена частично, всвязи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФобратился в суд с требованием о взыскании суммы долга за оказанные услуги и процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил; как не представил и письменный отзыв на иск, заявленные требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» (исполнитель) и Частным негосударственным образовательным учреждением «Байкальский щит» (заказчиком) 01.05.2010 заключен договор №07-а/10 оказания охранных услуг и дополнительное соглашение №1 от 01.07.2010 к нему.
При этом 01.04.2011 Частное негосударственное образовательное учреждение «Байкальский щит» переименовано в Частное негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Байкальский щит», что подтверждено протоколом общего собрания учредителей № 06.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1.1 договора №07-а/10 от 01.05.2010 предусмотрено, что заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает обязанности по охране общественного порядка и имущества на объектах, принадлежащих заказчику и расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского, 33 и г. Иркутск, ул. Поленова, 18 - учебные помещения.
Охрана объектов осуществляется в режиме с 07:00 часов до 13:00 часов и 14:00 часов по 20:00 часов ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, путем выставлении на постах по одному вооруженному охраннику на территории заказчика (п. 1.3 договора).
Цена на услуги по охране объекта составляет 100 000 руб. за один календарный месяц (п. 4.1 договора).
Согласно п. 8.4 договора договор вступает в силу с 01.05.2010 по 31.12.2010.
Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по охране объекта в соответствии с условиями договора №07-а/10 от 01.05.2010 в декабре 2010 года на сумму 100 000 руб.
Факт оказания истцом услуг в рамках договора ответчиком не оспорен, оказанные услуги приняты заказчиком по акту №119 от 31.12.2010 на сумму 100 000 руб., подписанному обеими сторонами; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В п. 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата производится в течение 3-х банковских дней с момента окончания календарного месяца, за который производится расчет.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по охране объектов, что предусмотрено п. 4.2 договора, не были исполнены надлежащим образом, 24.02.2011 ответчиком на расчетный счет истца перечислены лишь 30 000 руб. по платежному поручению №70 от 24.02.2011.
С учетом частичной оплаты, сумма долга ответчика перед истцом составляет 70 000 руб.
Истцом в соответствии с п. 5.4 договора в адрес ответчика направлялась претензия от 05.10.2011 №89/11 с требованием погасить задолженность в сумме 70 000 руб. в срок до 31.10.2011, однако претензия ответчиком оставлена без исполнения.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 70 000 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На дату судебного заседания доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №07-а/10 оказания охранных услуг от 01.05.2010 подлежит удовлетворению в размере 70 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 160 руб. 56 коп., исходя из размера ставки рефинансирования – 7,75% - 8,25%, действовавших на день исполнения денежного обязательства, суммы долга - 70 000 руб., периода просрочки - с 14.01.2011 по 12.12.2011.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен.
Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты оказанных охранных услуг по договору №07-а/10 от 01.05.2010 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 160 руб. 56 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3 006 руб. 42 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Частного негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Байкальский щит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС»:
- 70 000 руб. – основной долг, 5 160 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 3 006 руб. 42 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Апанасик
