Дата принятия: 15 июня 2012г.
Номер документа: А19-6856/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6856/2012
15.06.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средняя общеобразовательная школа № 35(ОГРН 1023801755251, ИНН 3812008721, адрес: 664058, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 57)
к индивидуальному предпринимателю Наумову Денису Андреевичу (ОГРНИП 31385010800187, ИНН 381206101927, адрес: 664049 г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 50 А, кв. 46)
о взыскании 52 755 руб. 56 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,;
от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Иркутска средняя общеобразовательная школа № 35(МБОУ) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Наумову Денису Андреевичу о взыскании задолженности в размере 52 755 руб. 56 коп., в том числе: 50 000 - сумма предварительной оплаты, 2 755 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон, без представления отзыва, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил.
В соответствии со счетом №025 от 01.07.2011 г. МБОУ г. Иркутска СОШ № 35 перечислило ИП Наумову Д.А. (поставщик) денежные средства на общую сумму 50 000 руб. за (строительные материал).
До настоящего времени ответчик не произвел поставку оплаченного истом товара.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела усматривается, что письменного договора между сторонами заключено не было, однако данный факт в силу ст. 162 ГК РФ не лишает истца права приводить письменные и другие доказательства. Фактически между сторонами сложились правоотношения регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса РФ, параграфами 1,3.
В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар в порядке и срок, предусмотренные договором.
Так, во исполнение условий счета № 025 от 01.07.2011 г., истец платежным поручением № 11679 от 05.07.2011 г. перечислил ответчику в счет предварительной оплаты за стройматериалы денежные средства в сумме 50 000 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истцом 03.08.2011 г. в адрес ответчика направлена претензия (исх.276) с требованием произвести поставку стройматериалов, или вернуть уплаченные в счет оплаты денежные средства. Данная претензия оставлена без ответа.
Суд, полагает, что истцом надлежащими доказательствами подтвержден факт оплаты товарно-материальных ценностей на заявленную сумму.
При таких обстоятельствах, суд признает требование МБОУ г. Иркутска СОШ № 35 законным, документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 50 000 руб.
Кроме того, МБОУ г. Иркутска СОШ № 35заявлено требование о взыскании с ИП Наумова Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 755 руб. 56 коп. за период просрочки внесения денежных средств с 05.07.2011 г. по 12.03.2012 г. (248 дней), исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Суд, проверив расчет произведенный истцом, признает его верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 755 руб. 56 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ, так как истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела судом.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумова Дениса Андреевича (ОГРНИП 31385010800187, ИНН 381206101927, адрес: 664049 г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 50 А, кв. 46) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средняя общеобразовательная школа № 35 (ОГРН 1023801755251, ИНН 3812008721, адрес: 664058, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 57) 50 000 руб. - основной долг, 2 755 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,
Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумова Дениса Андреевича (ОГРНИП 31385010800187, ИНН 381206101927, адрес: 664049 г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 50 А, кв. 46) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 110 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
