Решение от 20 августа 2012 года №А19-6837/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
                                      Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 дело № А19-6837/2012
 
    20.08.2012
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломаш Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области
 
    к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №5
с особыми условиями хозяйственной деятельности Гласного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании  4 009 099,61 руб.
 
    при участии представителей
 
    от заявителя: не присутствовал, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не присутствовал, извещен надлежащим образом.
 
установил:
 
    Налоговым органом заявлены в суд требования о взыскании  с ответчика задолженности в общей сумме 5 472 179 руб.
 
    Заявитель по делу уточнил свои требования (в том числе л.д. 57 т.2), просит суд
с учетом частичной уплаты ответчиком задолженности (в том числе 490 000 руб.
по НДФЛ) и произведенным зачетом на сумму 973 079,39 руб. (по письму от 30.05.12 №101) взыскать с учреждения, согласно представленному расчету, задолженность в сумме 4 009 099,61 руб., из них: 2 638 153,61 руб. – налог, 550 699 руб. – пени, 820 247 руб. – штраф. Возражений в данной части не представлено. В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.
 
    Представители заявителя и ответчика в заседание суда не явились, о месте
и времени слушания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 
 
    Дело рассматривается в порядке, установленном ст. 215 АПК РФ.
 
    Из представленных налоговым органом документов следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения ответчиком налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 30.06.2011,
по результатам которой составлен акт № 28 от 26.08.2011, принято решение №32
от 27.09.2011. На основании данного решения инспекция просит суд взыскать
с ответчика 4 009 099,61 руб.
 
    Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок требования №3265
от 14.10.2011 об уплате взыскиваемых сумм явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с данным заявлением о взыскании. Досудебный порядок соблюден, что подтверждается материалами дела (в том числе: требованием об уплате задолженности, списком отправки корреспонденции; выпиской из лицевого счета налогоплательщика, пояснения инспекции).
 
    Ответчиком представлены пояснения  на заявленные требования с приложением копий платежных документов. Пояснено, что ответчиком в счет погашения задолженности по НДФЛ произведена частичная оплата в период с 29.03.2012
по 29.05.2012 в размере 973 079,39 руб. Кроме того, платежными поручениями
от 25.06.2012 №3046261, от 03.07.2012 №3117177, от 06.07.12 №3140375, от 23.07.12 №3242265, от 27.07.12 №3270486 в счет погашения задолженности оплачено 490 000 руб.  Представлено ходатайство о об отложении дела со ссылкой на погашение в ближайшее время оставшейся части задолженности.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении дела, суд считает, что судебное разбирательство может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся
в деле материалам. Указанные в обоснование данного ходатайства причины согласно ст.158 АПК РФ не являются уважительными, не обоснованы документально
и не препятствуют рассмотрению дела по существу. Кроме того, в том числе
по ходатайству ответчика рассмотрение дела неоднократно откладывалось (определениями суда от 15.05.2012, от 24.07.12).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание срок, установленный для рассмотрения дела о взыскании обязательных платежей и санкций, заявления в суд,  отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела  в соответствии со ст.158 АПК РФ удовлетворению не подлежит.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести
в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии со ст.226 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) является налоговым агентом по налогу
на доходы физических лиц.
 
    Проверкой установлено, что ответчиком в нарушение пунктов 6-7 ст.226 НК РФ налог на доходы физических лиц за проверяемый период перечислялся несвоевременно и в неполном объеме.
 
    Так, за проверяемый период:
 
    с 01.01.2008 по 31.12.2008 удержан НДФЛ – 14 984 166 руб. (перечислен
14 952 639 руб.);
 
    с 01.01.2009 по 31.12.2009 удержан НДФЛ – 21 948 707 руб. (перечислено
20 524 105 руб.);
 
    с 01.01.2010 по 31.12.2010 удержан НДФЛ – 20 508 084 руб. (перечислен
19 401 839 руб.);
 
    с 01.01.2011 по 30.06.2011 удержан НДФЛ – 10 929 439 руб. (перечислен –
9 390 580 руб.).
 
    Указанные нарушения выявлены по следующим документам за период с 01.01.2008 по 30.06.2011: главные книги за 2008-2010, первичных расходных и приходных документов по кассе и банку за рассматриваемый период, сводов по заработной плате, налоговых карточек по учету доходов и налога на НДФЛ, документов подтверждающих налоговые вычеты, реестров представленных сведений о доходах физических лиц
за 2008-2010, трудовых и гражданско-правовых договоров.
 
    В материалы дела также представлены: копии сводных расчетных ведомостей; оборотно-сальдовых ведомостей; перечисления НДФЛ за период с 01.01.2008
по 30.06.2011; реестров удержания НДФЛ с физических лиц за 2008-2010; приказов
о назначении на должность; главные книги за 2008-2011.
 
    В связи с чем, задолженность по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период, с учетом частичной оплаты, составила 2 638 153,61 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
 
    С учетом вышеуказанного, суд считает, что ответчику за просрочку исполнения обязанности по уплате налога бюджет в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации на сумму удержанного и своевременно не перечисленного
в бюджет налога правомерно согласно приведенного расчета начислены пени
в сумме 550 699 руб.
 
    Ходатайство ответчика в части снижения размера начисленных сумм пени подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством, а также с учетом природы самого института пеней, не предусмотрено их снижение, в том числе при наличие смягчающих вину обстоятельств.
 
    Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п.4 ст.23 НК РФ влечет ответственность в соответствии
с законодательством Российской Федерации.        
 
    В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, и исчислил размер налоговых санкций в размере
820 247 руб. (4 101 233 руб. * 20%).
 
    Ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа (л.д. 62 т.2) со ссылкой
на тяжелое материальное положение, наличием кредиторской задолженности, особенностями организационно-правовой формы, целей и вида деятельности ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, а также финансированием из средств федерального бюджета. Кроме того отмечено, что учреждением частично оплачена задолженность в вышеуказанных суммах. Приложена справка о наличие кредиторской задолженности.
 
    Согласно ст.112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    В соответствии с  п.3 ст.114 НК РФ  при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем
 
    в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса за совершение налогового правонарушения.
 
    С учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», при вынесении решения должны учитываться серьезность, реальность и последствие нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.
 
    В связи с чем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства указанные ответчиком в ходатайстве о снижении размера налоговых санкций,  а также его финансовое положение, что подтверждается материалами дела, арбитражный суд в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, до 82 000 руб.
 
    Заявителем мотивированных возражений в данной части, иных документов
не представлено. Определение суда в данной части не исполнено.
 
    В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона
в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами
не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком доказательств оплаты взыскиваемой задолженности
за рассматриваемый период не представлено, по существу заявленных требований возражений не заявлено, доводы налогового органа не опровергнуты, контррасчет
не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства
по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71 АПК РФ считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению
в части взыскания с ответчика задолженности (с учетом смягчающих вину обстоятельств) в размере 3 270 852,61 руб., производство по делу в части исковых требований в сумме
1 463 079,39 руб. (5 472 179 руб. – 4 009 099,61 руб.) на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратить (т.к. не нарушает прав и законных интересов заявителя и третьих лиц), в остальной части заявленных требований отказать.
 
    С учетом того, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета соответствующего уровня, принимая во внимание его основной вид деятельности,  судом, в соответствии с п.2 ст.333.22 НК РФ, с учетом Письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07 снижены расходы по оплате государственной пошлины до 1 000 руб.
и в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Возражений нет.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Гласного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (адрес: Иркутская область,
г. Усть-Кут, ул. Якуримская,27; ОГРН 1023802082501; ИНН 3818000824) сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 3 270 852,61 руб.,
в том числе:
 
    по налогу в размере 2 638 153,61 руб.,
 
    по пени в сумме 550 699 руб.,
 
    налоговых санкций по статье 123 Налогового Кодекса Российской Федерации
в размере 82 000 руб., с зачислением в соответствующие бюджеты, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
 
    Производство по делу в части 1 463 079,39 руб. прекратить.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Данный судебный акт может быть обжалован в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                        О.Л. Зволейко