Определение от 30 октября 2014 года №А19-6830/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 241-296, факс (3952) 241-599;
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709, факс: (3952) 261-761; http: www.irkutsk.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о признании требования обоснованным и введении наблюдения
 
 
    г. Иркутск                                                                                                      Дело № А19-6830/2014
 
    30 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 октября2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чигринской М.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимошкиной М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансВзрыв» (ИНН 3805704735, ОГРН 1063805014371, адрес: 665714, Иркутская обл., г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Вокзальная, 12Б, 24) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ФНС России – Матеващука В.Н. (доверенность от 23.01.2014, удостоверение),
 
    установил:
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ФНС России, заявитель) 29.04.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.06.2014, о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансВзрыв» (ООО «БайкалТрансВзрыв», должник) несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов 5 592 562 рублей 67 копеек, в том числе налоги в сумме 2 956 333 рублей 13 копеек, пени в сумме 1 396 056 рублей 74 копеек, штрафы в сумме 1 240 172 рублей 80 копеек, об утверждении арбитражным управляющим ООО «БайкалТрансВзрыв» кандидатуры из числа членов некоммерческого партнерства «Центральное агентство антикризисных менеджеров» (НП «ЦААМ»).     
 
    В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнений.
 
    Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в возражениях на  просил отказать в удовлетворении заявления, указал на частичное погашение задолженности перед Фондом социального страхования в размере 29 095 рублей 15 копеек, перед ФНС России в размере 12 253 рубля 68 копеек (в счет погашения НДФЛ как налоговый агент), просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Поскольку неявка должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд установил следующее.
 
    ООО «БайкалТрансВзрыв»зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о данном юридическом лице 29.08.2006 за основным государственным регистрационным номером 1063805014371; состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3805704735.
 
    Согласно пункту 7.1 устава, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2014 основным видом деятельности ООО «БайкалТрансВзрыв»является разборка и снос зданий, расчистка строительных участков, а также другие виды деятельности, не запрещенные федеральными законами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается, в том числе, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    Из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», следует, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении неподтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», предусмотрено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
 
    В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
 
    ООО «БайкалТрансВзрыв» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 5 592 562 рублей 67 копеек, в том числе налоги в сумме 2 956 333 рублей 13 копеек, пени в сумме 1 396 056 рублей 74 копеек, штрафы в сумме 1 240 172 рублей 80 копеек,
 
    В подтверждение наличия задолженности в размере 5 592 562 рублей 67 копеек ФНС России представила копии: постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 17.12.2012 № 2208, от 16.07.2013 № 3918, от 06.02.2013 № 48, от 30.08.2013 № 4574, от 15.10.2013 № 5180,от 03.12.2013 № 5599, от 24.02.2014 № 527,от 17.03.2014 № 1403, от 26.03.2014  № 1774, от 09.04.2014 № 2103, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 13.03.2014 № 1229, от 19.03.2014 № 1293, от 21.03.2014 №№ 1400-1404, от 02.04.2014 №№ 2237-2242, от 05.06.2013 №№ 2751, 2752, от 19.06.2013 № 3138, от 11.07.2013 №№ 3609, 3610, от 30.08.2013 № 4206, от 11.09.2013 №№ 4528-4530, от 18.09.2013 №№ 4893, 4894, 4896, от 23.11.2013 №№ 5882, 6064-6068, от 09.12.2013 № 6417, от 26.12.2012 № 6782, требований об уплате налога, пени, штрафа от 07.11.2013 №№ 5284-5286, от 22.10.2013 № 8966, 8986-8988, от 20.08.2013 № 7559, 7560, 7562, от 12.08.2013 № 6783, 6713, 6772, от 31.07.2013 №4609, от 13.06.2013 №№ 4363, 4262, от17.05.2013 № 3234, от 07.05.2013 №№ 2920, 2921, от 16.11.2012 № 5730, от 27.09.2012 № 4935, решений о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения № 11-50/19 от 21.05.2013, № 759 от 27.06.2013, №№ 1344-1346 от 19.09.2013, № 342 от 21.01.2014, № 66 от 15.01.2014, № 422 от 27.03.2014.
 
    Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о том, что требование ФНС России подтверждено документально.
 
    Должник вобоснование возражений на заявление ФНС России не представил доказательства частичного удовлетворения требований в сумме 41 248 рублей 83 копеек.
 
    Поскольку требование ФНС России к ООО «БайкалТрансВзрыв» подтверждено документально и, как следствие, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: требование превышает 100 000 рублей, не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено, на дату судебного заседания должником не представлено доказательство удовлетворения, то в соответствии со статьями 3, 6, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении ООО «БайкалТрансВзрыв» процедуры банкротства - наблюдения.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в определении арбитражного  суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    На основании вышеизложенного, требование ФНС России в сумме 5 592 562 рублей 67 копеек, в том числе налоги в сумме 2 956 333 рублей 13 копеек, пени в сумме 1 396 056 рублей 74 копеек, штрафы в сумме 1 240 172 рублей 80 копеек,является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БайкалТрансВзрыв».
 
    В соответствии с требованиями статей 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить временным управляющим ООО «БайкалТрансВзрыв» арбитражного управляющего, из числа членов НП «ЦААМ».
 
    НП «Центральное агентство арбитражных управляющих» (переименовано с НП «ЦААМ» с 27.03.2014, юридический адрес: 119017, г. Москва, 1-й Казачий пер., дом 8, стр. 1, офис 2), зарегистрированное в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,в соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 30.06.2014 представило кандидатуру Захватошина Сергея Сергеевича (Захватошин С.С.) и информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, рекомендованной на должность временного управляющего ООО «БайкалТрансВзрыв», и соответствующего требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему составляет 30 000 рублей ежемесячно и на основании пункта 2 данной статьи подлежит выплате за счет средств должника.
 
    Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить временным управляющим ООО «БайкалТрансВзрыв» арбитражного управляющего ЗахватошинаС.С. (ИНН 381108209626, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11848 от 04.08.2011, почтовый адрес: 664050, г. Иркутск, проспект Жукова, 58-94),утвердить ему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 45, 49, 62, 63, 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать заявление ФНС России обоснованным.
 
    Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансВзрыв» (ИНН 3805704735, ОГРН 1063805014371, адрес: 665714, Иркутская обл., г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Вокзальная, 12Б, 24) наблюдение до 26 февраля 2015 года.
 
    Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансВзрыв» арбитражного управляющего Захватошина Сергея Сергеевича.
 
    Утвердить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансВзрыв» Захватошину Сергею Сергеевичу фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Арбитражного суда Иркутской области на 10 часов 20 минут 26 февраля  2015 года
 
    Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, каб. № 316а, тел. специалиста 261-739, адрес электронной почты специалиста: a19.mtimoshkina@ARBITR.RU
 
    Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 5 592 562 рублей 67 копеек, в том числе налоги в сумме 2 956 333 рублей 13 копеек, пени в сумме 1 396 056 рублей 74 копеек, штрафы в сумме 1 240 172 рублей 80 копеекв третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансВзрыв».
 
    Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определение направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в уполномоченные органы.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                       М.Н. Чигринская