Решение от 24 мая 2012 года №А19-6795/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6795/2012
 
 
    24.05.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области (адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79)
 
    к индивидуальному предпринимателю Мамонову Сергею Владимировичу (ОГРН: 305380809400011, адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. Большая Полянка, 4)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа –  не явились,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,
 
установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамонова Сергея Владимировича(далее – лицо, привлекаемое к ответственности; предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьями 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на осуществление им деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьями 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305380809400011,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 38 № 001895474. 
 
    Предприниматель имеет лицензию № АСС-38-000233 от 01.02.2008 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком действия до 04.02.2013.
 
    В ходе поверки, проведенной  20.03.2012 должностным лицом административного органа на основании приказа от 01.03.2012 № 205, выявлен факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а именно, предприниматель: 1) не обеспечил полное и достоверное заполнение реквизитов в путевых листах (нарушение требований приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»); 2) не организовал контроль соблюдения расписания движения, контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием (нарушение требований пунктов 5.2.5, 5.9 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного  приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 года № 2 (далее – Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами); 3) не обеспечил прохождения послерейсового медицинского осмотра водителя и контроля технического состояния транспортного средства по возвращению к месту стоянки с отметкой в путевом листе (нарушение требований пунктов 2.3.7, 2.5.4 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте" (далее – Требования по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 года № 15).
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.03.2012 № 241.
 
    20.03.2012 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серия АГ № 810/59, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование административного органа подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в соответствии с  Федеральным законом Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011  № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.201 № 99-ФЗ) (подпункт 24 пункта 1 статьи 12) относится к лицензируемому виду деятельности.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено понятие "лицензионных требований" - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение). Положение устанавливает обязательность соблюдения лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" определено, что путевой лист автобуса является первичным документом по учету работы автобуса и основанием для начисления заработной платы водителю.
 
    Приказом Минтранса от 18.09.2008  №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения  путевых листов» (далее – Приказ № 152)  определены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в числе которых указаны: фамилия, имя, отчество водителя (подпункт 1 пункта 7 Приказа №152),  дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (подпункт 2 пункта 7 Приказа № 152), дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16 Приказа № 152).
 
    В соответствии с пунктом 8 Приказа №152 на путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.
 
    В нарушение указанных требований, предприниматель не обеспечил полное и достоверное заполнение реквизитов в путевых листах, что подтверждается установленными фактами отсутствия в путевых листах полностью имени и отчества водителя, времени предоставляемого водителю для обеда и отстоя транспорта в течение рабочей смены, фактического времени выезда и возвращения автобуса, отметки о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя, технического состояния автобуса (путевые листы № 2047 от 16.03.2012, №2001 от 29.02.2012, № 2044 от 13.03.2012).
 
    В соответствии с пунктом 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.
 
    Пунктом 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров предусмотрено, что  владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).
 
    В нарушение указанных требований, предприниматель не организовал контроль соблюдения расписания движения, контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, что подтверждается представленными в материалы дела копиями путевых листов.
 
    Доказательств обратного лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено.
 
    Согласно пункту 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет обеспечения своевременного прохождения водителями медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию.
 
    В соответствии с пунктом 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет
контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.
 
    Вместе с тем,  из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к ответственности не обеспечило прохождения послерейсового медицинского осмотра водителя и контроля технического состояния транспортного средства по возвращению к месту стоянки с отметкой в путевом листе.
 
    Доказательств обратного предпринимателем не представлено.
 
    С учетом изложенного, судом установлено, материалами дела, а именно: актом от 20.03.2012 № 241,  протоколом об административном правонарушении от 20.03.2012 серия АГ № 810/59 подтвержден факт несоблюдения  предпринимателем лицензионных требований и условий, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях предпринимателя содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Несмотря на то, что у предпринимателя имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, совершено административное правонарушение – нарушение условий, предусмотренных лицензией, ответственность  за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту которого должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.
 
    Протокол  об  административном  правонарушении  от  20.03.2012  серия   АГ № 810/59   составлен   главным государственным   инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Вороновой Т.Н.  в присутствии предпринимателя.
 
    С учетом положений части 3 статьи 28.3, пунктом 4, подпунктом 6.1 пункта 6 Положения Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004  № 398, пунктом 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-914 фс, пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
 
    Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, составление протокола полномочным административным органом, отсутствие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При определении размера наказания суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за совершение административного правонарушения может устанавливаться и применяться предупреждение в качестве административного  наказания. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
 
    Санкцией частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение предусмотрено.
 
    Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
 
    Учитывая тот факт, что предприниматель к административной ответственности привлекается впервые, каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении именно рассматриваемыми действиями предпринимателя вреда, причинной связи с причинением им вреда кому-либо или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинении имущественного ущерба, административным органом в материалы дела не представлено, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу  № А58-5760/2011.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    привлечь индивидуального предпринимателяМамонова Сергея Владимировича (дата и место рождения: 25.04.1962, уч. Алгатуй Тулунский район Иркутская область, основной государственный регистрационный номер 305380809400011, адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. Большая Полянка, 4) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
Судья:                                                                                                    Б.В. Красько