Решение от 30 мая 2012 года №А19-6696/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ    
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8 (395-2) 24-12-96; , факс 8 (395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-6696/2012
 
 
    30   мая  2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буценко Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Многоотраслевого муниципального предприятия «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 1083818001970, ИНН 3818025258, место нахождения: 666784, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.405-й Городок)
 
    об отмене постановления 38 МВ № 000070 об административном правонарушении в области дорожной безопасности от 09.02.2012, вынесенного государственным инспектором Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального образования министерства внутренних дел России «Усть-Кутский» (место нахождения: 666781, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова, 95а),
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: директор Калабугин С.Н. (решение о назначении КУМИ УКМО (городского поселения) от 28.11.2008 № 74, паспорт);
 
    от административного органа, принявшего оспариваемое решение: не явились;
 
    установил:
 
    Многоотраслевое муниципальное предприятие «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее – предприятие, ММП «Автодор» УКМО (гп)) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального образования министерства внутренних дел России «Усть-Кутский» (далее – ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», ответчик, административный орган) об отмене постановления 38 МВ № 000070 об административном правонарушении в области дорожной безопасности от 09.02.2012.   
 
    Одновременно ММП «Автодор» УКМО (гп) заявило о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель ММП «Автодор» УКМО (гп) заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Административный орган,извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на заявление не представил.
 
    В судебном заседании 23.05.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 30.05.2012. 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    01.02.2012 в 19 час. 25 мин. при осуществлении повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Усть-Кут, согласно приказу МВД РФ № 410 от 08.06.1999, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» обнаружено, что в непосредственной близости расположения нерегулируемого пешеходного перехода по ул.Кирова, 38, г.Усть-Кут и ближе 5 метров от него сформированы снежные валы после проведения снегоуборочных работ проезжей части дороги, что является нарушением п. 3.1.7, п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    По результатам проверки составлен акт от 01.02.2012, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено соответствующее постановление 38 МВ № 000070 об административном правонарушении в области дорожной безопасности от 09.02.2012, согласно которому ММП «Автодор» УКМО (гп) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением от 09.02.2012 38 МВ № 000070, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права. 
 
    Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя ММП «Автодор» УКМО (гп), ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным закономрассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правиламискового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законеоб административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных  обстоятельств дела.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия постановления от 09.02.2012 38 МВ № 000070 получена предприятием 27.02.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (вх. № 150 от 27.02.2012).  
 
    Следовательно, десятидневный срок оспаривания в судебном порядке постановления от 09.02.2012 38 МВ № 000070 истек 12.03.2012.
 
    Заявление об оспаривании постановления административного органа согласно оттиску почтового штемпеля на конверте направлено в Арбитражный суд Иркутской области 13.03.2012, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
 
    В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления ММП «Автодор» УКМО (гп) указало, что окончание срока обжалования постановления ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» приходится на 08.03.2012, в связи с чем первым рабочим днем являлось воскресенье. Поскольку воскресенье в календарном понимании является выходным днем, не все почтовые отделения работали,  ввиду чего возможность направить заявление в установленный срок у предприятия объективно отсутствовала.
 
    Между тем согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 581 «О переносе выходных дней в 2012 году» в 2012 году выходной день с воскресенья 11 марта перенесен на пятницу 9 марта.
 
    В рассматриваемом случае течение срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивается 12.03.2012 (понедельник).
 
    Таким образом, довод заявителя об отсутствии у него возможности подать заявление в установленный срок в связи с тем, что в воскресенье 11.03.2012 не все почтовые отделения работали, суд находит несостоятельным, поскольку указанный день в установленном порядке объявлен рабочим днем в Российской Федерации.
 
    Более того, у предприятия имелась возможность подать заявление в последний день процессуального срока, то есть 12.03.2012 (понедельник).
 
    Обстоятельств, которые бы исключали возможность обращения предприятия с заявлением в суд в период с 11.03.2012 по 12.03.2012, судом не установлено.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004  № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в     отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  не усматривает уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.
 
    Пропуск вышеназванного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требование.
 
    Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2010 № ВАС-6073/10, от 12.04.2010 № ВАС-3474/10, от 13.01.2010 № ВАС-17822/10.
 
    При таких обстоятельствах заявленное требование ММП «Автодор» УКМО (гп) об отмене постановления 38 МВ № 000070 об административном правонарушении в области дорожной безопасности от 09.02.2012, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования Многоотраслевого муниципального предприятия «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) об отмене постановления 38 МВ № 000070 об административном правонарушении в области дорожной безопасности от 09.02.2012, вынесенного государственным инспектором Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального образования министерства внутренних дел России «Усть-Кутский», отказать.   
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                Т.Ю. Мусихина