Дата принятия: 24 июля 2012г.
Номер документа: А19-669/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-669/2012
24.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Е.Ф. Капустенской,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Слюдянский район» (ОГРН 1023802719489; 665904, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Ленина, 83 А)
к Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752; 665930, Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка Центр),
Третьи лица: ОАО «Иркутскэнерго», ОАО «Альфа-Банк»,
о взыскании 4 947 285 руб. 61 коп., о расторжении договора.
при участии в судебном заседании:
от истца: - Стаценская Л.В., распоряжение от 04.02.2008 г. №41-рл,
от ответчика: - Пупов М.Н. по доверенности №Ю-8/158 от 22.06.2012 г.,
от третьего лица (ОАО «Альфа-Банк»): - Латышева Л.В. по доверенности №5/243Д от 01.02.2012 г.,
от третьего лица (ОАО «Иркутскэнерго»): - не явился, извещен.
установил:
Иск заявлен муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» к ОАО «БЦБК» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г. в размере 4 251 122 руб. 81 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 696 162 руб. 80 коп., о расторжении договора аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г.
Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, увеличил сумму иска, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №28 от 18.04.2005г. в размере 7 407 672 руб. 31 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 696 162 руб. 80 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г.
Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).
Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, в том числе требование о расторжении договора; пояснил, что расторжение договора необходимо в связи с размежеванием земельного участка.
Ответчик против уточненных требований истца не возражает, в судебном заседании сообщил, что задолженность по арендной плате в заявленной истцом сумме действительно имеется, в целом по существу заявленных требований возражений не имеет.
Определением суда от 26.04.2012 г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ОАО «Иркутскэнерго», ОАО «Альфа-Банк».
Третье лицо (ОАО «Альфа-Банк») в судебном заседании пояснило, что право аренды земельного участка, в отношении которого истцом заявлено требование о расторжении договора, обременено залогом, в связи с чем, как залогодержатель возражает против расторжения договора аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г.
Третье лицо (ОАО «Иркутскэнерго») в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица (ОАО «Иркутскэнерго»).
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица (ОАО «Альфа-Банк») суд установил следующие обстоятельства.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом района (истец) и ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ответчик) на основании постановления мэра Слюдянского района №421 от 07.04.2005 г. заключен договор аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г., в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику по акту приема-передачи от 18.04.2005 г. земельный участок (кадастровый номер 38:25:020103:0002) общей площадью 4 664 902 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, в северо-восточной части г. Байкальска, в 1650 м. восточнее здания ст. Байкальск Пассажирский, граничит с северо-востока с оз. Байкал, с юго-запада и юга с полосой отвода ВСЖД, для производственной деятельности.
Согласно п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 01.04.2005 г. по 01.04.2015 г., в связи с чем, договор аренды зарегистрирован УФРС по Иркутской области 21.06.2005 г. за №38-38-12/004/2005-489.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора, размер арендной платы за участок составляет в год - 7 315 499 руб., в квартал – 1 828 874 руб. 75 коп.; арендная плата начисляется с 01.04.2005 г. и вносится ответчиком ежеквартально в срок не позднее первого числа третьего месяца текущего квартала.
Ответчик обязался своевременно вносить арендную плату (п. 4.4.4. договора).
Как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по уплате арендной платы не исполняет надлежаще, на протяжении действия договора аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г. систематически нарушает п. 3.2. договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.04.2011 г. по 30.06.2012 г. в размере 7 407 672 руб. 31 коп., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г. в размере 7 407 672 руб. 31 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 696 162 руб. 80 коп., о расторжении договора аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г. (с учетом уточненных требований).
Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица (ОАО «Альфа-Банк»), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г., которым установлен срок аренды до 01.04.2015 г., в связи с чем, договор подлежит государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке, о чем свидетельствует проставленная 21.06.2005 г., в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная надпись на договоре за № 38-38-12/004/2005-489, предмет определен, следовательно, договор является заключенным. Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 3.2. договора аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г., арендная плата вносится ответчиком ежеквартально в срок до первого числа третьего месяца текущего квартала путем перечисления на счет УФК по Иркутской области.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Таким образом, указанными правовыми нормами установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды и достижение согласия по данному условию является одним из критериев, определяющим договор на предмет его заключенности (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Расчет суммы иска свидетельствует о том, что в нарушение требований п.п. 3.1., 3.2. договора аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г., ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком арендная плата не вносилась, задолженность за период с 01.04.2011 г. по 30.06.2012 г. (2, 3, 4 кварталы 2011 г., 1, 2 кварталы 2012 г.) составила сумму 7 407 672 руб. 31 коп. Расчет суммы иска составлен истцом в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся приложением к договору аренды №28 от 18.04.2005 г., судом проверен.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы по состоянию на 30.06.2012 г., в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию сумма арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2011 г., 1, 2 кварталы 2012 г. в размере 7 407 672 руб. 31 коп.
Согласно п. 5.2. договора аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и невнесение арендной платы в установленном договором №28 от 18.04.2005 г. порядке, истец начислил ответчику пени в сумме 696 162 руб. 80 коп. за период просрочки обязательства с 01.04.2011 г. по 12.12.2011 г. согласно представленного в материалы дела расчета пени по договору №28 от 18.04.2005 г. (л.д. 18).
Расчет судом проверен.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п.5.2. договора №28 от 18.04.2005 г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 696 162 руб. 80 коп.
В связи с существенным нарушением условий договора аренды, истец заявил требование о расторжении договора аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г., заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом района и ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат».
В качестве основания для расторжения договора аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г. истец указал на наличие долга по арендной плате и систематическое нарушение п. 3.2. договора.
10.11.2011 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом района направил ответчику претензию (исх. №2227) с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в течение десяти дней с момента получения претензии (л.д. 20). Претензия была получена ответчиком 14.11.2011 г.
29.11.2011 г. КУМИ администрации муниципального района в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы направил ОАО «БЦБК» предложение о расторжении договора аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г. исх. № 2364 (л.д. 22), которое получено ответчиком 07.12.11г.
Таким образом, претензионный порядок и досудебный порядок предложения о расторжении договора, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из заявленного искового требования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, наличие существенного нарушения ответчиком условий договора.
Договором аренды (п. 6.2.) предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством РФ, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.
Согласно п. 4.1.1. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при не внесении арендной платы более чем за 3 месяца.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору аренды, определено, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, возможно по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Как усматривается из материалов дела, условие договора аренды в части своевременного внесения арендной платы арендатором не исполняется, поскольку задолженность ответчика по арендной плате в настоящее время не погашена, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Ответчик признал, что имеется задолженность в заявленной истцом сумме и возражений по существу иска не заявил.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы Банка рассмотрены судом в полном объеме и отклонены как необоснованные, поскольку факт нахождения в залоге права аренды спорного земельного участка не исключает возможности расторжения договора аренды в связи с неисполнением своих обязательств арендатором. Вместе с тем, правовые основания для отказа истцу в расторжении договора аренды земельного участка №28 от 18.04.2005 г., исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствуют. По мнению суда, расторжение договора аренды земельного участка не затрагивает права и обязанности Банка как залогодержателя права аренды в силу того, что последний не является стороной соответствующего договора; расторжение договора в силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает возникшие из него обязательства только лиц, являющихся сторонами соответствующего договора. Действующее законодательство не наделает залогодержателя права аренды каким-либо субъективным правом, осуществление которого могло бы обеспечить ему реализацию интереса в сохранении заложенного права аренды посредством сохранения договора аренды, игнорируя волю одной из сторон договора аренды при наличии установленных законом оснований для расторжения договора а одностороннем или судебном порядке. Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 19.07.2010 г. №ВАС-9599/10 по делу №А09-6045/2009.
Кроме того, истец сообщил суду о необходимости размежевания спорного земельного участка, так как земельный участок предоставлен ответчику в аренду в большей площади, чем необходим для эксплуатации в целях производственной деятельности, в связи с чем, в полной мере ответчиком не используется, ответчик не возражал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в период пользования арендованным земельным участком ответчиком систематически нарушались условия договора в части внесения арендной платы, что является существенным нарушением условий договора, суд считает требование о расторжении договора аренды земельного участка №28 от 18.04.2005г. подлежащим удовлетворению на основании ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 67 519 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752; 665930, Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка Центр) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Слюдянский район» (ОГРН 1023802719489; 665904, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Ленина, 83 А) 7 407 672 руб. 31 коп. – основного долга, 696 162 руб. 80 коп. – пени.
Расторгнуть договор №28 аренды земельного участка от 18.04.2005 г., заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Слюдянский район» (ОГРН 1023802719489; 665904, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Ленина, 83 А) и Открытым акционерным обществом «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752; 665930, Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка Центр).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752; 665930, Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка Центр) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 67 519 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Е.Ф. Капустенская
