Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А19-6661/2009
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов
г. Иркутск Дело № -
г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания судьей С.И. Кириченко
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» о распределении судебных расходов
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;
от – пред. Лешина Т.Г. (по доверенности);
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью «Строительство Новаторство Производство» был заявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» о понуждении передать в собственность ООО «Строительство Новаторство Производство» офисное помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Поленова, 18, площадью 120 кв.м. на 4-ом этаже в осях 1-3 на здании тира ИОС РОСТО (ДОСААФ), и зарегистрировать в пользу истца в Федеральной регистрационной службе по Иркутской области.
Определением суда от 24 декабря 2009 года принят отказ истца – Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Новаторство Производство» от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» об обязании передать в собственность имущество и зарегистрировать его в регистрирующем органе, производство по делу прекращено.
ООО «Индустрия» обратилось с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.
Определением суда от 01 февраля 2010 года заявление ООО «Индустрия» о взыскании судебных расходов удовлетворено, с в пользу ООО «Индустрия» взыскано: 38 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2010 года по делу №А19-6661/2009 отменено, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2010г. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года и определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2010 года по делу №А19-6661/2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Заявитель в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Представитель с в судебное заседание письменного отзыва не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд установил.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек ООО «Индустрия» представлен договор №Р-15/04-2009 на оказание юридической помощи адвоката от 15 апреля 2009г., согласно которому за выполнение работ, указанных в разделе 1 договора, Доверитель (ООО «Индустрия») выплачивает Адвокату (Буянов Роман Викторович) денежные средства, предусмотренные разделом 3 договора за услуги, предоставленные в суде первой инстанции. В материалах дела имеется, кроме того, Трудовой договор №ТД-0019/2009 от 27 января 2009 года, заключенный между Иркутской Областной Коллегией Адвокатов «Буянов, Морозова и партнеры» и Никитиной Юлией Дмитриевной.
В настоящее время решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.08г. утверждены Рекомендации порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи.
Согласно п. 2.3.3 Рекомендаций за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 2 500 руб.
За участие в восьми судебных заседаниях и подготовку, в том числе ходатайства о возобновлении производства по делу, стоимость оказанных услуг составила 38 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 25 декабря 2009г.), которые и были предъявлены к взысканию с ООО «СНП».
Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из объема оказанных услуг, сложности спора, количества проведенных заседаний, при этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При взыскании судебных расходов суд должен оценить разумность пределов заявленных расходов, при этом, обязанность доказать разумность судебных расходов с силу статьи 65 Гражданского кодекса РФ лежит на лице, заявившем об их взыскании.
Так, на разумность расходов влияют такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы (в том числе и при участии представителя в досудебных процедурах), с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).
Договором, согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как следует из представленных в материалы дела документов, договор №Р-15/04-2009 на оказание юридической помощи адвоката от 15 апреля 2009г. заключен между ООО «Индустрия» и Адвокатом Буяновым Романом Викторовичем, т.е. является двусторонней сделкой.
Частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, в связи с тем, что материалами дела документально подтверждено участие адвоката Буянова Р.В. в трех судебных заседаниях (29.06.2009., 02.12.2009., 24.12.2009.), отзывы на иск, отзыв на ходатайство о назначении экспертизы, а также ходатайство о возобновлении производства по делу подписаны третьим лицом, не участвующим в обязательстве, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов разумно и подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Новаторство Производство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» 10 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: С.И. Кириченко
