Дата принятия: 11 сентября 2012г.
Номер документа: А19-6623/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6623/2012
11.09.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гараевой С.В., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инчиковой Марины Леонтьевны (ОГРНИП 304380127900486, ИНН 380100143273, адрес: 665833, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 9, д. 25, кв. 131)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ТрансГарантБайкал» (ОГРН 1103850005434, ИНН 3808212570, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. оф. 407)
о взыскании 31 155 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Кочмарева И.В. (по доверенности от 15.05.2012 г.)
от ответчика – представители Вырикова Я.А. (по доверенности от 02.07.2012 г.), Черникова О.С. (по доверенности от 02.07.2012 г.)
установил:
Индивидуальный предприниматель Инчикова Марина Леонтьевна (ИП) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ТрансГарант" о взыскании 31 155 руб., Индивидуальный предприниматель Инчикова Марина Леонтьевна (ИП) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ТрансГарант" о взыскании 31 155 руб., в том числе:в размере 21 564 руб. -услуга по обрешетке и доставке обрешеченного груза; 8 091 руб.- увеличение объема провозимого груза; 1500 руб.- простой грузового транспорта.
Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении правового основания исковых требований, просил взыскать убытки в размере 31 155 руб.
Уточнение судом принято.
Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований, считает их необоснованными, т.к. истцом не подтвержден размер убытков и их наличие, просил в иске отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов 05 сентября 2011 г. между ООО “ТК Транс-Гарант Байкал” (Исполнитель) и ИП Инчиковой М.Л. (Клиент) заключен договор о транспортно-экспедиционной обслуживании № 1109-109, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 договора) исполнитель обязуется о своего имени за вознаграждение по поручению и за счет клиента (Грузоотправителя/ Грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 2.2. договора в процессе транспортно-экспедиционного обслуживания Исполнитель оказывает следующие услуги: от своего имени и за счёт Клиента заключает договор с транспортной организацией; обеспечивает подачу технически исправных и пригодных для перевозки грузов железнодорожных вагонов и автопоездов под погрузку грузов Клиента; оплачивает транспортной организации все установленные тарифы, пошлины и сборы; принимает грузы; считает количество грузовых мест в принимаемой партии груза; проверяет целостность тары, упаковки; оформляет на принятую партию груза ТТН; производит погрузку груза с транспортного средства грузоотправителя на склад или в транспортное средство; обеспечивает отправку вагона или автопоезда с грузом Клиента и доставку его до пункта назначения; выписывает счёт на оказанные транспортно-экспедиционные услуги и доводит его до сведения Клиента; выгружает груз из вагона (автопоезда,склада) в транспортное средство грузополучателя.
Согласно товарно-транспортной накладной №22121171 ООО «ТК Транс-Гарант» была оказана истцу услуга – обрешетка 10 мест, весом 574 кг., 14,4 куб м. на общую сумму 21 564 руб. (платежное поручение № 499 от 28.12.2011 г.)
Истец считает, что данная услуга по обрешетки груза была не согласована в связи с чем, привела к увеличению стоимости услуги по провозу багажа (увеличения объема и веса) на сумму 8 901 руб., а также данная услуга привела к простою грузового автомобиля на сумму 1 500 руб.
В связи с тем, ответчиком была произведена несогласованная услуга по обрешетке груза, истец понес убытки.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в связи со следующими обстоятельствами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство обязано возместить причиненные этим убытки. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицом, требующим возмещения убытков, должны быть доказаны следующие обстоятельства: наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вина причинителя убытков, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и убытками.
В настоящем исковом требовании под убытками заявлены расходы в размере 31 155 руб., которые ИП Инчикова М.Л. необоснованно понесла из-за несогласованной услуги по обрешетки груза. Таким образом, исходя из требований истца, подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие убытков у истца; противоправное поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, вина ответчика.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, отношения сторон строятся на основании положений главы 41 ГК РФ и правил, действующих на железнодорожном и автомобильном транспорте (пункт 2.1. договора).
Исполнитель принимает груз по количеству грузовых мест. Паллета должна быть обтянута целлофаном и не иметь следов повреждений, короб должен быть опечатан и не иметь следов повреждений. При сдаче груза в повреждённой (нестандартной) таре в ТТН вносятся соответствующие замечания. При принятии груза к перевозке проверка качества груза не производится и считается, если не доказано иное, что груз будет получен того качества что и был отправлен (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 3.2.1. договора клиент обязан предоставить исполнителю груз в недеформированной таре,исключающей доступ к содержимому и соответствующей нормативным, техническим и иным требованиям, предъявляемым исполнителем,которая должна обеспечить сохранность груза при погрузо-разгрузочных работах и перевозке.
Так, согласно ГОСТ 15846-2002 транспортная тара и упаковкапри перевозке груза должны соответствовать приведенным следующим требованиям: п.12.3. Мебель - Обрешетки типов II-1, Н-2 по ГОСТ 12082. Предварительно мебель со всех сторон должна быть обернута двухслойной упаковочной бумагой по ГОСТ 8828, гофрированным картоном по ГОСТ 7376 или картоном для потребительской тары по ГОСТ 7933, или полиэтиленовой пленкой по ГОСТ 10354.
При этом, истцом к перевозке был передан груз в ненадлежащей таре и упаковке.
ООО «ТК Транс-Гарант» для соблюдения установленных требований при перевозке груза истцу была предложена услуга по обрешетке, которая им была согласована, путем подписания ТТН (отправителем груза - представителем Клиента) ТТН при приеме груза (получателем-представителем Клиента) и оплатой Клиентом выставленного счета.
Таким образом, ответчик действовал в рамках действующего договора, с соблюдением всех необходимых норм и правил и требования истца, что оплата была произведена вынужденно, несостоятелен, т.к. до момента обнаружения порчи части груза никаких претензий с несогласием об оказанных услугах по обрешетке товара в адрес ответчика не поступало.
Кроме того, требования истца о взыскании суммы 8 091 руб. за увеличение объема провозимого груза, а также 1 500 руб. за простой транспорта в связи с увеличением объеме принятого груза заявлены необоснованно.
Согласно пункту 5.8. договора клиент (грузополучатель) несет ответственность за достоверность сведений, указанных в ТТН, составленной в пункте отправки и подписанной Клиентом (грузоотправителем), в том числе за указанные вес/объем груза.
В ТТН №22121171 при отправке объем принятого к перевозке груза составляет 14.4м3.
Выставленные к оплате суммы были рассчитаны исходя из указанного в ТТН объема, который был известен истцу с момента отправки груза.
С учетом данного обстоятельства истец не представил доказательств наличия убытков.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что наличие обстоятельств, дающих основание для взыскания убытков в общей сумме 31 155 руб. истцом не доказано.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, чтоналичие причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом истцом не доказано, документов, и надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу по причине нарушения ответчиком каких – либо прав истца, либо неисполнения какой – либо обязанности ответчиком по отношению к истцу, в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
