Определение от 26 октября 2010 года №А19-6590/04-34

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Иркутск                                    
«26» октября 2010 года                                                      Дело № А19-6590/04-34
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Филатова В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филатовой В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ФНС России о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Тимониным В.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод»,
 
    по делу о признании закрытого акционерного общества «Черемховский машиностроительный завод» несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий: Тимонин В.А.
 
    ФНС России: Томилова Н.Н. по доверенности от 25.06.2010 № 06-18/012403,
 
         установил:
 
    решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2004 должник  - ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тимонин В.А.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2007 г. арбитражный управляющий Тимонин В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод», конкурсным управляющим ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» временно утвержден арбитражный управляющий Соколов В.Ю.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2007г. полномочия конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» Тимонина В.А. восстановлены.
 
    Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.04.2008г. Тимонин В.А. временно отстранен от занимаемой должности конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» в связи с возбуждением уголовного дела по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод».
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2008г. конкурсным управляющим ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» на время действия постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 14.04.2008г. утвержден Соколов В.Ю.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2009г. арбитражный управляющий Тимонин В.А. восстановлен в должности конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод».
 
    ФНС России 27.09.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Тимониным В.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод».
 
    В обоснование жалобы указано, что в нарушение п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» конкурсный управляющий Тимонин В.А. в отчетах от 08.09.2010, от 10.04.2010, не указал сведения, подлежащие обязательному отражению, а также отсутствуют документы, подтверждающие содержащиеся в нем сведения; конкурсным управляющим необоснованно привлечен бухгалтер с оплатой услуг за счет средств должника; конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов ЗАО «Черемховский машиностроительный завод». Перечисленные действия конкурсного управляющего Тимонина В.А., по мнению ФНС России, не соответствуют принципам разумности и добросовестности, ведут к необоснованному расходованию денежных средств должника, чем причинены убытки ФНС России как кредитору, нарушают права заявителя жалобы на получение информации, предоставленное ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
 
    В данном судебном заседании рассматривается обоснованность поданной жалобы.
 
    В судебном заседании представитель ФНС России просительную часть жалобы уточнила, просила признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Тимониным В.А. возложенных на него обязанностей, не поддержав требование о привлечении последнего к административной ответственности. В связи с этим, суд не рассматривает требование о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Тимонина В.А. В части доводов по привлеченному специалисту, заявитель – ФНС России положилась на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий Тимонин В.А. признал следующие доводы жалобы: в разделе отчетов конкурсного управляющего  от 08.09.2010, от 10.04.2010 «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о периодичности оплаты услуг по договорам с межведомственной охраной (повторный договор от 01.11.2005 по 31.12.2006, 16000 руб), с ООО «ЧМЗ им.К.Маркса», с ООО «Механосборочное производство», с ООО «ТД «РеалСервис» (договор простого товарищества от 01.03.2005) - цена оплаты по договору не указана, с Энергосбыт на поставку электроэнергии, с Водоканал на поставку воды и канализации отходов (договор от 01.01.2005 № 45 и № 131 б/д по 02.02.2006 г.) - цена оплаты по договору отсутствует; онепредставлении к отчету документов по оказанию услуг привлеченным лицом – Шемчук О.А., внесении изменений в раздел отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», в непредставлении к разделу «сведения о размере денежных средств поступивших на расчетный счет» дата прихода - 2010 г. «помощь Тимонина» в размере 300 руб. оправдательных документов; о неполном отражении информации по судебному решению о взыскании с ООО «Торговый дом Реал-Сервис» суммы задолженности в размере 311 330 руб.; о неуказании в отчете об использовании денежных средств кому, по каким договорам и за какие услуги произведены конкурсным управляющим выплаты; о непредставлении документов, подтверждающих на какие нужды конкурсным управляющим сумма в размере 6 000 руб. (25.01.2010) и 4090 руб. (10.02.2010) выдана в подотчет; в указании в разделе «Информация об арбитражном управляющем» просроченного договора о страховании ответственности арбитражного управляющего; о  неуказании сведений об инвентаризации имущества должника, номера и даты проведения оценки имущества должника; о предоставлении отчета конкурсного управляющего с нарушением установленного трехмесячного срока с момента проведения предыдущего собрания кредиторов 26.04.2010. Относительно довода о неуказании в отчете сведений о внеочередном погашении обязательных платежей пояснил, что данная задолженность не погашалась. Жалобу ФНС России в части неуказания в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» информации о рассмотренной арбитражным судом заявления ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Соколовым В.Ю. конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» не признал.
 
    В части привлечения специалиста – бухгалтера пояснил, что не имеет  образования бухгалтера, поэтому  привлечение специалиста продиктовано действительной необходимостью.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.
 
    Пункт 1 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ возлагает на арбитражного управляющего обязанность руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, поэтому при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» конкурсный управляющий Тимонин В.А. обязан руководствоваться вышеназванным Федеральным законом и правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными в порядке ст. 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.
 
    В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.
 
    Относительно довода жалобы о том, что в нарушение п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» конкурсный управляющий Тимонин В.А. в отчете о проведении конкурсного производства, представленном собранию кредиторов 26.04.2010, не указал сведения, подлежащие обязательному отражению, а также отсутствуют документы, подтверждающие содержащиеся в нем требования, судом установлено следующее.
 
    В соответствии с п. 4, 5 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности  и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, содержит указание на необходимость отражения полной информации в соответствующих разделах.
 
    Исследовав отчет конкурсного управляющего Тимонина В.А. от 10.04.2010 о проведении конкурсного производства, суд установил, что в нарушение указанных норм, в отчете конкурсного управляющего о проведении конкурсного производства не указаны сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете, а именно:
 
    - в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о периодичности оплаты услуг по договорам с межведомственной охраной, с ООО «ЧМЗ им.К.Маркса», с ООО «Механосборочное производство», с ООО «ТД «РеалСервис» - не указана цена оплаты по договору, с Энергосбыт на поставку электроэнергии, с Водоканал на поставку воды и канализации отходов - отсутствует цена оплаты по договору.
 
         не в полном объеме отражена информация по судебному решению о взыскании с ООО «Торговый дом Реал-Сервис» суммы задолженности в размере 311 330 руб.;
 
         в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не указано кому, по каким договорам и за какие услуги произведены конкурсным управляющим выплаты;
 
     - в разделе «Информация об арбитражном управляющем» указан старый договор о страховании ответственности арбитражного управляющего, срок действия которого истек 13 января 2010 года;    
 
    - отчет не содержит сведений об инвентаризации имущества должника, не указан номер и дата проведения оценки имущества должника, а также  конкурсным управляющим   в нарушение указанных правил внесены изменения в раздел отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» (объединены статьи расходов и показаны по годам, поэтому из данного раздела невозможно осуществить контроль в какие сроки, кому именно были произведены данные выплаты).
 
    В части жалобы ФНС России  о том, что отчет конкурсного управляющего Тимонина В.А., не содержит сведений о задолженности по обязательным платежам, погашаемой за счет конкурсной массы вне очереди в соответствии с п.1 ст. 134 Закона о банкротстве,  о ее размере, составе, фактическом погашении на дату составления отчета, судом из пояснений конкурсного управляющего установлено, что такая задолженность им не погашалась.
 
    Суд полагает, что факт непогашения конкурсным управляющим задолженности по обязательным платежам не является причиной для того, чтобы не указывать в соответствующих разделах отчета управляющего сведений о ее размере и составе. Неуказание в отчете конкурсного управляющего Тимонина В.А. таких сведений, по мнению суда, ведет к нарушению права кредитора – ФНС России на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, и в связи с этим данный довод жалобы ФНС России суд находит обоснованным.
 
    Исходя из смысла п.2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», требование по соответствию отчета конкурсного управляющего типовым формам носит формальный характер и не ставятся в зависимость от обстоятельств банкротства конкретного должника.
 
    Отсутствие  в отчете конкурсного управляющего Тимонина В.А. вышеуказанных сведений, в том числе и по обязательным платежам, погашаемым за счет конкурсной массы вне очереди, свидетельствует о ненадежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
 
    В соответствии с п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299) к отчету конкурсного управляющего прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
 
    Как пояснил конкурсный управляющий, к отчету действительно не приобщались подтверждающие документы, а потому признал данный довод ФНС России обоснованным.
 
    Исходя из этого, суд находит обоснованным довод ФНС России о том, что в разделе «сведения о размере денежных средств поступивших на расчетный счет» дата прихода - 2010 г. указана «помощь Тимонина» в размере 300 руб., без приложения подтверждающих документов; к отчету не приложен договор на оказание услуг по взысканию задолженности по договорам аренды, заключенный с адвокатом Шемчук О.А. с единовременной выплатой 60 000 руб., отсутствуют доказательства фактического исполнения услуг; отсутствуют документы, подтверждающие на какие нужды конкурсным управляющим сумма в размере 6000 руб. (25.01.2010) и 4090 руб. (10.02.2010) выдана в подотчет.
 
    ФНС России, обращаясь с жалобой, указала, что в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отсутствует информация о рассмотренной Арбитражным судом заявления ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Соколовым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод».
 
    Изучив материалы дела, судом установлено, что отчет от 10.04.2010 подготовлен конкурсным управляющим Тимониным В.А. к собранию кредиторов 26.04.2010. Между тем, определение Арбитражного суда Иркутской области о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Соколовым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» в период с 11.06.2008 по 05.05.2009вынесено лишь 17.05.2010, поэтому у конкурсного управляющего Тимонина В.А. отсутствовала возможность для внесения в соответствующий раздел отчета данной информации, а потому суд признает данный довод ФНС России необоснованным.
 
    Далее, по мнению заявителя, арбитражный управляющий Тимонин В.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» необоснованно привлек специалиста – главного бухгалтера с оплатой услуг в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.
 
    Привлечение специалистов может быть осуществлено конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ согласно которому утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
 
    Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ лишь ограничивают арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    При этом вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пунктов 6 и 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.
 
    Факт исполнения привлеченным специалистом – главным бухгалтером возложенных на него обязанностей ФНС России не оспаривает. Проверяя целесообразность его привлечения, суд пришел к следующим выводам.
 
    Учитывая специфику образования конкурсного управляющего Тимонина В.А. – специальность – инженер-механик, а также то, что ведение бухгалтерского учета на крупном предприятии (балансовая стоимость имущества – 60 000 000 руб.) требует специальных познаний в сфере бухгалтерского учета, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости привлечения специалиста – главного бухгалтера.
 
    Далее, как указано в жалобе ФНС России, конкурсным управляющим ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, установленная п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п.1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Из протокола собрания кредиторов ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» от 19.09.2008 усматривается, что собранием определена периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности один раз в месяц.
 
    Доказательств того, что собранием кредиторов ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» установлена иная периодичность, не представлено. Из протоколов собраний кредиторов ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» усматривается, что они проведены конкурсным управляющим в 2010 году: 19.02.2010, 26.04.2010, 08.09.2010, т.е. с нарушением установленной периодичности. Конкурсным управляющим Тимониным В.А. факт нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, признан
 
    Таким образом, аргумент  ФНС России о нарушении их прав на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства обоснован.
 
    В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    На основании изложенного, суд приходит к вывод, что жалоба ФНС России о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Тимониным В.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» обоснована в части: в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о периодичности оплаты услуг по договорам с межведомственной охраной (повторный договор от 01.11.2005 по 31.12.2006, 16000 руб), с ООО «ЧМЗ им.К.Маркса», с ООО «Механосборочное производство», с ООО «ТД «РеалСервис» (договор простого товарищества от 01.03.2005) - цена оплаты по договору не указана, с Энергосбыт на поставку электроэнергии, с Водоканал на поставку воды и канализации отходов (договор от 01.01.2005 № 45 и № 131 б/д по 02.02.2006 г.) - цена оплаты по договору отсутствует; о непредставлении к отчету документов по оказанию услуг привлеченным лицом – Шемчук О.А., внесении изменений в раздел отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», в непредставлении к разделу «сведения о размере денежных средств поступивших на расчетный счет» дата прихода - 2010 г. «помощь Тимонина» в размере 300 руб. оправдательных документов; о неполном отражении информации по судебному решению о взыскании с ООО «Торговый дом Реал-Сервис» суммы задолженности в размере 311 330 руб.; в неуказании в отчете об использовании денежных средств кому, по каким договорам и за какие услуги произведены конкурсным управляющим выплаты; в непредставлении документов, подтверждающих на какие нужды конкурсным управляющим сумма в размере 6 000 руб. (25.01.2010) и 4090 руб. (10.02.2010) выдана в подотчет; в указании в разделе «Информация об арбитражном управляющем» просроченного договора о страховании ответственности арбитражного управляющего; в неуказании сведений об инвентаризации имущества должника, номера и даты проведения оценки имущества должника; в предоставлении отчета конкурсного управляющего с нарушением установленного трехмесячного срока с момента проведения предыдущего собрания кредиторов 26.04.2010, а действия конкурсного управляющего Тимонина В.А. – нарушающими права заявителя на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.
 
    В остальной части суд признает жалобу необоснованной и в её удовлетворении отказывает.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 184,185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    определил:
 
    признать жалобу ФНС России о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Тимониным В.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» обоснованной частично.
 
    Признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Тимониным В.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод», выразившееся:
 
    -  в неуказании в отчетах конкурсного управляющего  от 08.09.2010, от 10.04.2010 сведений в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о периодичности оплаты услуг по договорам с межведомственной охраной, с ООО «ЧМЗ им.К.Маркса», с ООО «Механосборочное производство», с ООО «ТД «РеалСервис», с Энергосбыт, с Водоканал (цены оплаты по договору); в неполном отражении информации по судебному решению о взыскании с ООО «Торговый дом Реал-Сервис» суммы задолженности в размере 311 330 руб.; в неотражении в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.04.2010 кому, по каким договорам и за какие услуги произведены конкурсным управляющим выплаты; в неверном указании разделе «Информация об арбитражном управляющем» договора с истекшим срока действия о страховании ответственности арбитражного управляющего; неотражении сведений об инвентаризации имущества должника, номера и даты проведения оценки имущества должника, в неотражении сведений о задолженности по обязательным платежам, погашаемой за счет конкурсной массы вне очереди в соответствии с п.1 ст. 134 Закона о банкротстве,а также  незаконном внесении изменений в раздел отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».
 
    - в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов в 2010 году.
 
    В остальной части жалобу ФНС России о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Тимониным В.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» признать необоснованной и в её удовлетворении отказать отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
 
    Судья          В.В. Филатова