Решение от 14 августа 2012 года №А19-6579/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  №А19-6579/2011
 
    «14» августа 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области (ИНН: 3818017835, ОГРН: 1043802089418)
 
    к Муниципальному учреждению  Управление образованием  Усть-Кутского муниципального образования (ИНН: 3818001754, ОГРН: 1023802083062)
 
    о взыскании 1 382 841 руб. 90 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    первоначально Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет за 2009 год и пени в сумме 1 378 196 руб. 90 коп., а также задолженности по транспортному налогу за 3 квартал 2010 года и пени в сумме 4645 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А19-5739/2011.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших  основанием для  приостановления производства по делу, арбитражный суд определением от 09.07.2012 возобновил производство по настоящему делу.
 
    В поступившем к дате судебного заседания 07.08.2012 года письме от 20.07.2012
№ 03-12/012511 налоговый орган отказался от требований к ответчику в части взыскания  недоимки по единому социальному налогу в размере 1 339 909 руб. и недоимки по транспортному налогу в сумме 4640 руб. и попросил взыскать с последнего пени  по единому социальному налогу и транспортному налогу  в общей сумме  38 292 руб. 90 коп.
 
    С учетом положений  ч. 2 ст. 49  и  п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает возможным принять заявленный отказ,  поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    Производство по делу в части взыскания недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет за 2009 год в размере в размере 1 339 909 руб. и недоимки по транспортному налогу за 3 квартал 2010 года в сумме 4640 руб. подлежит прекращению.  
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения  извещены надлежащим образом (почтовые уведомления), заявитель просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
 
    Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком 29.03.2010 в налоговый орган по месту учета по телекоммуникационным каналам связи отправлена уточненная налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год.
 
    По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом установлено, что налогоплательщик уменьшил подлежащую уплате сумму налога в доле федерального бюджета на начисленные, но не уплаченные взносы на обязательное пенсионное страхование, что привело к  занижению единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет за 2009 год, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.07.2010 № 1445, который вручен 12.07.2010 уполномоченному представителю налогоплательщика (л.д.24, 62).
 
    Извещением от 05.07.2010 №12-14/115Изв налоговый орган уведомил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки.  Данное извещение вручено 12.07.2010 представителю налогоплательщика (л.д.24, 25).
 
    По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, рассмотрены акт и материалы камеральной проверки  и вынесено решение от 07.08.2010 №1160  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику доначислен единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 1 339 909 руб. и пени за неполную уплату налога в сумме
38 287 руб. 90 коп.  Указанное решение направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и согласно копии почтового уведомления получено 01.09.2010 (л.д.20-21).
 
    Кроме того, ответчиком 25.01.2011 в налоговый орган по месту учета по телекоммуникационным каналам связи отправлен уточненный расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 3 квартал  2010 года, согласно которому налог, исчисленный к доплате в бюджет, в полном объеме уплачен несвоевременно.
 
    За несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога ответчику начислены пени в сумме 5 руб.
 
    Требования от 17.09.2010 № 1939 об уплате  единого социального налога  и пени,  от 11.11.2010 № 20834 и от 26.01.2011  № 541  об уплате транспортного налога и пени направлены ответчику 21.09.2010, 15.11.2010 и 27.01.2011  по почте заказными письмами, что подтверждается  копиями списков на отправку заказных писем. Ответчик возражений по факту получения указанных требований  суду не представил. Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указанные выше требования считаются полученными ответчиком  по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Срок исполнения требований истек, однако задолженность по  пени по единому социальному налогу и транспортному налогу ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Поскольку ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет бюджета, в силу пп. 1 п.2 ст. 45, п.п.2, 9 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание обязательных платежей по решению налогового органа не может производиться с бюджетных счетов, заявитель в соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации  просит взыскать с ответчика
пени в общей сумме  38 292 руб. 90 коп., в судебном порядке
 
    Ответчик в представленном в суд  05.05.2011 отзыве требования  инспекции не признал, сославшись на пропуск налоговым органом совокупного срока  взыскания задолженности по единому социальному налогу за 2009 год и пени. Кроме того,  решением суда  от 18.03.2011 по делу № А19-1340/2011 с Управления взыскана недоимка по пенсионным взносам в сумме 1 358 193 руб. 27 коп. за тот же период, в отношении которого в связи с неуплатой взносов доначислен единый социальный налог в федеральный бюджет.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации   налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу ст.240 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период (п.2 ст.243 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу (абз.4 п.3 ст.243 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (абз.5 п.3 ст.243  Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3 ст.243 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
 
    Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
 
    В силу с п. 7 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации  пеней признается  денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009  год, ответчик применил налоговый вычет в сумме
3 414 702 руб., тогда как  налоговым органом при проведении проверки установлено и подтверждается копией выписки из лицевого счета налогоплательщика, что ответчиком страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за данный период на дату принятия решения 07.08.2010, с учетом имевшейся у него переплаты, уплачены в размере 2 074 793 руб.
 
    Таким образом, занижение единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет за 2009  год, составило 1 339 909 руб.
 
    Довод ответчика о том, что вынесение решения по настоящему делу повлечет  двойное взыскание задолженности по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в составе единого социального налога за 2009 год, не принимается судом во внимание в силу следующего.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.01.2011г. №11927/10,  налоговые органы после реального взыскания суммы единого социального налога в виде разницы между исчисленной и фактически уплаченной суммой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязаны предоставить органам Федерального казначейства документы, необходимые для распределения этой суммы в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в частности, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Соответственно, данное обстоятельство приводит к соразмерному сумме уплаченного налога уменьшению недоимки по пенсионным взносам.
 
    Аналогичным образом, по мнению суда первой инстанции, после фактической уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование, администратором которых является налоговый орган, уменьшается доначисленная недоимка по единому социальному налогу в федеральный бюджет.
 
    Следовательно, само по себе наличие судебных актов о взыскании доначисленной недоимки по единому социальному налогу в федеральный бюджет и пенсионным взносам за один и тот же период не нарушает однократности налогообложения, поскольку в случае фактической уплаты в федеральный бюджет доначисленного инспекцией единого социального налога уменьшается недоимка в пенсионный фонд, а в случае поступления пенсионных взносов уменьшается недоимка по единому социальному налогу. Данные вопросы в случае отсутствия поступления по налогу или взносам на дату рассмотрения судом соответствующего дела должны в дальнейшем решаться в ходе производства по исполнению судебных актов.
 
    Правомерность вывода о наличии недоимки по единому социальному налогу в федеральный бюджет до момента фактического поступления пенсионных взносов в соответствующий внебюджетный фонд (а соответственно, и возможность взыскания данного налога и пени за его неуплату) также подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2010№16636/09.
 
    Учитывая, что ответчик не представил надлежащих доказательств своевременной и полной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год  до даты принятия решения от 07.08.2010 №1160,  суд находит требования налогового органа  о взыскании с ответчика пени в сумме 38 287 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела  арифметическому расчету пени в сумме 38 287 руб. 90 коп.  начислены инспекцией в соответствии с положениями п. 3 ст. 243 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации  за период с 21.04.2010 по 07.08.2010, исходя из установленных законом сроков уплаты страховых взносов  за 2009 год по дату принятия решения и в соответствии с действовавшими в соответствующих периодах ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Арифметический расчет  пени судом проверен, признан обоснованным.  Налоговым органом правомерно начислены пени с недоимки в размере 1 339 909 руб., так как  уплата ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в полном объеме произведена после установленного законом срока уплаты взносов за 2009 год и даты принятия решения 07.08.2010. Контррасчеты пени ответчиком суду не представлены.
 
    Кроме того, с учетом  даты обращения налогового органа в суд  в марте 2011 года, а также даты направления требования от 17.09.2010 № 1939, судом отклоняются доводы ответчика о пропуске инспекцией срока на обращение в суд  с заявлением о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пени.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акт камеральной проверки от 05.07.2010 № 1445 и решение об отказе в привлечении к ответственности от 07.08.2010 №1160  приняты инспекцией в пределах сроков, установленных ст.ст. 88, 100, 101 Налогового кодекса РФ.
 
    Таким образом, инспекция  обратилась в суд за взысканием задолженности по единому социальному налогу за 2009 год и пени в срок, установленный п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В отношении требования налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела ответчик в силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.
 
    Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал (ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.2 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.
 
    Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу с  п. 2 ст.3 Закона Иркутской области от 04.07.07г. № 53-оз 
«О транспортном налоге» (в редакции Закона Иркутской области от 17.11.2008 N 93-оз) налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают налог путем внесения авансовых платежей по итогам отчетных периодов не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Данными имеющегося в материалах дела уточненного расчета авансовых платежей за 3 квартал 2010 года подтверждается, что ответчик обязанность по уплате исчисленного к доплате транспортного налога в размере 317 руб. исполнил несвоевременно.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик требования налогового органа в части взыскания пени по транспортному налогу  по существу не оспорил, на определения суда от  07.04.2011 и от 09.07.2012 надлежащие доказательства уплаты транспортного налога за 3 квартал 2010 года суду не представил.
 
    Согласно имеющемуся в материалах  дела арифметическому расчету  (л.д. 41), ответчику начислены пени в сумме 5 руб. с исчисленной к доплате по уточненному расчету недоимки по транспортному налогу  за 3 квартал 2010 года в размере 317 руб. за период с 02.11.2010 по 01.01.2011 и в соответствии с действовавшими в соответствующих периодах ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Арифметический расчет  пени судом проверен, признан обоснованным.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговый орган обоснованно выставил требование и обратился в суд за взысканием задолженности по пени, начисленным за несвоевременную уплату   единого   социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет за 2009 год и транспортного налога за 3 квартал 2010 года  в общей сумме
38 292 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. В остальной части заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Муниципального учреждения  Управление образованием  Усть-Кутского муниципального образования,  расположенного по адресу: 666780, Иркутская область,
г. Усть-Кут, ул. Кирова, 39, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1023802083062, -
 
    38 292 руб. 90 коп., в том числе:
 
    - 38 287 руб. 90 коп. пени по единому социальному налогу,
 
    - 5 руб. пени по транспортному налогу, с зачислением в соответствующие бюджеты.
 
 
    В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.   
 
 
    Судья                                                                                                   В.Д. Загвоздин