Решение от 24 мая 2012 года №А19-6568/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6568/2012
 
 
    24 мая 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17 мая 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - транспортная компания» (ОГРН 1083808003058, ИНН 3808174099: место нахождения: 664007, ул. Дзержинского, 44а г. Иркутск)
 
    к  Открытому акционерному обществу «Иркутская заводская конюшня с ипподромом» (ОГРН 1123850000592, ИНН 3849020066, место нахождения: 664009, г.Иркутск, ул. Култукская, 107)
 
    о взыскании 6 129 528 руб. 88 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Никулин С.А. – представитель по доверенности от 16.04.2012;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно - транспортная компания»обратилось к открытому акционерному обществу «Иркутская заводская конюшня с ипподромом» с требованием о взыскании суммы 5 960 000 руб. – неосновательного обогащения, и суммы 169 528 руб. 88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 22.03.2012 и по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования равной 8 %.
 
    Ответчик иск не признал.
 
    Определением от 23.04.2012 удовлетворено ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля Быкова Николая Ильича, подписавшего договор об оказании услуг от 13.10.2011 № 20.
 
    Мотивируя ходатайство о допросе свидетеля, ответчик заявил о необходимости выяснить причины заключения и порядок исполнения договора об оказании услуг от 13.10.2011 № 20.
 
    Между тем, ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 23.04.2012, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, явку свидетеля Быкова Николая Ильича не обеспечил.
 
    Поскольку договор об оказании услуг от 13.10.2011 № 20 расторгнут сторонами в добровольном порядке, путем подписания соглашения, в судебном порядке условия договора сторонами не оспаривались, сделка в ее части или полностью не была признана недействительной, оснований для допроса свидетеля Быкова Николая Ильича, подписавшего договор об оказании услуг от 13.10.2011 № 20 от имени ответчика у суда не имеется; истец в свою очередь на допросе свидетеля не настаивает.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств и наосновании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассматривать дело по имеющимся в нем доказательствам, без допроса свидетеля, в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    13.10.2011 между ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» (правопреемник - ОАО «Иркутская заводская конюшня с ипподромом») (исполнитель) и ООО «Производственно - транспортная компания» (заказчик) заключили договор об оказании услуг № 20.
 
    Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» 13.01.2012г. преобразовано в Открытое акционерное общество «Иркутская заводская конюшня с ипподромом».
 
    В соответствии с условиями договора от 13.10.2011г. №20,  исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает  следующие услуги: передачу во временное владение и пользование объекта нежилого фонда – нежилое помещение /конюшня/ - денник, расположенное по адрес: ул. Култукская, 107 для пребывания лошадей в количестве 21 головы, услуги по содержанию лошадей, перечень и стоимость которых указана в приложении № 1 к договору, сроком с 13.10.2011 по 10.10.2012 (раздел 1 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора стороны определили, что заказчик уплачивает исполнителю в счет причитающихся по настоящему договору платежей по аренде денников и оказания услуг по содержанию лошадей не позднее пяти банковских дней с момента подписания договора задаток в размере 5 960 000 руб. стороны подтверждают, что на данную сумму распространяются правила, предусмотренные статьей 381 Гражданского кодекса РФ о последствиях прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.
 
    Платежным поручением от 13.10.2011 № 157, и доказательств обратного не представлено, ООО «Производственно - транспортная компания» перечислило ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» денежные средства в сумме 5 960 000 руб. в качестве «аванса в форме задатка за услуги по договору № 20 от 13.10.2011).
 
    Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчик не оспаривает.
 
    В дальнейшем – 15.11.2011, путем подписания соглашения, договор об оказании услуг от 13.10.2011 № 20 был расторгнут.
 
    Основанием для расторжения договора, согласно пункту 1 соглашения о расторжении от 15.11.2011 послужило неисполнение ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом»  обязательств по оказанию услуг.
 
    Статьей 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
 
    Пунктом 2 соглашения о расторжении договора, стороны определили, что денежная сумма в размере 5 960 000 руб., оплаченная исполнителю заказчиком в качестве задатка, исполнитель обязуется возвратить не позднее пятнадцати календарных дней с момента подписания соглашения.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств возврата денежных средств в сроки, предусмотренные соглашением от 15.11.2011 о расторжении договора, ответчик суду не представил, в этой связи в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Учитывая, что денежные средства в размере 5 960 000 руб. полученные ответчиком по платежному поручению от 13.10.2011 № 157ответчиком получены в отсутствие встречного исполнения обязательства на названную сумму, данные денежные средства являются неосновательным обогащением.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства законности удержания требуемых истцом денежных средств либо возмещения истцу суммы неосновательного обогащения, сумма неосновательного обогащения в размере 5 960 000 руб. на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ, правомерно заявлена истцом ко взысканию и подлежит взысканию.
 
    Согласно положениям части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, контррасчета или иных возражений ответчиком не представлено.
 
    Однако истец произвел расчет процентов с 16.11.2011 – даты следующей дню расторжения договора (15.11.2011), в то время как согласно условиям соглашения о расторжении договора, обязанность по возврату денежных средств должна быть исполнена ответчиком в течение 15 календарных дней, т.е. в срок до 01.12.2011.
 
    С учетом указанного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011г. по 30.11.2011г. истцом заявлены необоснованно.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит правомерным начисление процентов в порядке статьей 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.12.201 по 22.03.2012 (113 дней) в сумме 149 662 руб. 22 коп. , которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Кроме того, истец  просил  взыскать  проценты  за пользование чужими денежными средствами за  период с 23.03.2012 по день фактической уплаты задолженности и исходя из  учетной ставки банковского процента 8 % годовых.
 
    Часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и пунктом 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливают правило о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Закон ограничение меры ответственности  в виде установления более краткого срока для начисления процентов (или вообще исключающее их начисление) не предусматривает
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований  истца  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2012 по день фактической оплаты задолженности; при этом суд, в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, принимает при расчете ставку рефинансирования,   существующую на день подачи  и день рассмотрения иска – 8 %  годовых.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истцу при подаче иска, была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, обязанность по ее уплате в федеральный бюджет в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 53 548 руб. 31 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская заводская конюшня с ипподромом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - транспортная компания» сумму 5960000 руб. – неосновательное обогащение, сумму 149662 руб. 22 коп. – проценты,  проценты за пользование чужими денежными средствами  исходя из ставки рефинансирования 8% годовых от суммы 5960000 руб., начиная с 23.03.2012г. по день фактической уплаты долга;
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать;
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская заводская конюшня с ипподромом» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 53548 руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
 
      Судья                                                                                            С.Н. Антонова