Решение от 28 мая 2012 года №А19-6560/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6560/2012
 
 
    28.05.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.05.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   28.05.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Негосударственного пенсионного фонда «Благоденствие» (ОГРН 1023801031870, ИНН 3808016896,664011, Иркутская обл, Иркутск г, Рабочая ул, 3 Б)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (г. Иркутск, ул. Российская 17)
 
    о признании незаконными действий  по отказу в возврате излишне уплаченных платежей  за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й и 4-й квартал 2007 года, 2008-2009 годы, 1-й и 2-ой квартал 2010 года, в общей  сумме 260 403 руб. 94 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель по доверенности Юшкин А.И.,
 
    от ответчика – представитель по доверенности Вотто И.Ю.
 
установил:
 
    Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее – Управление) о признании незаконными действий  по отказу в возврате излишне уплаченных платежей  за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й и 4-й квартал 2007 года, 2008-2009 годы, 1-й и 2-ой квартал 2010 года, в общей  сумме 260 403 руб. 94 коп.; обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й и 4-й квартал 2007 года, 2008-2009 годы, 1-й и 2-ой квартал 2010 года, в общей  сумме 260 403 руб. 94 коп.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указал, что Фонд не занимается специализированным размещением отходов в специально оборудованных местах, и не является специализированной организацией, плату за негативное воздействие на окружающую среду вносить не должен. Данный вопрос рассматривался в рамках дела № А19-20190/09-33-67, производство по которому определением суда от 07.07.2010г. было прекращено, однако суд указал, что Фонд не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
 
    Представитель Управления заявленные требования не признал, указал, что Фонд обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленном законом порядке. Ссылается на отсутствие договоров, заключенных со специализированной организацией, предусматривающие обязанность специализированной организации производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, являющиеся собственностью заявителя. Кроме того, Управление в отзыве указало на пропуск срока исковой давности по требованию о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 квартал 2007г., 2008г. в общей сумме 158 704, 79 руб.
 
    В судебном заседании 21.05.2012г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 28.05.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, Фондом в 2007-2010г.г. перечислена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й и 4-й квартал 2007г., 2008 - 2009 годы и 1, 2 квартал 2010 года, всего на сумму 260 403 руб. 94 коп.
 
    Фонд обратился в Управление с заявлением от 23.11.2011 о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й и 4-й квартал 2007г., 2008 - 2009 годы и 1, 2 квартал 2010 года, ссылаясь на то, что не занимается специализированным размещением отходов в специально оборудованных местах.В заявлении также Фонд указал на направление Управлению копий платежных поручений, подтверждающих внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за соответствующие периоды, письмом № 50/160 от 09.11.2010г., полученного Управлением 13.11.2010г.
 
    Письмом от 22.12.2011г. № 1/06-5522 Управление указало, что НПФ «Благоденствие» обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленном законом порядке, т.к. в результате деятельности Фонда образуются отходы производства и потребления, осуществляются выбросы загрязняющих веществ от передвижных источников.По мнению Управления, Фонд не представил договоры, заключенные со специализированной организацией, предусматривающие обязанность специализированной организации производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, являющиеся собственностью заявителя. Указал, что хранение отходов не посредством специализированного размещения отходов в специально оборудованных местах не освобождает от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Также в письме Управление указало на обязанность юридического лица разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на необходимость представить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 квартал 2011 года. и оплаты по ним, расчет платы за выбросы веществ в атмосферный воздух передвижными объектами за период использования автомобиля.
 
    Полагая, что данным письмом Управление, указав заявителю на обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, тем самым фактически выразило отказ по его возврату, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по отказу в возврате излишне уплаченных платежей.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
 
    Управление считает, что Фонд обязан вносить в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.
 
    Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
 
    Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
 
    Согласно Уставу НПФ «Благоденствие» основными видами деятельности Фонда является: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда; деятельность фонда в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию; деятельность фонда в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию. В процессе осуществления деятельности Фонда образуются отходы (мусор) от уборки территории и помещений, мусор от бытовых помещений организаций малогабаритный и крупногабаритный, электрические лампы накаливания отработанные и брак, отходы кухонь и предприятий общественного питания, отходы потребления на производстве подобные коммунальным 4 и 5 класса опасности, что подтверждается представленными расчетами, что подтверждается представленными заявителем расчетами за спорные периоды. В спорные периоды у Фонда был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, с предоставлением и использованием места и контейнеров для временного размещения ТБО, на содержание контейнерной площадки с муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" (договор № 1736 от 27.02.2007г., дополнительное соглашение от 14.04.2009).
 
    Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Управление не доказало факт осуществления Фондом в спорный период деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах, и возникновение у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Управление не представило доказательств хранения Обществом отходов в объектах размещения отходов (организованных в соответствии со статьей 12 Закона об отходах), а также доказательств самостоятельного их захоронения.
 
    Суды находит необоснованным довод Управления о том, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Согласно Федеральным законам от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов") и от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
 
    Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 N 103 "О наделении полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм из бюджета (утратил силу с 01.01.2012г.).
 
    С 01.01.2012г. Приказом Росприроднадзора от 22.02.2012 N 64 "О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм из бюджета (п.4 Приказа).
 
    Суд приходит к выводу, что Управление Росприроднадзора по Иркутской области является полномочным органом по принятию решения о возврате излишне уплаченных сумм из бюджета по заявлению Фонда от 23.11.2011г. Размер внесенной заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 260 403 руб. 94 коп., Управлением не оспаривается и был подтвержден в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит действия Управления по отказу в возврате излишне уплаченных платежей  за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й и 4-й квартал 2007 года, 2008-2009 годы, 1-й и 2-ой квартал 2010 года, по основаниям изложенным в письме, не соответствующими Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
 
    Довод Управления о том, что за 3, 4 квартал 2007г., 2008г. Фонд пропустил срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ по требованию о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 158 705 руб. 79 коп., суд отклоняет, так как Фондом заявлены требования в рамках статьи 201 главы 24 АПК РФ, предусматривающей указание в резолютивной части судебного акта на обязанность госоргана устранить допущенные нарушения прав заявителя. Второй пункт требования заявитель указал как на способ восстановления нарушенных прав и законных интересов, который не является самостоятельным материально-правовым требованием, на что было указано в судебном заседании, в связи с чем положения ст. 200 ГК РФ судом применены быть не могут.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что о нарушенном праве заявитель узнал при рассмотрении дела № А19-20190/09-33-67, в определении о прекращении производства по делу от 07.07.2010г. суд указал на отсутствие доказательств того, что Фонд занимается размещением отходов в смысле придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах. Федеральным законом N 7-ФЗ Об охране окружающей среды и Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, сроки и порядок возврата излишне уплаченных платежей не установлен. Суд находит, что в данном случае при рассмотрении заявления и принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей подлежит применению Бюджетный кодекс РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона ФЗ "Об отходах производства и потребления", Бюджетного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, Приказа Росприроднадзора от 22.02.2012 N 64 "О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" считает необходимым с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать Управление рассмотреть заявление НПФ «Благоденствие» от 23.11.2011 и принять решение о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 квартал 2007 года, 2008, 2009г.г., 1, 2 квартал 2010г. с учетом действующего законодательства и с применением сроков установленных в нем.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ с Управления подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная Фондом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 1407 от 15.03.2012г.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области по отказу в возврате излишне уплаченных платежей  за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й и 4-й квартал 2007 года, 2008-2009 годы, 1-й и 2-ой квартал 2010 года, незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
 
    Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Негосударственного пенсионного фонда «Благоденствие» путем принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей за 3-й и 4-й квартал 2007 года, 2008-2009 годы, 1-й и 2-ой квартал 2010 года с учетом действующего законодательства и с применением сроков установленных в нем.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области в пользу Негосударственного пенсионного фонда «Благоденствие» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              Г.В. Ананьина