Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А19-6555/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Иркутск Дело №А19-6555/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (ОГРН 1087799012707)
к Индивидуальному предпринимателю Битиеву Александру Батирбеговичу (ОГРНИП 304381736500303)
о взыскании 22 119 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Битиеву Александру Батирбеговичу о взыскании 22 119 руб. 55 коп., в том числе основного долга по договору от 30.04.2012 № СП/0538/0495-РП о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.01.2013 по 31.01.2014 в размере 9 948 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 01.01.2013 по 31.01.2014 в сумме 2 151 руб. 55 коп., неустойки за непредоставление отчетов об использовании фонограмм за период с 01.01.2013 по 31.01.2014 в размере 9 984 руб. 00 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец дважды уточнял размер исковых требований. В последних уточнениях истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в размере 14 976 руб. 00 коп.; неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 01.01.2013 по 11.07.2014 в размере 3 857 руб. 15 коп.; неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с 01.01.2013 по 11.07.2014 в размере 14 976 руб. 00 коп.
Уточнения арбитражным судом приняты.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.
Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 ГК РФ).
Истец является аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их сообщение в эфир или по кабелю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.
В этом же пункте также разъяснено, что в случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.
В связи с выяснением данных обстоятельств, определением арбитражного суда от 30.09.2014 заявителю было предложено представить сведения о том в чьих интересах обратился истец с настоящим иском (только физических лиц, одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, или только юридических лиц), а также сведения о фонограммах, опубликованных в коммерческих целях, которые публично исполнялись ответчиком.
Истцом указанные сведение арбитражному суду не представлены, определение от 30.09.2014 не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к заключению о том, что истец обратился в защиту прав неопределенного круга лиц, вследствие чего настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (ОГРН 1087799012707) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 11.02.2014 № 467.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Н.Кулик
