Дата принятия: 08 июня 2012г.
Номер документа: А19-6548/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6548/2012
08.06.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С. без использования аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (г.Москва, ул.Н.Красносельская, 35, стр. 1А, ОГРН 1057747117724)
к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Зиминский дом детского творчества» (Иркутская область, г.Зима, ул.Трактовая, 2, ОГРН 1023800984657)
о взыскании 4 882 руб. 98 коп.
при участии в заседании:
от истца: извещены, не явились;
от ответчика: извещены, не явились;
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Зиминский дом детского творчества» (ответчик) о взыскании 4 882 руб. 98 коп. задолженности за оказанные охранные услуги в период с 01.10.2011 по 29.02.2012.
Истец направил заявление об увеличении иска, из которого следует, что истец дополнительно потребовал взыскать с ответчика стоимость оказанных охранных услуг в период с 01.10.2011 по 30.04.2012.
Суд оказывает в принятии заявления об уточнении исковых требований в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец просил взыскать с ответчика 4 882 руб. 98 коп. задолженности за оказанные охранные услуги за период с 01.10.2011 по 29.02.2012.
Исходя из конкретных обстоятельств дел и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь с заявлением об увеличении исковых требований, фактически заявил новое требование о взыскании стоимости охранных услуг за март, апрель 2012 года.
Данные требования являются самостоятельными, поскольку имеют не только новый предмет иска (требование об оплате услуг за иной период времени), но и основание иска (взыскание задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами и по иным фактическим основаниям, чем заявлялось первоначально).
Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008, согласно которой одновременное изменение предмета иска и его основание положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судом отказано в принятии уточнений иска.
Таким образом, иск рассматривается в первоначальной редакции, о взыскании с ответчика 4 882 руб. 98 коп. задолженности за оказанные охранные услуги в период с 01.10.2011 по 29.02.2012.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
Ответчик по существу требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 11.01.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 121/ТС/11/43/12-144 о пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации и техническом обслуживании, по условиям которого исполнитель осуществляет техническое обслуживание средств охраны, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.
Разделом 3 договора сторонами предусмотрены сумма договора и условия расчетов, в соответствии с которым стоимость технического обслуживания, осуществляемого исполнителем, указывается в Приложении № 2 к договору. Ежемесячно, до 15 числа исполнитель предъявляет заказчику расчетные документы на оплату за текущий месяц. Заказчик обязан оплатить услуги до 30 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В приложении № 2 к договору определены перечень объектов и стоимость обслуживания смонтированного оборудования.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение условий договора от 11.01.2011 истец в период с 01.10.2011 по 29.02.2012 оказал ответчику предусмотренные названными договорами охранные услуги, что подтверждается имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик оказанные истцом охранные услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4 882 руб. 98 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в подтверждение договорных отношений и факта оказания услуг представил в материалы дела договор от 11.01.2011, Приложение № 2 к договору, счета-фактуры от 31.10.2011 № 0000000000000008145, от 30.11.2011 № 0000000000008495, от 31.12.2011 № 0000000000009425, от 31.01.2012 № 0000000000000024, от 29.02.2012 № 43/12/000000001216, акты выполненных работ от 31.10.2011 № 0000003411, от 30.11.2011 № 0000003761, от 20.12.2011 № 0000004691, от 31.01.2012 № 0000000024, от 29.02.2012 № 0000000340, подписанные ответчиком без замечаний объему, качеству и срокам оказания услуг, претензии, уведомление.
Представленный истцом договор от 11.01.2011 свидетельствует, что в спорный период договор расторгнут не был. Объекты ответчика были приняты под охрану и поставлены истцом на техническое обслуживание. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.
Таким образом, факт оказания охранных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату оказанных охранных услуг, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 4 882 руб. 98 коп., заявлены обоснованно.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 882 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Зиминский дом детского творчества» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 4 882 руб. 98 коп. основного долга, 2 000 руб. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
