Дата принятия: 18 июня 2012г.
Номер документа: А19-6484/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6484/2012
18 июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ушаковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Облагроснаб» (ОГРН 1023802455159, юр. адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Петрова, д. 60)
к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское Хозяйство Картагон» (ОГРН 1033802143539, юр. адрес: 665452, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Толбухина, д. 25А)
о взыскании 40 101 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя)-Шевчук А.С. (доверенность от 14.02.12 №3, паспорт)
от ответчика-не присутствовал (ув. от 18.05.12, изв № 75545)
установил:
иск заявлен о взыскании 40 101 руб. 85 коп. их них: 40 000 руб. 00 коп. частично основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2008/С-5381-1 от 10.04.08 и 101 руб. 85 коп. пени за просрочку платежей за период с 01.02.12 по 02.02.12.
Заявлением от 04.05.12 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 101 850 руб. 00 коп. основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2008/С-5381-1 от 10.04.08 за период с 31.01.12 по 30.04.12 и 14 921 руб. 02 коп. пени за просрочку платежей за период с 01.11.11 по 14.05.12.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования, просил взыскать 50 925 руб. основного долга со сроком оплаты до 30.04.2012 и 14 921 руб. 02 коп. пени за период с 01.11.11 по 14.05.12.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. отзыва на иск не представил, иск не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2008 №2008/С-5525 ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ОАО «Иркутскоблагротехснаб» (лизингополучателю) во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией, составленной на основании заявки лизингополучателя.
Право на передачу предмета лизинга в сублизинг сельхозтоваропроизводителям с момента начала лизинга предусмотрено пунктами 1.2, 4.1.16 договора финансовой аренды.
Между ОАО «Иркутскоблагротехснаб» (сублизингодатель) и ООО «Крестьянское хозяйство Картагон» (сублизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2008/С-5381-1 от 10.04.2008 (далее – договор сублизинга), в соответствии с которым сублизингодатель предоставляет имущество в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, полученное ранее сублизингодателеем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-5381 от 13.05.2008 за оговоренную плату на весь срок лизинга (пункт 1.1 договора сублизинга).
По акту приема-передачи имущества (предмета лизинга) по договору сублизинга от 10.04.2008 сублизингодатель передал ответчику борону дисковую БДП 3x4 в количестве 2 единиц с заводскими номерами № 161 и № 232 (л.д. 23).
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора сублизинга сублизингополучатель (ответчик) обязуется производить уплату лизинговых платежей не позднее сроков, указанных в «Графике осуществление лизинговых платежей по договору сублизинга».
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора сублизинга сублизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи по утвержденному «Гграфику осуществление лизинговых платежей по договору сублизинга» (Приложение № 2 к договору).
Дополнительным соглашением от 31.10.2009 к договору сублизинга № 2008/С-5381-1 от 10.04.2008г., подписанным между ОАО «Иркутскоблагротехснаб» и ответчиком, был изменен номер договора сублизинга, присвоен номер 2008/С-5525-3 от 10.04.2008г.
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 31.10.2009 стороны изменили редакцию пункта 1.1 договора сублизинга, заменив номер договора финансовой аренды (лизинга), установили № 2008/С-5525 от 02.06.08. (л.д. 24).
02 ноября 2009 года между ОАО «Иркутскоблагротехснаб» и ЗАО «Облагроснаб» было подписано Соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-5525-3 от 10.04.2008г.
Пунктом 1 данного соглашения предусмотрено, что ОАО «Иркутскоблагротехснаб» передает, а ЗАО «Облагроснаб» принимает все права, принадлежащие ОАО «Иркутскоблагротехснаб» как кредитору по договору финансовой аренды (сублизинга) №2008/С-5525-3 от 10.04.2008 в полном объеме, существующим на дату подписания настоящего соглашения.
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Истец надлежащим образом выполнил условия договор, передав ответчику предмет договора сублизинга.
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
На основании статьям 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий по договору сублизинга сублизингополучатель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (лизинговые платежи).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
За пользование, полученной по договору сублизинга техникой за ответчиком на 13.06.2012 образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 50 925 руб. 00 коп.
Расчет задолженности по лизинговым платежам составлен истцом правильно, ответчиком не оспорен, доказательства уплаты лизинговых платежей в заявленной сумме суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50 925 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 8.2 договора сублизинга № 2008/С-5525-3 от 10.04.2008г. за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные Приложением № 2 к договору, сублизингодатель имеет право на взыскание пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором сублизинга, истец начислил штрафную неустойку в размере 0,1% за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные договором, то есть 14 921 руб. 02 коп. пени за период с 01.11.1 по 14.05.12.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки истцом составлен правильно, ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца, о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 14 921 руб. 02 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета в сумме 633 руб. 84 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское Хозяйство Картагон в пользу Закрытого акционерного общества «Облагроснаб» 50 925 руб. 00 коп. основного долга, 14 921 руб. 02 коп. неустойки, 2000 руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское Хозяйство Картагон в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 633 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Ушакова
