Дата принятия: 28 мая 2012г.
Номер документа: А19-6420/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6420/2012
28.05.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деметра-ПЛАСТ» (ИНН 3811066946, ОГРН 1023801546845, 664040, г. Иркутск, ул. Тухачевского, 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Пластик-Сервис» (ИНН 3817032189, ОГРН 1073817002478, 666670, Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. Коммунальная зона, 12/1)
о взыскании 28 710 руб. 98 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Филина М.А. представитель по доверенности от 20.03.2012 (предъявлен паспорт);
от ответчика - не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Деметра-ПЛАСТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пластик-Сервис» (ответчику) о взыскании 28 710 руб. 98 коп., из которых: 25 728 руб. – основной долг, 2 982 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что по товарной накладной №001300 от 23.07.2010 поставил в адрес ответчика продукцию (строительные материалы) общей стоимостью 25 728 руб., которая ответчиком не оплачена, всвязи с чем, истец в порядке статей 309, 310 ГК РФобратился в суд с требованием о взыскании суммы долга за поставленный товар и процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил, как не представил и отзыв на иск, заявленные требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) фактически сложились правоотношения из разовой сделки купли-продажи, регулируемые гл. 30 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что продавцом в адрес покупателя была передана продукция (строительные материалы) всего на сумму 25 728 руб.
Факт поставки товара подтвержден товарной накладной №001300 от 23.07.2010, которая содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписана обеими сторонами без разногласий.
Покупателем товар принят по доверенности от 01.06.2010, что подтверждено подписью доверенного лица ответчика на товарной накладной №001300 от 23.07.2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Вместе с тем, оплата за поставленную продукцию по товарной накладной №001300 от 23.07.2010 покупателем не была произведена, в связи с чем сумма его задолженности перед продавцом составила 25 728 руб.
Ни факт поставки продукции и ее принятия, ни наличие задолженности оплате продукции в размере 25 728 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На дату судебного заседания доказательств погашения долга в сумме 25 728 руб. ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 25 728 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец помимо оплаты товара вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его обоснованным, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 982 руб. 98 коп., исходя из: суммы основного долга - 21 803 руб. 39 коп. (без учета НДС), ставки рефинансирования – 8,25%, действовавшей на день исполнения денежного обязательства, периода просрочки – с 24.07.2010 (со следующего дня после подписания товарной накладной) по 21.03.2012 (по дату подачи иска).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен. Судом расчет процентов проверен.
Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты поставленной продукции по товарной накладной №001300 от 23.07.2010 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 982 руб. 98 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деметра-ПЛАСТ»:
- 25 728 руб. – основной долг, 2 982 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Апанасик
