Решение от 23 августа 2012 года №А19-6386/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-6386/2012
 
    «23» августа 2012 года
 
 
     Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2012 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)
 
    к Войсковой части 59968 (ОГРН 1043801014476, ИНН 3809019586, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, мкр Зеленый); к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, 19)
 
    третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области»
 
    о взыскании 234 954 руб. 47 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Чупова А.В. по доверенности;
 
    от ответчиков: не явились;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчиков суммы задолженности за оказанные услуги связи в размере 234 954 руб. 47 коп.
 
    Впоследствии истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Войсковой части 59968, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации сумму задолженности по договору № 6816/РТ от 01.06.2010 г. за период с 01.11.2010 г. по 31.01.2012 г. в размере 161 140 руб. 40 коп.; сумму задолженности по договору № 6816 от 01.01.2010 г. за период с 01.03.2011 г. по 31.01.2012 г. в размере 73 814 руб. 07 коп.
 
    Уточненные требования приняты судом к производству.
 
    Определением суда от 14.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области».
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить, повторив доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Войсковая часть 59968 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указал, что не имеет возможности оплатить оказанные услуги связи, поскольку с марта 2011 г. все финансовые расчеты с организациями, оказывающими войсковым частям различного рода услуги, осуществляются ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области».
 
    Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков и третьего лица.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 г. ОАО «Сибирьтелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком» (истец, оператор) и Войсковой частью 59968 (ответчик, абонент) заключен договор № 6816 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.
 
    Далее, 01.06.2010 г. между истцом и Войсковой частью 59968 (ответчик, пользователь) заключен договор № 6816/РТ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.
 
    Согласно условиям заключенных договоров от 01.01.2010 г. № 6816 и от 01.06.2010 г. № 6816/РТ истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику (абоненту, пользователю) услуги электросвязи, а последний обязался принимать указанные услуги и своевременно оплачивать в сроки и порядке, установленных в договорах и приложениях к нему. 
 
    При рассмотрении дела установлено, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по договорам от 01.01.2010 г. № 6816 и от 01.06.2010 г. № 6816/РТ и оказал оговоренные в договорах услуги, в соответствии с установленными тарифами выставил для оплаты счета-фактуры, представленные в материалы дела.
 
    Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам (расшифровки услуг и счета-фактуры) за ответчиком Войсковой частью 59968 за период времени с 01.11.2010 г. по 31.01.2012 г. по договору № 6816/РТ от 01.06.2010 г. числится задолженность в размере 161 140 руб. 40 коп.; за период времени с 01.03.2011 г. по 31.01.2012 г. по договору № 6816 от 01.01.2010 г. числится задолженность в размере 73 814 руб. 07 коп.
 
    Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности суду не представлены.
 
    Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу указанных норм закона, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 234 954 руб. 47 коп. (по договору № 6816/РТ от 01.06.2010 г. - 161 140 руб. 40 коп.; по договору № 6816 от 01.01.2010 г. - 73 814 руб. 07 коп.) заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Требования о взыскании основного долга заявлены к ответчику – учреждению, а при недостаточности денежных средств учреждения истец просил взыскать основной долг с собственника его имущества – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Возражая против заявленных требований ответчик – Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ ссылается на применение ст. 120 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ, в соответствии с которой собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
 
    Суд считает возражения ответчика необоснованными, в связи со следующим.
 
    В силу пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
 
    Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.
 
    В пункте 2 названной статьи указано, что государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.
 
    Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
 
    Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.
 
    Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
 
    Статья 120 Гражданского кодекса РФ в указанной редакции вступила в силу с 01.01.2011 г.
 
    В статье 31 Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» указано, что в целях приведения правового положения федеральных учреждений в соответствие с требованиями законодательных актов, измененных настоящим Федеральным законом, статей 30 и 33 настоящего Федерального закона и настоящей статьи:
 
    1) создать в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральные казенные учреждения, изменив тип следующих федеральных государственных учреждений, действующих на день официального опубликования настоящего Федерального закона - управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований (пункт а).
 
    2) федеральным органам исполнительной власти не позднее 01.11.2010 г. представить в Федеральное казначейство утвержденные перечни подведомственных им бюджетных и казенных учреждений;
 
    3) федеральным государственным органам, осуществляющим функции и полномочия учредителей бюджетных учреждений:
 
    а) утвердить до 01.01.2011 г. в целях расчета субсидий подведомственным бюджетным учреждениям по представлению соответствующих бюджетных учреждений перечни недвижимого имущества, закрепленного за ними учредителем или приобретенного бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных им учредителем на приобретение такого имущества;
 
    б) обеспечить до 01.03.2011 г. принятие решений об отнесении движимого имущества федеральных бюджетных учреждений к особо ценному движимому имуществу;
 
    в) обеспечить до 01.06.2011 г. внесение изменений в уставы федеральных бюджетных и казенных учреждений.
 
    В пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ) указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    Таким образом, ранее действовавшее законодательство предусматривало субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения, независимо от формы собственности.
 
    Заключая рассматриваемые договоры в 2010 г. истец исходил из того, что Войсковая часть 59968 является учреждением, по обязательствам которого в силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции субсидиарно отвечает собственник имущества.
 
    Одновременно с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», согласно которым управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.
 
    Таким образом, статус войсковой части в качестве федерального казенного учреждения установлен действующим законодательством.
 
    Как указано в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Соответственно, статус войсковых частей в части возможности привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по его обязательствам не претерпел изменений.
 
    По общему правилу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Внесение изменений в действующее законодательство, согласно которым статус федеральных бюджетных и федеральных казенных учреждений отличается, не должно влечь нарушение прав контрагентов в условиях гражданского оборота.
 
    Пунктами 12, 13 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» установлено, что положения п. 6 ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 г. С 01.01.2011 г. до 01.07.2012 г. устанавливается переходный период.
 
    Поскольку спорные правоотношения возникли до внесения изменений в статью 120 Гражданского кодекса РФ и до 01.01.2011 г. оснований применять к ним вышеуказанную редакцию п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах, предъявление иска к субсидиарному должнику является правомерным.
 
    В силу положений п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.
 
    Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска основной должник – Войсковая часть 59968 обязательства по оплате услуг, оказанных по договору № 6816/РТ от 01.06.2010 г. и по договору № 6816 от 01.01.2010 г. должным образом не исполнило, что свидетельствует о невозможности погасить образовавшуюся задолженность собственными средствами в сроки, установленные договорами.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).
 
    Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие спора, судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.
 
    При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований. В связи с чем, при недостаточности денежных средств учреждения, взыскание задолженности необходимо производить с субсидиарного должника – Российской Федерации.
 
    Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Войсковой части 59968 (ОГРН 1043801014476, ИНН 3809019586, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, мкр Зеленый), а при недостаточности денежных средств учреждения с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, 19) за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) 234 954 руб. 47 коп. – основного долга, 7 699 руб. 09 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 242 653 руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                       С. Н. Швидко