Решение от 30 мая 2012 года №А19-6376/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                       Дело  № А19-6376/2012
 
 
    30.05.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в 23.05.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен  30.05.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское (665470 Иркутская область, Усольский район, г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, 10; ОГРН 1023802144112)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (665452 Иркутска область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 59; ОГРН 1093819000110)
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Лемешевская Н.Г. (доверенность от 27.03.2012ь г. № 64),
 
    от ответчика: представитель Малюгин А.С. (доверенность от 13.03.2012 г.), представитель Середкина Е.А. (доверенность от 17.04.2012 г.),
 
установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское (далее – КУМИ администрации МО г. Усолье-Сибирское) обратился с иском к Муниципальному унитарному предприятию  (МУП) «Водоканал» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, переданного по договору №247 от 10.02.2009г. согласно приложению №1 и № 2 к договору; обязании МУП «Водоканал» передать имущество, переданное по договору №247 от 10.02.2009г., согласно приложениям №1, 2, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании заявлением от 23.05.2012 г. представитель истца уточнил заявленные требования с указанием порядковых номеров имущества, подлежащего истребованию и указанного в приложениях № 1, № 2 и № 3 к уточненному исковому заявлению от 23.04.2012г.:
 
    - истребовать из чужого незаконного владения МУП «Водоканал» недвижимое имущество, переданное по договору № 247 от 10.02.2009, за порядковыми номерами 1, 16-20, 23, 24, 29, 30, 33, 34, 37, 40-44, 46, 48, 49, 56, 58, 67-93, 95-105, 107, 112-117, 119-122, 127-132, 136, 139-142, 144, 146 приложения № 1 к договору № 247;
 
    - истребовать из чужого незаконного владения МУП «Водоканал» движимое имущество, переданное по договору № 247 от 10.02.2009, за порядковыми номерами 1-96, 115-150, 152-160, 162-237, 240-242, 244- 353, 355-418,421-511, 513-531, 533-589 приложения № 2 к договору № 247;
 
    - обязать МУП «Водоканал» передать недвижимое имущество, за порядковыми номерами 1, 16-20, 23, 24, 29, 30, 33, 34, 37, 40-44, 46, 48, 49, 56, 58, 67-93, 95-105, 107, 112-117, 119-122, 127-132, 136, 139-142,144, 146 приложения № 1 к договору № 247;
 
    - Обязать МУП «Водоканал» передать движимое имущество, за порядковыми номерами 1-96, 115-150, 152-160, 162-237, 240-242, 244- 353, 355-418, 421-511, 513-531, 533-589 приложения № 2 к договору № 247.
 
    Уточнение судом принято.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.05.2012 г. до 23.05.2012 г. до 15 час. 30 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    В обоснование исковых требований истец пояснил, что МУП «Водоканал»  было создано Постановлением главы Администрации г. Усолье-Сибирское № 109 от 05.02.2009 г.
 
    09.02.2009 г. МУП «Водоканал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 38 ; 002845019.
 
    10.02.2009 г. между КУМИ администрации МО г.Усолье-Сибирское и МУП «Водоканал» заключен договор № 247 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал», сроком действия до 09.02.2012 г. Перечень имущества поименован в приложениях № 1, 2.
 
    По распоряжению истца от 15.10.2010 г. часть переданного имущества в количестве 33 объектов была ответчиком возвращена. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Имущество передано ответчику по гражданско-правовой сделке, носящей срочный характер, целью которой было временной владение и пользование. На основании статей 425, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено об истребовании имущества.
 
    Ответчик требования истца не признал. Из доводов представителей ответчика следует:
 
    - имущество передано в хозяйственное ведение на основании распоряжения КУМИ Администрации г. Усолье-Сибирское № 22 от 10.02.2009 г. Данный ненормативный акт не оспорен, соответственно, является законным и порождающим правовые последствия.
 
    - отношения между МУП «Водоканал» и Администрацией г. Усолье-Сибирское в лице КУМИ, касающиеся переданного имущества, регулируются статьями 113, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным закона «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» и не являются гражданско-правовой сделкой, имеющей срочный характер;
 
    - право хозяйственного ведения прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока действии договора к таким основаниям не относится;
 
    - в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника – муниципального унитарного предприятия - банкротом и открытия конкурсного производства полномочия собственника в отношении переданного имущества прекращаются. Имущество выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, суд установил :
 
    На основании Постановления главы Администрации г. Усолье-Сибирское от 05.02.2009 г. № 109 «О создании Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» было создано МУП «Водоканал» с передачей в уставный капитал муниципального имущества в размере 4 220 621 руб. 00 коп.
 
    10.02.2009 г. было принято распоряжение  КУМИ Администрации г. Усолье-Сибирское № 22 «О передаче в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» недвижимого и движимого муниципального имущества» о передаче (п. 1 распоряжения) с баланса КУМИ Администрации г. Усолье-Сибирское на баланс МУП «Водоканал» в хозяйственное ведение по актам приема-передачи недвижимого и движимого имущества согласно приложениям № 1, № 2 к договору хозяйственного ведения № 247 от 10.02.2009 г. с определением стоимости имущества по состоянию на 01.01.2009 г.: недвижимое имущество – балансовая стоимость 255 349 463 руб. 94 коп., остаточная стоимость – 70 509 477 руб. 84 коп.; движимое имущество – балансовая стоимость 16 403 936 руб. 05 коп., остаточная стоимость 6 943 353 руб. 212 коп.
 
    Согласно договору № 247 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал» от 10.02.2009 г., заключенному между истцом и ответчиком – Предприятием, истец, как собственник,  закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, предназначенное для его деятельности в соответствии с Уставом, согласно актам приема-передачи (приложение № 1 и приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).
 
    Имущество Предприятия, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения является муниципальной собственностью (пункт 1.2).
 
    Право на имущество возникает с момента передачи его собственником по акту приема-передачи (пункт 1.4.1) с правом владения, пользования и распоряжения имуществом на праве хозяйственного ведения, в пределах правоспособности, определяемой учредительными документами Предприятия и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.2).
 
    Пунктом 4 договора стороны определили, что имущество, закрепленное за Предприятием на праве хозяйственного ведения, может быть изъято частично или полностью в случаях: по решению суда;  при ликвидации или реорганизации Предприятия; использования имущества не назначению; при осуществлении действий, свидетельствующих об отказе Предприятия от имущества; иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Срок действия договора – с 10.02.2009 г. до 09.02.2012 г. (пункт 2.3. договора).
 
    Действие договора прекращается (подпункты 5.2.1-5.2.5): по соглашению сторон; при реорганизации Предприятия; при ликвидации; при принятии решения о приватизации; по решению арбитражного суда.
 
    Согласно пункту 5.1  при прекращении действия договора, имущество передается собственнику в течении 10 дней по акту приема-передачи. 
 
    Из материалов дела следует, что по актам приема-передачи от 10.02.2009 г. (приложения № 1, № 2 к договору хозяйственного ведения № 247 от 10.02.2009 г.). имущество передано Предприятию-ответчику с поименованием перечня имущества,  стоимостью по состоянию на 01.01.2009 г., указанной в распоряжении КУМИ Администрации г. Усолье-Сибирское о 10.02.2009 г. № 22.
 
    15.10.2010 г. за № 01/1239 МУП «Водоканал» в лице ген. директора Долганова В.Л. обратилось к истцу о внесении изменений в договор № 247 от 10.02.2009 г., с исключением объектов на сумму 24 686 241 руб. 53 коп., которое составляет основную деятельность Предприятия, с указанием перечня имущества.
 
    Распоряжением от 15.10.2010 г. за № 212 КУМИ Администрации г. Усолье-Сибирское «О передаче объектов недвижимого муниципального имущества МУП «Водоканал» в КУМИ» (пункт 1, пункт 2) истец принял с баланса Предприятия по акту приема-передачи объекты недвижимого муниципального имущества в количестве 33 единиц балансовой стоимостью 104 594 056 руб. 96 коп., остаточная стоимость 24 686 241 руб. 53 коп. с внесением изменений в договор о закреплении  имущества за МУП «Водоканал» и в Реестр муниципального имущества.
 
    По акту приема-передачи от 15.10.2010 г. (приложение к договору № 247 от 10.02.2009г.), имущество «МУП «Водоканал», поименованное в распоряжении № 212, возвращено КУМИ Администрации г. Усолье-Сибирское. В приложении № 1 к акту приема-передачи от 15.10.2010 г. содержится перечень переданных ответчиком истцу объектов недвижимого имущества в количестве 33 единиц.
 
    Как усматривается из пункта 2.1 Устава,  МУП «Водоканал» создано для осуществления хозяйственной деятельности, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей населения г. Усолье-Сибирское.
 
    Виды деятельности (пункт 2.2 Устава): в том числе, обеспечение бесперебойного централизованного снабжения потребителей качественной питьевой водой; организация забора воды из поверхностных и подземных источников;  организация перекачки, очистки и отвода сточных вод; передача электрической энергии.
 
    Имущество Предприятия находится в муниципальной собственности и закреплено за Предприятием по договору на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 Устава).
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2011 г. по делу № А19-8451/10-73 МУП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства до 13.03.2012 г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2012 г. срок конкурсного производства продлен до 11.09.2012 г.
 
    На обращение истца от 03..02.2012 г. о возврате оставшейся части переданного в хозяйственное ведение имущества, ответчик в лице конкурсного управляющего Чемякина А.Н. 20.02.2012 г. ответил отказом, ссылаясь на статью 131 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)», пояснив, что все имущество должника с даты открытия конкурсного производства составляет конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения КУМИ Администрации г. Усолье-Сибирское с иском об истребовании имущества в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договора № 247 от 10.02.2009 г.
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 
 
    Право собственности муниципального образования подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права: №№  38 АД 392649, 38 АД 284978, 38 АД 285170, 38 АД 285471, 38-АГ 360341, 38 АД 391585, 38 АД 285166, 38 АД 285165, 38 АД 391572, 38 АД 391583, 38 АД 391530, 38 АД 391582, 38 АД 391531, 38 АД 391371, 38 АД 391584, 38 АД 391374, 38 АД 285169, 38 АД 394294, 38 АД 391534, 38 АД 322692, 38 Ад 391532, 38АД 322296, 38 АД 557151, 38 АД 391533, 38 АД 391378, 38 АД 391379, 38 АД 391535, 38 АД 391536, 38 АД 391537, 38 АД 392061, 38 АД 391373, 38 АД 285167, 38 АД 394528; выписками из Реестра муниципального имущества г.Усолье-Сибирское  от 22.05.2012 г.
 
    При этом истцом заявлено, что у ответчика не возникло права хозяйственного ведения при отсутствии его государственной регистрации на объект недвижимого имущества  в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества.
 
    Положениями статей 113, 209, 215, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся  в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения с правом владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника (пункт1).
 
    Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право хозяйственным ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а  также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
 
    Аналогичные нормы по возникновению, владению, пользованию  и распоряжению имуществом на праве хозяйственного ведения предусмотрены Федеральным законом от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ  «О государственных муниципальных унитарных предприятиях».
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчику на законном основании было передано имущество в хозяйственное ведение по договору № 247 от 10.02.2009 г.
 
    При этом, согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам лиц, не являющихся собственниками  имущества, которые подлежат защите от их нарушения любыми лицами, относится право хозяйственного ведения.
 
    В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право владельца имущества на праве хозяйственного ведения подлежит защите его владения также против собственника этого имущества.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду оснований полагать, что имеются доказательства правомерности прекращения права хозяйственного ведения и изъятия имущества. При этом сослался на истечение срока действия договора № 247 от 10.02.2009 г., полагая данный договор гражданско-правовой сделкой. Суд находит данный  довод истца необоснованным.
 
    Правовой режим имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, в интересах кредиторов и самого хозяйствующего субъекта имеет определенные особенности. К их числу относятся установленные частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения указанного права, а также случаи правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника. Предприятие, получившее имущество на праве хозяйственного ведения, приобретает вещные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, установленных Кодексом. При этом собственник не вправе по своему усмотрению изымать имущество у предприятия. Кредиторы, вступающие в имущественные отношения с таким предприятием, исходят из стабильности и устойчивости права хозяйственного ведения. Случаи изъятия собственником имущества, находящегося в хозяйственном ведении, установлены статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец не представил доказательств о прекращении в соответствии с законом права хозяйственного ведения у Предприятия – МУП «Водоканал». Истечение срока действия договора № 247 от 10.02.2009 г. не прекращает права хозяйственного ведения, поскольку данное право является вещным (абсолютным) правом. Пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую указывает истец в обоснование своих доводов, регламентирует лишь обязательственные (относительные) правоотношения сторон и не распространяется на вещные правоотношения. Поэтому установленное в договоре о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения условие, ограничивающее срок действия договора, не имеет юридического значения для существования вещного права, возникшего с момента передачи Предприятию имущества.
 
    Довод истца об отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения в ЕГРП не колеблет выводов суда об отсутствии  основания для изъятия у ответчика имущества, переданного в хозяйственное ведение, так как законом не установлен обязательный срок государственной регистрации производного вещного права – хозяйственного ведения, при его фактической передаче муниципальному унитарному предприятию, оформленной в установленном законом порядке.
 
    На основании изложенного, требование Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское об истребовании имущества у Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», переданного по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 247 от 10.02.2009 г. удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на истца. Согласно ст. 333.35 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н. Грибещенко