Решение от 20 ноября 2012 года №А19-6335/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6335/2012
 
 
    20.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   20.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ИРЭНА» (ОГРН 1043800836980, адрес: адрес: 666673, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Булгакова, 8, 37)   
 
    к Иркутской таможни (ОГРН 1023801543908, адрес: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. А. Невского, 78)
 
    о признании незаконным постановления от 29.02.2012 по делу об административном правонарушении №1060700-52/2012
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от таможенного органа: 1) Бабкин М.П. (доверенность от 30.12.2011 № 01-43/23712); 2) Фролова Ю. А. (доверенность от 30.12.2011 № 01-43/23705);
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИРЭНА» (далее – заявитель; общество; ООО «ИРЭНА»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможенный орган) о  признании незаконным постановления от 29.02.2012 №10607000-52/2012 по делу об административном правонарушении.
 
    Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конверт с определением арбитражного суда от 23.10.2012 возвращен органом почтовой связи  с отметкой «истек срок хранения».
 
    В качестве основания отмены оспариваемого постановления заявитель указал на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению заявителя размещение товара на прилегающей территории склада временного хранения (СВХ) нельзя признать хранением, данное действие  является операцией по перемещению товара в пределах территории СВХ, кроме того, указал на нарушение таможенным органом положений статьи 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – проведение административного расследования вне места совершения правонарушения, а также проведение  расследования разными должностными лицами разных таможенных постов Иркутской таможни, повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
 
    Представители таможенного органа требование оспорили, указав на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном параграфом 2 Главы 25 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора от 27.12.2011 № 13-12-11 об оказании услуг временного хранения товаров и транспортных средств, подлежащих таможенному оформлению, заключенному между заявителем (Исполнитель) и ООО «Профстанок» (Заказчик), Исполнитель  обеспечивает комплекс услуг склада временного хранения.
 
    28.12.2011 на Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни поступило письмо ООО «Профстанок»  (исх. № 12/1 от 28.12.2011) о направлении грузов под таможенным контролем, прибывающих в адрес ООО «Профстанок» на СВХ ООО «ИРЭНА».
 
    28.12.2011 на Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни поступило письмо ОАО «РЖД» (от 28.12.2011 исх. № 32/46) о разрешении в связи с завершением процедуры таможенного транзита перемещения из ПЗТК ст. Лена в место хранения – СВХ «ИРЭНА» товара: охлаждающий контейнер порожний №GCBU2011885 транзитная декларация 10612120/171211/0011093, № транспортного средства 94819141, ТТН 00044557.
 
    Согласно резолюции на письме ОАО «РЖД» (от 28.12.2011 исх. № 32/46) разрешено временное хранение товара на СВХ «ИРЭНА».
 
    11.01.2012 при проведении таможенного осмотра помещений и территорий (Акт таможенного осмотра помещений и территорий № 10607100/12/1) установлено, что товар «охлаждающий контейнер», хранение осуществляется  по ДО1 №0000242 от 31.12.2011, по ДО1 №0000243 от 31.12.2011 хранится на прилегающей территории (занимаемая площадь  территории каждым контейнером 8,3 кв.м. (2,43м*3,4м), предназначенной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары.
 
    16.02.2012 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №10607000-51/2012, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – размещение в течение дня 11.01.2012 товара «охлаждающий контейнер», находившегося на временном хранении на СВХ, на территорию, не предназначенную для временного хранения товара, что представляет нарушение порядка хранения товаров, помещенных на СВХ.
 
    Постановлением таможенного органа от 29.02.2012 по делу об административном правонарушении №10607000-51/2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей., без назначения дополнительного наказания.
 
    Постановление получено обществом 05.03.2012.
 
    14.03.2012 общество, полагая, что постановление таможенного органа  от 29.02.2012 №10607000-51/2012 не соответствует закону обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  составляют действия (бездействие) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.
 
    Исходя из смысла данной нормы, субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований и условий помещения товара на СВХ или требований и условий хранения уже помещенного на склад товара.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность в области таможенного дела в качестве владельца склада временного хранения (далее - СВХ) на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10607/100054 от 06.06.2011, которое Приказом Иркутской таможни от 06.12.2011 утратило силу, и на основании вышеуказанного Приказа обществу выдано свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10607/100058 от 09.12.2011.
 
    Согласно указанным свидетельствам о включении в Реестр владельцев складов временного хранения для использования в качестве СВХ заявителя предназначены открытая площадка полезной площадью 1 000 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) владельцем склада временного хранения является юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 24 Кодекса. Юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения. Порядок включения в реестр владельцев складов временного хранения и исключения из этого реестра определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Согласно пункту 2 статьи 23 ТК ТС владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
 
    В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под товарами понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
 
    В силу пункта 1 статьи 167 ТК ТС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.
 
    В соответствии с пунктом 4 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 (далее – Порядок № 715) временное хранение товаров осуществляется в помещениях и (или) на открытых площадках СВХ в местах, включенных в полезный объем указанных помещений (полезную площадь открытых площадок) согласно требованиям статьи 73 Федерального закона от 27 ноября 2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон  № 311-ФЗ).
 
    Статьей 73 Федерального закона № 311-ФЗ полезным объемом и (или) полезной площадью склада временного хранения является общий объем помещения и (или) общая площадь открытой площадки, которые заявитель планирует использовать для осуществления хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, с учетом требований санитарно-эпидемиологического контроля, пожарного надзора и иных видов государственного контроля (надзора), установленных законодательством Российской Федерации. В полезный объем и (или) полезную площадь склада временного хранения, в частности, не включаются: 1) места, предназначенные для проведения таможенного досмотра, в том числе с использованием досмотровой рентгеновской техники (иного досмотрового оборудования), и места, оборудованные для взвешивания товаров; 2) места, предназначенные для хранения товаров в случаях, определенных статьей 145 Таможенного кодекса Таможенного союза; 3) технологические проходы (проезды) и помещения (площади), занятые технологическим складским оборудованием. Полезный объем и (или) полезная площадь склада временного хранения определяются заявителем самостоятельно с составлением соответствующей расчетной документации, предоставляемой таможенному органу при включении в реестр владельцев складов временного хранения.
 
    В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Федерального закона №311-ФЗ помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля. К помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
 
    Таким образом, закон не допускает хранение товаров, помещенных на СВХ, на территории, прилегающей к помещениям и открытым площадкам, специально предназначенным для хранения товаров.
 
    Согласно акту приемки груза на СВХ №0000242 от 31.12.2011, представленному в таможенный орган отчету формы ДО -1 №0000242 от 31.12.2011 товар – охлаждающий контейнер, прибывший в адрес ООО "Профстанок" по ЖДН № 044557 от 08.12.2011, ИНВ № ОСВ11В08-2 от 28.11.2011 перевозчик ОАО «Российские Железные Дороги», принят ООО «ИРЭНА»  на хранение 31.12.2011 11 час. 00 мин., дата регистрации в таможенном органе 10.01.2012.
 
    В соответствии с пунктом 14 Порядка № 715, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителя СВХ (лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения) и уполномоченного лица, с указанием времени и даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 169 ТК ТС со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 163 Федерального закона № 311-ФЗ перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем, также допускается только с разрешения таможенного органа (пункт 23 этой же статьи).
 
    Актом таможенного досмотра  помещений и территорий от 11.01.2012 № 10607100/12/1, схемой местонахождения  склада, подписанной  директором ООО «ИРЭНА», с указанием места нахождения контейнеров, объяснениями директора ООО «ИРЭНА» от 27.01.2012 № 01/12, протоколом опроса от 19.01.2012 свидетеля Бутырина О.В., протоколами опроса от 25.01.2012 свидетелей Добрынина В.В., Половинина О.Г., протоколом опроса от 10.02.2012 свидетеля Раздъяконовой Е.Г., протоколом опроса от 26.01.2012 свидетеля Токарского В.А., нарядом на погрузочно-разгрузочные работы от 11.01.2012, актом по выполненным дополнительным услугами ОАО «ОРП» для клиента от 11.01.2011 подтверждается факт перемещения товара, принятого для хранения на СВХ, в результате которого часть товара оказалась расположенной на территории, прилегающей к СВХ.
 
    Действующее законодательство не предусматривает возможность хранения помещенного на СВХ товара либо его части на территории, прилегающей к СВХ.
 
    Таким образом, общество, как владелец СВХ, приняв товар  на хранение, осуществило перемещение части товара на территорию, прилегающую к СВХ, чем нарушило порядок хранение товара на СВХ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя о том, что воля ООО «ИРЭНА» не была направлена на хранение товара за пределами СВХ, судом не может быть принят во внимание, поскольку, где именно намеревалось общество хранить товар не имеет значение по настоящему делу, поскольку основанием привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение порядка хранения, в связи с расположением части товара вне СВХ.
 
    Из материалов дела следует, что грузополучатель товара – ООО «Профстанок» не обращалось к ООО «ИРЭНА» с просьбой о совершении действий по перемещению товара, объективная необходимость такого перемещения, в том числе, для удобства осмотра товара материалами дела не подтверждена.
 
    В данном случае общество имело реальные возможности для соблюдения правил публичного порядка и не приняло все разумные и зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), доказательства обратного обществом не представлены, в связи с чем, суд пришел  к выводу о наличии вины общество в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено соблюдение таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
 
    Протокол об административном правонарушении от 16.02.2012 № 10607000-51/2012 составлен старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Братского таможенного поста Иркутской таможни Завьяловым И.В. в присутствии директора ООО «ИРЭНА»  Андроновой Т.М. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2012 № 201).
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО «ИРЭНА»  извещен лично телеграммой 20.02.2012.
 
    Постановление от 29.02.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-51/2012 вынесено заместителем начальника Иркутской таможни по правоохранительной деятельности Лагиревым Н.В.
 
    Полномочия должностных лиц таможенного органа по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрены статьями 23.8., 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять, административное расследование, утвержденного приказом Федеральной таможенной службой от 15.03.2005 № 198 (действующим в период привлечения общества к административной ответственности).
 
    Довод заявителя о неправомерном неприменении таможенным органом статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом рассмотрен и отклонен, с учетом следующего.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года N 10, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Суд полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества о том, что установленное правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
 
    В пользу выводу о пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права свидетельствует то обстоятельство, что нарушение порядка хранения – перемещение товара, в результате которого часть  товара оказалась за пределами СВХ допущено обществом при отсутствии какой-либо объективной необходимости, доказательства того, что расположение контейнера до перемещения  не позволяло произвести необходимый осмотр обществом не представлены.
 
    Довод заявителя о нарушении таможенным органом положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергается имеющимся в материалах дела  распоряжением  заместителя начальника Иркутской таможни Лагирева Н.В. от 19.01.2012 о передаче дела для проведения административного расследования  Завьялову И.В.
 
    Частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена альтернативная территориальная подведомственность проведения административного расследования, которое может быть проведено как по месту совершения, так и по месту выявления административного правонарушения. Закрепление альтернативной территориальной подведомственности позволяет органам, осуществляющим административную практику, решать этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств: условий сбора доказательств, места нахождения субъекта, привлекаемого к административной ответственности, технических возможностей и др.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из содержания норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения.
 
    Из материалов административного дела (акта таможенного осмотра от 11.01.2012 № 10607100/12/1) следует, что в ходе осмотра административным органом установлено, что товар «охлаждающий контейнер», хранение осуществляется  по ДО1 №0000242 от 31.12.2011, по ДО1 №0000243 от 31.12.2011 хранятся на прилегающей территории (занимаемая площадь  территории каждым контейнером 8,3 кв.м. (2,43м*3,4м), предназначенной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары.
 
    Административным органом по результатам проверки возбуждено 2 дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ по факту нарушения обществом установленных условий помещения товаров на склад временного хранения в отношении каждого из контейнеров.
 
    Вместе с тем, из диспозиции статьи 16.14 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за нарушение конкретным лицом установленных условий помещения товаров на склад временного хранения, а не за количество товара, в данном случае – охлаждающих контейнеров, помещенных с нарушением вышеуказанных условий.
 
    В данном случае, товар – охлаждающие контейнеры,  был ввезен по одному контракту, по одной грузовой таможенной декларацией, в адрес одного грузополучателя, помещен на один склад временного хранения, в связи с чем, суд полагает, что обществом было совершено одно административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.14 КоАП РФ, за которое оно может быть привлечено к административной ответственности.
 
    В данном случае, суд исходит из того, что оформление для каждого контейнера отдельной железнодорожной накладной и отчета формы ДО - 1 обусловлено спецификой товара – его размерами и объемом.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что заявителем допущено одно противоправное действие,  выразившееся в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.
 
    Следовательно, материалами дела подтверждается один и тот же факт нарушения требований лицом, привлеченным к административной ответственности, следовательно, правомерным является однократное привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Таким образом, установив 11.01.2012 нарушение обществом условий помещения товаров на склад временного хранения, административный орган должен был вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ.
 
    Первым постановлением, которым общество привлечено к административной ответственности, является постановление от 29.02.2012 по делу об административном правонарушении №10607000-51/2012 и вступившим 10.09.2012 в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2012 по делу № А19-6337/2012, следовательно, повторное привлечение общества к ответственности на основании постановления от 29.02.2012 №10607000-52/2012 является незаконным и подлежит отмене.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    постановление Иркутской таможни от 29.02.2012 по делу об административном правонарушении №10607000-52/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИРЭНА» (ОГРН 1043800836980, адрес: адрес: 666673, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Булгакова, 8, 37)    к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                           Б.В. Красько