Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А19-6331/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99
Дополнительное здание суда:
664011, Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6331/2014
«28» октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Звездный» (ИНН: 3818024840, адрес: 666780, г. Усть-Кут, ул. Островского, 13)
к индивидуальному предпринимателю Граниной Елене Павловне
о взыскании 13 059 руб. 38 коп.
при участии в заседании суда:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – Гранина Е.П., паспорт;
установил:
ООО «Звездный» в лице конкурсного управляющего Никифорова А.А. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП Граниной Е.П. о взыскании 13 059,38 руб.
Суд, при наличии признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2014 года заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2014 года по ходатайству ответчика дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание не явился; представил уточненное исковое заявление, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Уточнения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.
Ответчик по ходатайству истца об отложении судебного разбирательства заявил возражения; настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании по существу.
Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В силу требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства конкурсный управляющий Никифоров А.А. указал, что не может явиться в судебное заседание, а также отложение судебного разбирательства необходимо для уточнения исковых требований.
Между тем, как указано выше, от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, которое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. Невозможность личного участия истца в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Более того, определением суда от 20.08.2014 года судебное разбирательство откладывалось по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств. Дополнительные доказательству суду не представлены. В связи с чем, суд считает ходатайство конкурсного управляющего Никифорова А.А. об отложении судебного разбирательства необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела, и подлежащим отклонению.
Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры на предоставление тепловой энергии, горячей воды, водоснабжения, прием сточных вод. В период с апреля 2011 года по май 2012 года ООО «Звездный» оказало ИП Граниной Е.П. услуги теплоснабжения. Однако ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составила 13 059,38 руб.
Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений ИП Гранина указала, что с ее стороны обязательства по оплате исполнены в полном объеме, однако истец в нарушение обязательств поставлял тепловую энергию в меньшем объеме, чем предусмотрено договором.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Звездный» (исполнитель) и ИП Граниной Е.П. (потребитель) заключен договор № 14/21-12 от 21.03.2012 года, предметом которого является предоставление за плату коммунальных услуг: теплоснабжение, водоотведение, холодное и горячее водопотребление.
Согласно пункту 3.3.3. договора, потребитель обязан ежемесячно вносить плату за услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.1. договора установлено, что цена договора определяется как сумма платы за тепловую энергию, холодное, горячее водоснабжение и водоотведение.
В соответствии с пунктом 4.2. договора, размер платы по жилищно-коммунальным услугам устанавливается по нормативам, утвержденным Постановлением «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории р.п. Звёздный».
Между ООО «Звездный» (энергоснабжающая организация) и ИП Граниной Е.П. (потребитель) заключен договор от 01.01.2010 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать потребителя тепловой энергией и горячей водой в объеме с качественным регулированием по температурному графику, согласно заявленного потребителем количества тепла и затребованного располагаемого перепада давления; производить отпуск питьевой воды из водопровода энергоснабжающей организации потребителю согласно выданным техническим условиям; производить прием сточных вод в канализацию энергоснабжающей организации от потребителя согласно выданным техническим условиям; а потребитель в свою очередь обязуется рационально использовать полученные услуги энергоснабжающей организации в размере и в порядке, установленными договором.
Согласно пункту 7.1. договора расчеты по договору производятся на основании платежных документов, выписываемых энергоснабжающей организацией по показаниям измерительных приборов или по расчету за тепловую энергию 2 287 руб., за питьевую воду 18,90 руб., за сточные воды 25,40 руб. по ценам, согласованным с местной Администрацией.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику в период с апреля 2011 года по май 2012 года были оказаны услуги теплоснабжения, что подтверждается следующими актами: № 131 от 26.04.2011 года, № 211 от 30.09.2011 года, № 253 от 31.10.2011 года, № 293 от 22.11.2011 года, № 320 от 05.12.2011 года, № 48 от 24.02.2012 года, № 73 от 19.03.2012 года, № 116 от 23.04.2012 года, № 147 от 24.05.2012 года.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отношения сторон по поставке тепловой энергии, водоснабжения и электрической энергии и её оплата регулируются нормами о договоре энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами № 131 от 26.04.2011 года, №211 от 30.09.2011 года, № 253 от 31.10.2011 года, № 293 от 22.11.2011 года, № 320 от 05.12.2011 года, № 48 от 24.02.2012 года, № 73 от 19.03.2012 года, № 116 от 23.04.2012 года, № 147 от 24.05.2012 года.
Для оплаты принятой тепловой энергии истец в адрес ответчика выставил счет-фактуры: № 105 от 26.04.2011 года, № 211 от 30.09.2011 года, № 253 от 31.10.2011 года, №293 от 22.11.2011 года, № 320 от 05.12.2011 года, № 47 от 24.02.2012 года, № 72 от 19.03.2012 года.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об оплате тепловой энергии, а именно: квитанции к приходным кассовым ордерам № 479 от 19.04.2011 года на сумму 1 403,12 руб., № 1000 от 06.09.2011 года на сумму 1 403,12 руб., № 1122 от 06.09.2011 года на сумму 1 402,96 руб., № 1258 от 08.11.2011 года на сумму 1 403,12 руб., № 01 от 10.01.2012 года на сумму 1 403,12 руб., № 271 от 12.03.2012 года на сумму 1 403,12 руб., № 425 от 13.04.2012 года на сумму 1 403,12 руб.
Из представленных документов, а также пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что Граниной Е.П. производилась оплата тепловой энергии в спорный период (апрель 2011 – май 2012 года).
Таким образом, факт наличия и размер задолженности за ответчиком в размере 13 059,38 руб. документально не подтвержден.
Более того, из пояснений ответчика и представленных документов следует, что объем поставляемой ответчику теплоэнергии, предусмотренный условиями договора, истцом не соблюдался. Так, согласно представленным актам от 10.04.2011, от 05.05.2011, а также акта обследования помещения от 20.02.2012, подписанного работником администрации поссовета, начальником участка ООО «Звездный», ИП Граниной Е.В. температурный режим помещения не соответствовал нормам предоставления услуг. Из справки главы администрации от 12.09.2012 также следует, что ООО «Звездный» в нарушение правил эксплуатации инженерных сетей и внутри домового оборудования при предоставлении услуг и в период подготовки к отопительному сезону не выполняла требования установленных правил. Кроме того, согласно материалам дела в спорный период имела место аварийная ситуация на теплосетях ООО «Звездный», порыв наружных трубопроводов отопления в зимний период происходил каждые сутки, вследствие чего прекращалась подача тепла в жилые дома и муниципальные образовательные учреждения. Так, постановлением администрации Звездинского городского поселения от 25.02.2012 года № 11 был введен режим функционирования для сил и средств местной подсистемы Звезднинского муниципального образования «Режим повышенной готовности» на территории Звезднинского городского поселения с 25.02.2012 года до 01.03.2012 года.
Таким образом, из представленных документов следует, что объем поставляемой ответчику теплоэнергии, предусмотренный условиями договора, истцом соблюден не был.
В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в спорный период, а также наличие и размер задолженности по её оплате у ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Согласно расчету суда, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет с учетом уточнения исковых требований, составил 2 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Принимая во внимание, что ООО «Звездный» решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2013 года по делу № А19-15017/2012 признано несостоятельным (банкротом), суд полагает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.В. Липатова
