Дата принятия: 16 июля 2012г.
Номер документа: А19-6331/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru, Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6331/2012
16.07.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И.Кириченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Черкашиной, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Полюс» (ОГРН 1103850006721, ИНН 3811137308, адрес: 664012, г. Иркутск, ул. Седова, 12)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053, адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, 10)
о взыскании 121 023 руб. 21 коп.
при участии в заседании
от истца: Ленский О.Е. (дов. от 01.03.2012 г.)
от ответчика: Синчук Р.В. (дов. от 15.05.2012 г.)
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о взыскании 121 023 руб. 21 коп., составляющих задолженность по договору № 308/11/ИФ оказания транспортных услуг от 26.08.2010 г. в сумме 110 021 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 002 руб. 11 коп., судебные издержки в сумме 15 000 руб.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.07.2012 г. объявлен перерыв до 9 час. 12.07.2012 г. для ознакомления ответчиком представленных истцом дополнительных доказательств, о чем на своем официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru была размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.
В 09 час. 12.07.2012 г. судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей от истца и ответчика.
Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства, свидетельствующие о договорных отношениях между сторонами.
Ответчик исковые требования не признал, возражает против приобщения дополнительных доказательств и удовлетворения требований о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя.
Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Полюс» (Исполнитель) заключили договор № 308/11/ИФ оказания транспортных услуг от 26.08.2010 г. на срок с 26.08.2010 г. до 31.12.2010 г. (пункт 8.1) на организацию и осуществление перевозки грузов и пассажиров по заявкам (Приложение № 2) Заказчика собственными (или, по согласованию с Заказчиком, привлеченными) силами и средствами, выполнение обязанности экспедитора, выполнение технологических операций собственной (или, по согласованию с Заказчиком, привлеченной) специальной техникой (пункты 1.1, 2.1) на общую ориентировочную сумму 3 000 000 руб. (с НДС) (пункт 3.1) с оплатой Заказчиком услуг по тарифам, указанным в Приложении № 1 к договору (если специально не указано иное, с учетом стоимости ГСМ, экспедиторских услуг, все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, а также НДС) (пункт 3.2), со 100 % предоплатой за мобилизацию 3 единиц техники (ПТС – 2 ед., АТС – 1 ед.) до места погрузки в размере 360 000 руб. и 30 % предоплатой за услуги по перевозке оборудования в размере 900 000 руб. с окончательной оплатой оказанных услуг в течение 45 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику (3.7).
Во исполнение договора № 308/11/ИФ оказания транспортных услуг от 26.08.2010 г. Исполнитель за период с 13.10.2010 г. по 25.10.2010 г. оказал транспортные услуги Заказчику, что подтверждается Актом № 24 от 08.11.2010 г. на выполнение работ-услуг на сумму 335 818 руб. 56 коп., счетом-фактурой № 24 от 08.10.2010 г., путевыми листами №№ 06-29.
Выполненные Исполнителем транспортные услуги приняты Заказчиком по акту оказания услуг, который подписан уполномоченным лицом Заказчика без возражений и дополнений, услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Исполнителем приняты произведенные Заказчиком платежи за оказанные транспортные услуги в погашение задолженности по договору № 308/11/ИФ оказания транспортных услуг от 26.08.2010 г. в сумме 335 818 руб. 56 коп. платежным поручением № 610 от 14.06.2011 г.
Однако, затраты, понесенные Исполнителем на ГСМ согласно счетам-фактурам № 25 от 08.10.2010 г. на сумму 92 190 руб., № 26 от 08.11.2010 г. на сумму 17 831 руб. 10 коп. до настоящего времени Заказчиком не оплачены.
ООО ТТК «Полюс» обратилось к ООО «Интегра-Бурение» с письмом № 1 от 27.01.2011 г. (вручено Филиалу ООО «Интегра-Бурение» в г. Иркутске 27.01.2011 г. вх. № 123-И) с просьбой оплатить задолженность, повторно с письмом № 24 от 18.02.2011 г. (вручено Филиалу ООО «Интегра-Бурение» в г. Иркутске 21.02.2011 г. вх. № 303-И), повторно с письмом № 27 от 25.03.2011 г. (вручено Филиалу ООО «Интегра-Бурение» в г. Иркутске 25.03.2011 г. вх. № 533-И), повторно с письмом № 139 от 08.08.2011 г. (вручено Филиалу ООО «Интегра-Бурение» в г. Иркутске 08.09.2011 г. вх. № 1916-И), с письмом № 145 от 20.09.2011 г. (вручено Филиалу ООО «Интегра-Бурение» в г. Иркутске 21.09.2011 г. вх. № 2012-И), однако, ответа не последовало, задолженность не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в соответствии со статьями 4, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области по месту нахождения филиала (представительства) ответчика.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истец не доказал факт приобретения ГСМ для собственных нужд и использования для выполнения услуг за период с 13.10.2010 г. по 25.10.2010 г. по договору № 308/11/ИФ оказания транспортных услуг от 26.08.2010 г.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении данного спора суд руководствовался нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», положениями глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, и проанализировав предмет договора № 308/11/ИФ оказания транспортных услуг от 26.08.2010 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Полюс» (Исполнитель), арбитражный суд пришел к выводу, что он является смешанным договором и содержит элементы: договора перевозки, договора транспортной экспедиции и при подписании договора было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Как следует из пункта 1.1 договора № 308/11/ИФ оказания транспортных услуг от 26.08.2010 г., организация и осуществление перевозки грузов и пассажиров выполняется по заявкам (Приложение № 2) Заказчика собственными (или, по согласованию с Заказчиком, привлеченными) силами и средствами, выполнение обязанности экспедитора, выполнение технологических операций собственной (или, по согласованию с Заказчиком, привлеченной) специальной техникой Исполнителя, предоставляемых Заказчиком в письменной форме по электронной почте (пункт 2.5 договора).
Истцом и ответчиком были согласованы заявки на перевозку груза по формам, установленным в Приложении № 2 к договору (пункт 2.1 договора), на общую ориентировочную сумму 3 000 000 руб. (с НДС) (пункт 3.1 договора) с оплатой Заказчиком услуг по тарифам, указанным в Приложении № 1 к договору (пункт 3.2 договора), в течение 45 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг и вручения Заказчику (3.7 договора), Приложения к договору, подписанные уполномоченными представителями сторон и содержание ссылку на договор, либо поименованные в самом договоре, являются его неотъемлемой частью (пункт 9.3 договора).
Толкование договорных положений по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что воля и волеизъявление сторон направлены на заключение договора об организации перевозок, при этом сроки (часы, сутки) оказания транспортных услуг, маршрут движения (населенные пункты, местности или т. п.), а также объемы работ для специальной автотранспортной техники на месяц с распределением по видам автотранспорта должны оговариваться в заявках, подписанных руководителем Заказчика или уполномоченным им лицом, полномочия которого подтверждаются доверенностью, подписанной руководителем организации и заверенной печатью организации.
Указанные обстоятельства подтверждены также представителями истца и ответчика, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о заключенности договора № 308/11/ИФ оказания транспортных услуг от 26.08.2010 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком. Транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки.
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Арбитражный суд в качестве допустимых доказательств, подтверждающих оказание транспортных услуг по перевозке груза, принял от истца товарно-транспортные накладные (путевые листы №№ 06-29), акт о выполнении работ-услуг №№ 24, подписанный уполномоченными представителями сторон без возражений.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты (пункт 2 статья 9 Закона № 129-ФЗ).
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т. Товарная и товарно-транспортная накладные являются первичными учетными документами, в которых, как и в счете-фактуре, должны отражаться достоверные сведения о соответствующих хозяйственных операциях, которые являются единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Согласно указанной Инструкции один экземпляр товарно-транспортной накладной передается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.
Принимая во внимание, что Заказчик – Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» является грузоотправителем, а Исполнитель – Общество с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Полюс» – перевозчиком, суд приходит к выводу, что товарно-транспортные накладные являются обязательными документами для подтверждения принятия заявителем на учет товара от названного грузоотправителя и составляются в любом случае, если товар перевозится автомобильным транспортом, и подтверждают факт получения груза от грузоотправителя независимо от того, кем он был доставлен.
В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. Стоимость услуг определена сторонами в Заявках(Приложение № 2).
Судом установлено, что истец полностью исполнил обязательства по оказанию транспортных услуг, уполномоченным представителем ответчика подписан акт № 24 от 08.11.2010 г. на выполнение работ-услуг: работа на Дулисминском ЛУ 2-х единиц вездеходной техники (АТС-59 и ПТС-М) ежедневное дежурство в течение 12-ти дней, путевые листы № 06 от 13.10.2010 г. - № 29 от 25.10.2010 г. на общую сумму 335 818 руб. 56 коп.
Кроме того, ответчик должен оплатить истцу затраты на ГСМ, понесенные им при оказании услуг по перевозке: воды технической, химреагентов, УБТ, бытовых отходов согласно счетам-фактурам №№ 25, 26 от 08.11.2010 г. на общую сумму 110 021 руб. 10 коп. В обоснование произведенных затрат истец представил договор поставки № 117 от 09.09.2010 г., заключенный между ООО «ТРАНСПРОДИНВЕСТ» (Поставщик) и ООО ТТК «Полюс» (Покупатель), заявку от 10.09.2010 г. на организацию доставки приобретенного у Поставщика дизельного топлива и дизельного масла (накладная ТОРГ-12 № 148 от 13.09.2010 г.) спецтранспортом в с. Верхнемарково в распоряжение Покупателя на Дулисминское Нефтегазоконденсатное месторождение, товарную накладную № 148 от 13.09.2010 г. на сумму 252 000 руб., счет-фактуру № 148 от 13.09.2010 г., Акт № 122 от 15.09.2010 г. на транспортные услуги по доставке ГСМ включая стоимость ГСМ по договору № 117 от 09.09.2010 г. по маршруту г. Ангарск Иркутской области – с. Верхнемарково Усть-Кутского района Иркутской области. Накладная ТОРГ-12 № 148 от 13.09.2010 г., путевой лист № 21 от 12.09.2010 г., путевой лист № 22 от 12.09.2010 г., платежное поручение № 280 от 02.05.2012 г. на сумму 240 266 руб. 88 коп. с назначением платежа согласно письму № 178 от 04.05.2012 г.: оплата за по счету № 21/03 от 21.03.2012 г. за аренду автомобиля с водителем оплата за ООО «ТРАНСПРОДИНВЕСТ»в счет взаиморасчетов по договору № 117 от 09.09.2010 г., заключенного между ООО ТТК «Полюс» и ООО «ТРАНСПРОДИНВЕСТ».
Данные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом в качестве доказательства оказанных услуг и понесенных истцом затрат.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 002 руб. 21 коп. за период просрочки оплаты с 23.12.2010 г. по 20.03.2012 г. (450 дней) из расчета 8,0 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, предоставленные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Расчет процентов направлен ответчику с исковым заявлением 14.04.2012 г., проверен судом и признан правильным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковые требованияподлежат удовлетворению в сумме 121 023 руб. 21 коп. на основании статей 307-310, 314, 316, 395, 784, 785, 789, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец факт оказаний транспортных услуг по перевозке груза для ответчика, задолженности и неоплаты ответчиком оказанных услуг подтвердил надлежащими доказательства, ответчик доказательство своевременной и полной оплаты за оказанные услуги суду не представил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика.
Истец заявил требование о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг представителя, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров определяется исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делус учетом Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 г. Если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает «среднестатистическую» в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судомисследованы и оценены с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела № А19-6331/2012 документы и учтены фактически совершенные представителем заявителя (истца) действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмет исковых требований.
Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В обоснование заявленного ходатайства истец представил:
договор поручения на ведение дел в суде от 01.03.2012 г., заключенный между ООО Правовая группа «Юр-Консалт» (Исполнитель) и ООО ТТК «Полюс» (Заказчик), на осуществление представительства интересов Заказчика в Арбитражном суде по иску о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 308/11/ИФ;
доверенность от 01.03.2012 г. на имя Ленского О.Е.
Ответчик заявленные судебные расходы в связи с несоразмерностью оспорил.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Суд не определил разумный предел суммы, подлежащей возмещению заявителю, так как в силу закона у исполнителя имеется право на получение вознаграждения только за фактически совершенные им действия (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть истец не представил доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются платежными документами.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053, адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, 10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Полюс» (ОГРН 1103850006721, ИНН 3811137308 адрес: 664012, г. Иркутск, ул. Седова, 12) 110 021 руб. 10 коп. - основной долг, 11 002 руб.11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 630 руб. 70 коп. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.И. Кириченко
