Определение от 14 октября 2010 года №А19-6316/10-34

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «14» октября 2010 года              Дело № А19-6316/10-34
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Филатова В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Филатовой В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование Шешелякина Олега Викторовича
 
    о включении в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемия),
 
    по делу по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Полянка» (далее – ДНТ «Полянка») о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    ФНС России: Беляева Е.А. по доверенности от 28.05.2010 № 06-18/021, Цыденова Ю.А. по доверенности от 28.05.2010 № 06-18/020,
 
    представитель временного управляющего: Сергеева Ю.В. по доверенности от 02.07.2010,
 
    от заявителя требования: Шешелякин О.В.,
 
                          установил:
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2010 в отношении должника - ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемия введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никифоров А.А.
 
    Шешелякин О.В. 22.07.2010г. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемия в размере 3 850 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленного требования заявитель представил копии договора займа от 03.09.2008г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 167 от 06.04.2009г., № 110 от 03.02.2008г., № 517 от 12.12.2008г., № 500 от 25.12.2008г., № 522 от 17.12.2008г., № 517 от 11.12.2008г., № 163 от 06.04.2009г., договор уступки права требования (цессии) от 14.07.2010г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 019 от 14.07.2010г.
 
    Представитель должника требование не признал, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство о фальсификации доказательств, представленных в суд 22.07.2010г., а именно квитанций к приходным кассовым ордерам о принятии денежных средств в сумме 3 850 000 руб. (№ 167 от 06.04.2009г., № 110 от 03.02.2008г., № 517 от 12.12.2008г., № 500 от 25.12.2008г., № 522 от 17.12.2008г., № 517 от 11.12.2008г., № 163 от 06.04.2009г.) и проведении экспертизы. Кроме того, указал, что требование Шешелякина О.В. является текущим, а потому не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2010 судебное заседание по рассмотрению требования отложено, у следователя Управления по борьбе с организованной преступностью при ГУВД по Иркутской области Черкашиной О.В. истребованы дополнительные доказательства для проведения экспертизы: - кассовые книги и иная документация, свидетельствующая о поступлении и оприходовании денежных средств от ДНТ «Полянка» либо об отсутствии данных операций за период 2008-2009г.г. из материалов уголовного дела.
 
    В данном судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного Шешелякиным О.В. требования и вопрос о назначении экспертизы по делу.
 
    До перерыва от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания до представления следователем истребованных документов.
 
    В судебном заседании 12.10.2010, в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 14.10.2010. Судебное заседание 14.10.2010 в 10.45 часов продолжено в том же составе суда (информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области).
 
    После перерыва, следователем Черкашиной О.В. суду представлены документы, истребованные определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2010.
 
    В судебном заседании Шешелякин О.В. требование поддержал. По почте от Шешелякина О.В. поступило ходатайство о вызове свидетелей, однако в ходатайстве не указано оснований их вызова и обстоятельства дела, которые они могут подтвердить. В судебном заседании Шешелякин О.В. данное ходатайство не поддержал, в связи с чем суд данное ходатайство не рассматривает.
 
    После перерыва от должника поступило ходатайство об отказе от ходатайства о проведении экспертизы, заявление о фальсификации должником не поддержано.
 
    Временный управляющий в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором требование признал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Сообщение о введении в отношении ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.06.2010.
 
    Требование Шешелякина О.В.  поступило в Арбитражный суд 22.07.2010, следовательно, заявлено в пределах установленного законом срока.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что 03.09.2008 между ДНТ «Полянка» и ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ДНТ «Полянка» (заимодавец) передало ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии (заемщик) денежные средства в размере 3 000 000 руб. Однако, как отмечает заявитель требования, в действительности должнику передано 6 850 000 руб.
 
    Впоследствии, денежные средства, переданные должнику в размере 3 000 000 руб. – основной долг, 416 833,33 руб. – проценты, взысканы решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2010 по делу № А19-23408/09-10 с ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии в пользу ДНТ «Полянка» как неосновательное обогащение.
 
    В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии, суд признал заявление дачного некоммерческого товарищества «Полянка» о признании несостоятельным  (банкротом) государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук обоснованным, включил требование дачного некоммерческого товарищества «Полянка» в размере 3 416 833,33 руб., в том числе, 3 000 000 руб. – основной долг, 416 833,33 руб. – проценты в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Изучив надлежащим образом заверенные копии: приходных кассовых ордеров ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии № 517 от 11.12.2008 на сумму 500 000 руб., № 263 от 05.10.2008 на сумму 600 000 руб., № 232 от 24.09.2008 на сумму 900 000 руб., № 182 от 08.09.2008 на сумму 1 500 000 руб. в общей сумме 3 500 000 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам  № 167от 06.04.2009 на сумму 50 000 руб., № 110 от 03.02.2008 на сумму 100 000 руб., № 517 от 12.12.2008 на сумму 200 000 руб., № 500 от 25.12.2008 на сумму 500 000 руб., № 522 от 17.12.2008 на сумму 1 500 000 руб., № 517 от 11.12.2008 на сумму 500 000 руб., № 163 от 06.04.2009 на сумму 1 000 000 руб., су приходит к выводу, что требование Шешелякина О.В., основанное на факте передачи денег от ДНТ «Полянка» ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии на общую сумму 3 850 000 руб. предметом рассмотрения дела № А19-23408/09-10  не являлось, а, следовательно, в реестр требований кредиторов ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2010 по делу №А19-6316/10-34 не включено.
 
    Суд не может признать, что денежные средства в размере 3 850 000 руб. – основной долг явились частью займа, предоставленного  ДНТ «Полянка» ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии в рамках договора от 03.09.2008, поскольку квитанции к приходному кассовому ордеру ссылки на договор займа не имеют, и не могут считаться относимыми доказательствами передачи денежных средств именно по договору займа от 03.09.2008.
 
    В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 1105 лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из документально подтвержденного факта передачи денежных средств от ДНТ «Полянка» государственному унитарному предприятию ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии по квитанциям к приходному кассовому ордеру № 167 от 06.04.2009г., № 110 от 03.02.2008г., № 517 от 12.12.2008г., № 500 от 25.12.2008г., № 522 от 17.12.2008г., № 517 от 11.12.2008г., № 163 от 06.04.2009г., суд приходит к выводу, что обязательство ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии в размере 3 850 000 руб. является неосновательным обогащением последнего. Доказательств обратного должником не представлено
 
    Настоящее требование Шешелякина О.В. основано на договоре уступки права (цессии) №1 от 14.07.2010, заключенного между ДНТ «Полянка» и Шешелякиным О.В., на основании п.1.1 которого, ДНТ «Полянка» уступает Шешелякину О.В. требование к ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии, вытекающее из квитанций к приходному кассовому ордеру № 167 от 06.04.2009г., № 110 от 03.02.2008г., № 517 от 12.12.2008г., № 500 от 25.12.2008г., № 522 от 17.12.2008г., № 517 от 11.12.2008г., № 163 от 06.04.2009г. на общую сумму 3 850 000 руб.
 
    За уступаемые права Шешелякин О.В. (цессионарий) оплатил 100 000 руб. цеденту (ДНТ «Полянка»), что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 019 о 14.07.2010 на сумму 100 000 руб.
 
    Изучив договор уступки прав требования № 1 от 14.07.2010 суд установил, что он не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Относительно возражений должника о текущем характере требования, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    При этом, как отмечается в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).
 
    Требование ДНТ «Полянка» к ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии возникло до даты принятия судом заявления о признании ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии несостоятельным (банкротом) – 29.03.2010, поэтому к текущим требованиям не относится.
 
    Настоящее требование Шешелякина О.В. основано на обязательстве ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии по уплате денежных средств в размере 3 850 000 руб.– основной долг, возникшем, как отмечено выше, до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве). Договор цессии №1 от 14.07.2010, заключенный между Шешелякиным О.В. и ДНТ «Полянка» опосредует лишь переход права требования от кредитора – ДНТ «Полянка» к новому кредитору – Шешелякину О.В. и не меняет существа и срока возникновения  обязательства ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии.
 
    Доказательства удовлетворения требования Шешелякина О.В. в заявленном размере должником суду не представлены.
 
    Возражения по существу требования в размере 3 850 000 руб.– основной долг, временным управляющим и должником не заявлены.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что требование Шешелякина О.В.  о включении в реестр требований кредиторов ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии в размере 3 850 000 руб. – основной долг, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
                         определил:
 
    требование Шешелякина Олега Викторовича признать обоснованным.
 
    Включить требование Шешелякина Олега Викторовича в размере 3 850 000 руб.– основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                         В.В. Филатова