Дата принятия: 26 июня 2012г.
Номер документа: А19-6307/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6307/2012
26 июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Байк Транс» (ОГРН 1033801019526, ИНН 3808053320)
о расторжении договора, изъятии нежилого здания, взыскании 1 806 658 руб. 09 коп.
при участии:
от истца – Белозерцева О.И.;
от ответчика – не прибыли, ответчик извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
установил:
Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Байк Транс» о расторжении договора аренды нежилого помещения (здания) от 06.05.1997 № 1654, изъятии у ответчика нежилого здания общей площадью 93,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Сурикова, 13 литер Д, взыскании задолженности за пользование нежилым зданием в размере 1 090 633 руб. 32 коп., неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей за пользование зданием в размере 477 609 руб. 44 коп., задолженности за пользование земельным участком в размере 217 732 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 907 руб. 98 коп.
В обоснование требований истец указал, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства в части внесения арендных платежей по указанному выше договору аренды.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.06.2012 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 19.06.2012, после завершения которого судебное заседание продолжено.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (здания) от 06.05.1997 № 1654 (далее – договор аренды).
Согласно условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание площадью 93,1 кв.м., находящееся по адресу: г.Иркутск, ул.Сурикова, 13 литер Д (пункты 1.1, 1.2) и земельный участок под зданием площадью 159,8 кв.м. (пункт1.5).
Договор заключен на срок с 01.01.1997 по 01.01.2002 (пункт 2.2).
Дополнительным соглашением от 08.06.1999 стороны внесли изменения в наименование арендатора, а также уточнили площади передаваемого здания – 92,6 кв.м. и земельного участка – 141,1 кв.м.
Размер арендной платы был установлен сторонами в приложении № 1 к договору аренды.
Арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа каждого месяца в соответствии с расчетом (приложение № 1 к договору) (пункт 2.3.8 дополнительного соглашения от 08.07.2002 к договору аренды).
Согласно пункту 4.7 дополнительного соглашения от 08.07.2002 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п. 2.3.8 договора, арендатор уплачивает арендодателю пуню в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
По передаточному акту от 01.01.1997 истец передал, а ответчик принял указанное выше имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за пользование зданием составляет сумму 1 090 633 руб. 32 коп. за период с мая 2009 года по январь 2012 года, за пользование земельным участком за тот же период составляет сумму 217 723 руб. 12 коп..
Поскольку задолженность ответчиком длительное время не погашается, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Доказательств внесения ответчиком взыскиваемой арендной платы арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется, вследствие чего требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
На основании пункта 4.7 дополнительного соглашения от 08.07.2002 к договору аренды истец исчислил неустойку за просрочку внесения арендных платежей за пользование зданием за период с 27.03.2006 по 20.01.2012 в размере 477 609 руб. 44 коп. и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты за пользование земельным участком в размере 28 907 руб.98 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет неустойки соответствует условиям договора аренды и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Произведенный истцом расчет требуемых ко взысканию процентов также соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», вследствие чего исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Неоднократно направляемые истцом в адрес ответчика требования об оплате и предложения о расторжении договора оставлены без ответа.
Таким образом, требование о расторжении договора аренды и передаче объекта аренды истцу подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 148 руб. 74 коп., поскольку истец при обращении и иском от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения (здания) от 06.05.1997 № 1654, заключенный между Администрацией города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска иОбществом с ограниченной ответственностью «Байк Транс» (ОГРН 1033801019526, ИНН 3808053320).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Байк Транс» (ОГРН 1033801019526, ИНН 3808053320) передать по акту приема-передачи Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) нежилое здание общей площадью 93,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Сурикова, 13, инвентарный номер 25:401:001:020272450, литер Д.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байк Транс» (ОГРН 1033801019526, ИНН 3808053320) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) 1 814 873 руб. 86 коп., из которых: 1 090 633 руб. 32 коп. – задолженность за пользование нежилым зданием; 477 609 руб. 44 коп. – неустойка за просрочку внесения арендных платежей за пользование зданием; 217 723 руб. 12 коп. – задолженность за пользование земельным участком; 28 907 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байк Транс» (ОГРН 1033801019526, ИНН 3808053320) в доход федерального бюджета 35 148 руб. 74 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Кулик
