Решение от 20 июня 2012 года №А19-6306/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6306/2012
 
 
    20.06.2012года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   20.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ибрагимовой С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием средств аудиозаписи 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская торговая компания ШИК» (664022, г.Иркутск, ул. 3 Июля, 20 Б, ОГРН 1033801541146, ИНН 3811039090, зарегистрировано 22.02.1996 г. Регистрационной палатой Администрации г.Иркутска)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Стил-Лайт-Байкал» (664020, г.Иркутск, ул.Новаторов, 14, ОГРН 1083810004189, ИНН 3810054602, зарегистрировано 27.10.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска)
 
    о взыскании 64 000 руб. 01 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: (почт. увед. 96770) – Биличенко С.Ю. (дов. от 25.12.2011);
 
    от ответчика: извещены, не явились;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская торговая компания «ШИК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стил-Лайт-Байкал» (ответчик) о взыскании 100 000 руб., из которых 35 999 руб. 99 коп. основной долг, 64 000 руб. 01 коп. неустойка.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 64 000 руб. 01 коп. неустойки.
 
    Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании заключенного между сторонами договора поставки, поставил ответчику товар, который ответчиком оплачен был с просрочкой.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 17.04.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ПК 17/04-2009 с подписанием дополнительного соглашения к договору.
 
    По условиям договора, истец обязуется поставить ответчику – электротехническую продукцию (товар), в ассортименте и объеме, согласно письменным заявкам ответчика и/или спецификации, являющимися неотъемлемыми частями договора, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    Разделом 3 договора стороны предусмотрели условия оплаты, в соответствии с которым цена за единицу товара устанавливается в счете на оплату по каждой отдельной отгрузке. На основании согласованного счета от истца формируется товарная накладная. Общая сумма договора составляет общую сумму счетов-фактур. Оплата по договору производится на основании счетов истца, в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу истца.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что отгрузка товара покупателю производится не позднее 3 календарных дней с момента согласования заявки ответчика, и моментом согласования заявки считается дата выставления счета на оплату в объеме согласно выставленному счету.
 
    Таким образом, наименование, ассортимент, количество товара были согласованы истцом в выставленных ответчику счетах на оплату.
 
    Истец надлежащим образом выполнил условия принятого на себя обязательства, , поставив ответчику продукцию.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по договору по оплате поставленной продукции исполнил не надлежащим образом.
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 64 000 руб. 01 коп. за период с 17.09.2011 по 19.03.2012.
 
    Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату товара по договору, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Истец произвел следующий расчет неустойки:
 
    На 17.09.2011 ответчику было отгружено товара по накладным от 11.08.2011 № 4141, 4142, 4143, 4144 на сумму 35301,42 рублей (срок оплаты 10.09.2011.), по накладной от 12.08.2011 № 4195 на сумму 84208,64 рублей (срок оплаты 11.09.2011), по накладной от 18.08.2011 № 4274 на сумму 38532 рублей (срок оплаты 17.09.2011), по накладной от 23.08.2011 № 6686 на сумму 1967,58 рублей (срок оплаты 22.09.2011), по накладной от 29.08.2011 № 4503 на сумму 9460 рублей (срок оплаты 28.09.2011), по накладным от 02.09.2011 № 4602, № 7101 на сумму 2733,91 рублей (срок оплаты 2.10.2011), а также имелась задолженность в размере 893,03 руб., за отгрузку продукции по товарной накладной № 3881 от 27.07.2011, то есть всего на сумму 173 105,58 рублей.
 
    23.08.2011 ответчик произвёл возврат товара на сумму 46655 рублей, а также произвёл частичную оплату в размере 1967,58 рублей.
 
    29.08.2011 произвёл частичную оплату в размере 1000 рублей.
 
    Таким образом, на начальную дату периода начисления неустойки 17.09.2011 сумма задолженности составила 111 280,09 руб. с учетом НДС (158935,09 руб. задолженность по накладным от 11.08.2011 № 4141, 4142, 4143, 4144 на сумму 35301,42 рублей, по накладной от 12.08.2011 № 4195 на сумму 84208,64 рублей, по накладной от 18.08.2011 № 4274 на сумму 38532 рублей, № 3881 от 27.07.2011 на сумму 893,03 руб., за вычетом возврата товара на сумму 46655 рублей и частичную оплаты в размере 1000 рублей).
 
    В расчёт неустойки не вошли отгрузки по накладным от 23.08.2011 № 6686 на сумму 1967,58 рублей, № 7101 от 02.09.2011 на сумму 260 рублей, так как они были оплачены ответчиком в день отгрузки товара, соответственно 23.08.2011 и 02.09.2011.
 
    Следующий период начисления неустойки с 29.09.2011 по 02.10.2011 включил в себя вышеуказанную задолженность в размере 111 280,09 руб. с учетом НДС и задолженность по накладной от 29.08.2011 № 4503 на сумму 9460 рублей (срок оплаты по которой истёк 28.09.2011), то есть 111 280,09 руб. + 9460 руб. = 120 740,09 руб. Соответственно период неустойки с 03.10.2011 по 14.12.2011 включил в себя вышеуказанную задолженность 120 740,09 руб. и задолженность по накладной от 02.09.2011 № 4602 в размере 2473,91 руб. (срок оплаты по которой истёк 02.10.2011) и составил 123 214 руб. (120 740,09 руб. + 2473,91 руб.).
 
    Последующие периоды начисления неустойки рассчитывались с учётом частичного погашения ответчиком задолженности, 15.12.2011 в размере 3214 руб., 16.12.2011 в размере 24000,01 руб., 19.12.2011 в размере 10000 руб., 20.12.2011 в размере 10000 руб., 21.12.2011 в размере 10000 руб., 22.12.2011 в размере 10000 руб., 29.12.2011 в размере 17713,12 руб., 10.01.2012 в размере 70 руб., 25.01.2012 в размере 1338,12 руб., 28.02.2012 в размере 878,76 руб.
 
    Таким образом, график расчёта начисления неустойки составил:
 
    1.         17.09.2011 по 28.09.2011 просрочка платежа составила 12 календарных дней
Сумма задолженности 111 280,09 руб. с учетом НДС
 
    Расчет 111 280,09 х 0,5% х 12 дн. = 6 676,80 руб.;
 
    2.         С 29.09.2011 по 02.10.2011 просрочка платежа составила 4 календарный дня
Сумма задолженности 120 740,09 руб. с учетом НДС
 
    Расчет 120 740,09 х 0,5% х 4 дн. = 2 414,80 руб.;
 
    С  03.10.2011 по 14.12.2011 просрочка платежа составила 73 календарных дней
Сумма задолженности 123 214 руб. с учетом НДС
 
    Расчет 123 214   х 0,5% х 73 дн. = 44 973,11 руб.;
 
    4.         С 15.12.2011 по 16.12.2011 просрочка платежа составила 1 календарный день
Сумма задолженности 120 000 руб. с учетом НДС
 
    Расчет 120 000   х 0,5% х 1 дн. = 600 руб.;
 
    5.         С 16.12.2011 по 18.12.2011 просрочка платежа составила 2 календарных дня
Сумма задолженности 95 999,99 руб. с учетом НДС
 
    Расчет 95 999,99 х 0,5% х 2 дн. = 960 руб.;
 
    6.         С 19.12.2011 по 20.12.2011 просрочка платежа составила 1 календарный день
Сумма задолженности 85 999,99 руб. с учетом НДС
 
    Расчет 85 999,99 х 0,5% х 1 дн. = 430 руб.;
 
    7.         С 20.12.2011 по 21.12.2011 просрочка платежа составила 1 календарный день
Сумма задолженности 75 999,99 руб. с учетом НДС
 
    Расчет 75 999,99 х 0,5% х 1 дн. = 380 руб.;
 
    8.         С 21.12.2011 по 22.12.2011 просрочка платежа составила 1 календарный день
Сумма задолженности 65 999,99 руб. с учетом НДС
 
    Расчет 65 999,99 х 0,5% х 1 дн. = 330 руб.;
 
    9.         С 22.12.2011 по 28.12.2011 просрочка платежа составила 7 календарных дней
Сумма задолженности 55 999,99 руб. с учетом НДС
 
    Расчет 55 999,99 х 0,5% х 7 дн. = 1960 руб.;
 
    10.       С 29.12.2011 по 09.01.2012 просрочка платежа составила 12 календарных дней
Сумма задолженности 38 286,87 руб. с учетом НДС
 
    Расчет 38 286,87 х 0,5% х 12 дн. = 2297,21 руб.;
 
    11.       С 10.01.2012 по 24.01.2012 просрочка платежа составила 15 календарных дней
Сумма задолженности 38 216,87 руб. с учетом НДС
 
    Расчет 38 216,87 х 0,5% х 12 дн. = 2866,26 руб.;
 
    12.       С 25.01.2012 по 27.02.2012 просрочка платежа составила 34 календарных дней
Сумма задолженности 36 878,75 руб. с учетом НДС
 
    Расчет 36 878,75 х 0,5% х 34 дн. = 6269,38 руб.;
 
    13.       С 28.02.2012 по 19.03.2012 просрочка платежа составила 21 календарных дней
Сумма задолженности 35 999,99 руб. с учетом НДС
 
    Расчет 35 999,99 х 0,5% х 21 дн. = 3780 руб.;
 
    Неустойка за период с 17.09.2011. по 19.03.2012  всего составила 73937,56 рублей.
 
    Однако, истец уменьшил сумму неустойки до 64 000,01 рублей.
 
    Суд находит требования истца о взыскании штрафных санкций обоснованными, и принимая во внимание, что период неисполнения обязательства ответчиком является длительным, размер неустойки невысок, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, истцом самостоятельно применена статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что требования истца о взыскании с ответчика 64 000 руб. 01 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что между сторонами не подписывалась спецификация с указанием точного своевременного платежа и соответственно, на период 28.02.2012 сумма задолженности перед истцом составила 35 999 руб. 99 коп., не принимается судом во внимание.
 
    Действительно, заявки отсутствуют, но на основании пункта 4.3 договора поставки № ПК 17/04-2009 от 17.04.2009, моментом согласования заявки считается дата выставления счёта на оплату в объёме согласно выставленному счёту. Пунктом 3.1 договора определено, что на основании согласованного счёта от поставщика формируется товарная накладная. Согласно пункту 2.3 договора покупатель получает товар согласно накладным. Таким образом, накладная является конечным документом в котором согласовывается ассортимент, объём товара, цена товара (предмет договора), то есть, по сути имеет силу спецификации. В представленных истцом накладных имеются ссылки на то, что товар по ним выдан в рамках заключенного между сторонами договора.
 
    Просьба ответчика о снижении неустойки в связи с тем, что общество с 01.01.2012 не ведет никакой деятельности на территории Российской Федерации и не имеет финансов на расчетном счету, не может быть удовлетворена, поскольку, доказательств того, что ответчик не ведет никакой деятельности на территории Российской Федерации и не имеет средств на счетах, не представлено. Данные  обстоятельства документально не подтверждены.
 
    Также ответчиком указано на то, что генеральный директор имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    Данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять принятые по заключенному между сторонами договору обязательства.
 
    Как указывалось выше, истец снизил размер неустойки.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 64 000 руб. 01 коп. неустойки, подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стил-Лайт-Байкал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская торговая компания «ШИК» 64 000 руб. 01 коп. неустойки, 2 560 руб. госпошлины по иску.
 
    Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская торговая компания «ШИК» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 440 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                    С.Ю.Ибрагимова