Решение от 29 мая 2012 года №А19-6303/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  №А19-6303/2012
 
    29 мая 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2012. Полный текст решения изготовлен 29.05.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ивановой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Бункерная база Нефтяной компании Верхне-Ленского речного пароходства» (юридический адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, промзона «Восточная», 1; ОГРН 1023802083030)
 
    к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «ЛенаБамстрой» (юридический адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 23; ОГРН 1023802081907)
 
    о государственной регистрации перехода права собственности,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст. 123 АПК РФ,
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст. 123 АПК РФ,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бункерная база Нефтяной компании Верхне-Ленского речного пароходства» обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «ЛенаБамстрой» о государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожный путь необщего пользования №12 от стрелочного перевода №1 до упора протяженностью 374,2 п.м., расположенный по адресу: г.Усть-Кут, в районе Усть-Кутской нефтебазы, в 1000 метрах на восток от ж/д моста через реку Якурим  в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2002г.
 
    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыва на иск не представил.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.05.2012г. до 22.05.2012г. с размещением информации о перерыве на сайте Арбитражного суда Иркутской области.
 
    Из пояснений истца в обоснование иска следует, что 10.11.2002г. между истцом  и ОАО УК «ЛенаБамстрой» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: незавершенных строительством зданий и сооружений.  По приложению №2 к акту приема-передачи отчуждаемое имущество индивидуализировано:
 
    - подъездной путь № 12 от стрелочного перевода №1 до упора – 374,2 п.м:;
 
    - подъездной путь № 6 – 883,3 п.м;
 
    - подъездной путь № 7 – 453 п.м.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2012г. по делу №А19-21239/2011 установлено местонахождение подъездного пути №12 по адресу: г.Усть-Кут, в районе Усть-Кутской нефтебазы, в 1000 метров на восток от ж/д моста через реку Якурим, введен в эксплуатацию в 1977г. и не является самовольной постройкой.
 
    За переданное по договору купли- продажи от 10.11.2002г. имущество истец оплатил ОАО УК «ЛенаБамстрой» 4 563 512 руб. платежным поручением №00002 от 10.02.2003г.
 
    03.08.2011г. истец обратился к ответчику, как правопреемнику ОАО УК «ЛенаБамстрой», с предложением зарегистрировать переход права собственности на имущество по договору от 10.11.2002г.
 
    Письмом от 04.08.2011 г. ответчик отказался от государственной регистрации перехода права собственности.
 
    На основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 ФЗ от  21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец обратился с требованием о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Бункерная база НК ВЛРП» на железнодорожный путь необщего пользования №12 от  стрелочного перевода №1 до упора протяженностью 374,2 п.м, расположенный по адресу: г.Усть-Кут, в районе Усть-Кутской нефтебазы, в 1000 метров на восток от ж/д моста через реку Якурим по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2002г.  заключенного между ОАО УК «ЛенаБамстрой» и ООО «Бункерная база НК ВЛРП».
 
    Оценив материалы дела, доводы истца, суд установил:
 
    10 ноября 2002г. между ОАО Управляющая компания «ЛенаБамстрой» (продавец) и ООО «Бункерная база Нефтяная компания Верхнеленского речного пароходства» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, согласно п.  1 - предмет договора, (пп.1.1) продавец продает, а покупатель приобретает в собственность  за плату незавершенные строительством здания и сооружения, согласно приложению №1 к договору.
 
    После полной оплаты приобретаемого имущества продавец отчуждает в пользу покупателя земельный участок площадью 8,5 га, расположенный в районе станции Лена-Восточная (п.п 1.2 договора). Цена договора составляет 4 563 512 руб. (п.2 договора).
 
    Пунктом 4.1 стороны определили после подписания договора подать заявку на оформление земельного участка.
 
    Пунктом 6.1 передача имущества покупателю осуществляется с момента подписания акта сдачи-приемки. Право собственности на имущество возникает у покупателя только после полной его оплаты (п.5.1).
 
    Из приложения №1, поименованного как ведомость незавершенных строительством зданий и сооружений, в перечне имущества по порядковому номеру (с 1 по 13), в том числе, перечислено:
 
    1 – повышенные пути базы L = 1500 м,
 
    3 – подъездные пути L = 210,5 м.
 
    По акту приема-передачи имущества от 25.11.2002г. к договору б/н от 10.11.2002г. истцу, как покупателю, передано в постоянное пользование имущество, указанное в приложении №1 в количестве 13 позиций.
 
    Из приложения №2 к акту приема-передачи имущества от 25.11.2002г. по договору б/н от 10.11.2002г. следует  расшифровка подъездных путей передаваемых в пользу ООО «Бункерная база НК ВЛРП»:
 
    1.       Согласно п.1 и п.3 акта приемки-передачи длина передаваемых путей – 1710,5 п.м.
 
    2.       В указанную протяженность, после уточнения границ по межевому делу, входят
 
    - путь №6 от конца стрелочного перевода №1 до упора – 883,3 п.м.
 
    - путь №12 от конца стрелочного перевода №1 до упора – 374,2 п.м.
 
    - путь №7 от границы раздела территории до конца стрелочного перевода №15 шестого подъездного пути – 453, п.м.
 
    В материалы дела представлено платежное поручение №00002 от 10.02.2003г. о перечислении истцом ОАО УК «ЛенаБамстрой» суммы 4 563 512 руб. с назначением платежа «по договору б/н от 10.11.2002г. за оборудование».
 
    Истом заявлено требование на основании ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, о государственной регистрации права собственности на ж/д путь необщего пользования №2 от стрелочного перевода №1 до упора протяженностью 374,2 п.м., расположенный по адресу: г.Усть-Кут, в районе Усть-Кутской нефтебазы, в 1000 метрах на восток от ж/д моста через реку Якурим  в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2002г. к ЗАО Управляющая компания «ЛенаБамстрой», как правопреемнику продавца ОАО Управляющая компания «ЛенаБамстрой».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    При этом согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
 
    Ответчик требование истца  не оспорил, отзыв по иску не направил.
 
    Вместе с тем, из переписки, представленной истцом в материалы дела, усматривается обращение ООО «Бункерная база Нефтяной компании Верхне-Ленского речного пароходства» от 03.08.2011 г. № 369, от 10.08.2011 г. № 378 к ОАО Управляющая компания «ЛенаБамстрой» о согласовании даты для осуществления регистрационных действий по договору от 10.11.2002 г., в том числе, на подъездной путь № 12.
 
    Из ответов ответчика ЗАО Управляющая компания «ЛенаБамстрой» от 04.08.2011 г. № 27/193, от 22.08.2011 г. № 27/208 следует, что ответчик не оформлял первичное право на объект – подъездной путь № 12. Более того, по договору купли-продажи от 10.11.2002 г. истцу продано имущество от разборки зданий и сооружений, а не объекты недвижимости. Материалы и имущество, полученные после демонтажа зданий и сооружений государственной регистрации не подлежат.
 
    В силу требований пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Поскольку истцом заявлено о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, доказыванию подлежит соответствие сделки о недвижимости требованиям закона, наличие права собственности на объект у продавца, факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности.
 
    Исходя из различного определения сторонами правовых последствий по договору купли-продажи от 10.11.2002 г., суд, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, из буквального толкования условий договора, с учетом поименования  земельного участка, находит, что в предмете договора (пункт 1.1) стороны определили о продаже объектов незавершенного строительством здания и сооружения.
 
    Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: к недвижимому имуществу относится все, что прочно связано с землей,  в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В силу требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из условий договора купли-продажи имущества от 10.11.2002 г. с очевидной определенностью следует отсутствие данных о местонахождении (адресе) объекта – подъездного пути № 12, более того, отсутствуют данные, определяющие расположение подъездного пути на соответствующем земельном участке, в том числе, в составе другого недвижимого имущества (в приложении № 2 поименованы подъездные пути № 6, № 7). Более того, отсутствуют данные о расположении самого земельного участка.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи от 10.11.2002 г., поскольку сторонами договора не согласован предмет о передаче объектов незавершенного строительства, в том числе, подъездного пути № 12.
 
    Незаключенная сделка не порождает для сторон, ее заключивших, каких-либо прав и обязанностей.
 
    Довод истца об установлении местонахождения подъездного пусти № 12 решением Арбитражного суда от 14.02.2012 г. по делу № А19-21239/2011 суд находит несостоятельным.
 
    В силу требований статьей 422, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации определение предмета в договоре продажи недвижимости является императивной нормой, как обязательное требование в сделке данного вида.
 
    В целях единообразия в толковании и применении норм права и правовой оценки   на практике споров по заключенности договора о недвижимости иное толкование предмета договора от  10.11.2002г. недопустимо.
 
    Более того, из содержания решения Арбитражного суда от 14.02.2012 г. по делу №А19-21239/2011 не усматривается, что суд исследовал вопрос заключенности, незаключенности договора купли-продажи  имущества от 10.11.2002 г.
 
    В решении Арбитражного суда от 14.02.2012 г. по делу № А19-21239/2011 содержится констатация доказательств истца, представленных в обоснование требования о признании права собственности на подъездной путь № 12 по договору  от 10.11.2002 г., подтверждающих факт открытого владения истцом подъездным путем, эксплуатации и использования его в хозяйственной деятельности.
 
    Суд также считает необходимым отметить, что прежде всего обязательным является воля сторон при заключении сделки. Иное толкование предмета договора истцом, со ссылкой на  решение Арбитражного суда от 14.02.2012 г. по делу № А19-21239/2011, не соответствуещее условиям, определенным сторонами по договору, порождает для продавца в последующем неблагоприятные, негативные последствия, что противоречит статьям 421, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, задачам судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
 
    На основании изложенного, требование истца о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины,  ввиду отказа в иске относятся судом на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н. Грибещенко