Дата принятия: 11 сентября 2012г.
Номер документа: А19-6292/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6292/2012
«11» сентября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания и.о.секретаря судебного заседания Ворониной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тимошенко Алексея Владимировича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная безопасность»
третьи лица: Вершинин Борис Валентинович,
Лазунько Андрей Владимирович
о признании недействительным решения общего собрания участников от 11.08.2011
при участии в заседании:
от истца - Тимошенко А.В., паспорт; Филиппов Э.А., представитель по доверенности от 18.02.2012, паспорт;
от ответчика – Гусарова Н.Т., представитель по доверенности №1 от 28.05.2012, паспорт;
- Вершинин Б.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;
от третьих лиц – от Вершинина Б.В. - Вершинин Б.В. (паспорт)
- от Лазунько А.В. – не явился, извещен.
установил:
Тимошенко Алексей Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная безопасность» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Промышленная безопасность» от 11.08.2011.
В обоснование иска истец Тимошенко А.В. указал, что с момента создания ООО «Промышленная безопасность» являлся участником общества с долей участия, составляющей 18% уставного капитала общества. В феврале 2012 года истцу стало известно, что решением общего собрания участников ООО «Промышленная безопасность» от 11.08.2011 он выведен из состава участников общества. В собрании Тимошенко А.В. участия не принимал, о проведении собрания обществом не извещался, заявления о выходе из состава участников общества не подписывал. При изложенных обстоятельствах считает принятые на собрании решения недействительными.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик и третье лицо Вершинин Б.В. исковые требования оспорили; ответчик при рассмотрении дела пояснил, что истец был выведен из состава участников ООО «Промышленная безопасность» на основании заявления от 10.08.2011; кроме того истцом, как утверждает ответчик, не была оплачена доля в уставном капитале общества.
Третье лицо Лазунько А.В., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось; в представленных ранее письменных пояснениях по иску правовую позицию по исковым требованиям Тимошенко А.В. не обозначило.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица Лазунько А.В.
Исследовав представленные доказательства, выслушав явившихся представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, в том числе истребованных судом материалов регистрационного дела ООО «Промышленная безопасность», общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2007 Межрайонной ИФНС №9 по Иркутской области с присвоением ОГРН 1073817002258.
Согласно учредительному договору от 10.07.2007, участниками общества являлись Вершинин Б.В. (с долей в уставном капитале 18%), Иванов Ю.Н. (с долей в уставном капитале 15%), Лазунько А.В. (с долей в уставном капитале 18%), Орлова М.С. (с долей в уставном капитале 8%), Сычев В.И. (с долей в уставном капитале 8%), Тимошенко А.В. (с долей в уставном капитале 18%), Хороших А.Г. (с долей в уставном капитале 15%).
Решением общего собрания от 10.07.2007, оформленным протоколом №1, участники общества определили на момент государственной регистрации ООО «Промышленная безопасность» оплатить уставный капитал общества имуществом со следующей его денежной оценкой:
- Вершинин Б.В. – кресло офисное (1 800 руб.);
- Иванов Ю.Н. – шкаф для бумаг (1 500 руб.);
- Лазунько А.В. – стол компьютерный (1 800 руб.);
- Орлова М.С. – стул мягкий (800 руб.);
- Сычев В.И. – тумба (800 руб.);
- Тимошенко А.В. – кресло офисное (1 800 руб.);
- Хороших А.Г. – стол письменный (1 500 руб.).
Пунктом 5.8 учредительного договора установлено, что общество выдает каждому участнику после внесения им вклада в уставный капитал в полном объеме акт оценки вклада, подписанный всеми участниками общества и заверенный обществом.
Решением общего собрания участников общества, выраженным в протоколе №2/11 от 11.08.2011, в связи с выходом из числа участников Тимошенко А.В., Сычева В.И. и Тарасовой Н.В. их доли были перераспределены в пользу участников Вершинина Б.В. и Лазунько А.В. в равных долях, вследствие чего Вершинину Б.В. и Лазунько В.А. стало принадлежать по 35% долей в уставном капитале ООО «Промышленная безопасность», Соответствующие изменения внесены в устав и Единый государственный реестр юридических лиц.
24.08.2011 в Межрайонную ИФНС №9 по Иркутской области обратился директор общества Вершинин Б.В. с заявлением от 17.08.2011, представив в регистрирующий орган следующие документы:
- заявления Тимошенко А.В., Сычева В.И. и Тарасовой Н.В. о выходе из состава участников ООО «Промышленная безопасность» и перераспределении их долей в уставном капитале поровну между Вершининым Б.В. и Лазунько А.В.;
- протокол № 2/11 общего собрания учредителей ООО «Промышленная безопасность» от 11.08.2011, согласно которому на собрании присутствовали Вершинин Б.В., Иванов Ю.Н., Лазунько А.В., Хороших А.Г.; по вопросам повестки дня приняты решения вывести Тимошенко А.В., Сычева В.И. и Тарасову Н.В. из числа учредителей общества; перераспределить доли Тимошенко А.В., Сычева В.И. и Тарасовой Н.В. поровну между Вершининым Б.В. и Лазунько А.В. и внести соответствующие изменения в устав общества; поручить Ковригину В.Е. осуществить регистрацию изменений в уставе общества в установленном законом порядке в срок до 31.08.2011. Протокол подписан участниками Вершининым Б.В., Ивановым Ю.Н., Лазунько А.В., Хороших А.Г.
- устав ООО «Промышленная безопасность» в новой редакции.
24.08.2011 сведения об ООО «Промышленная безопасность» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2113817044295. Участниками общества, согласно представленным документам, стали: Вершинин Б.В., Иванов Ю.Н., Лазунько А.В., Хороших А.Г.
Суд полагает, что требования Тимошенко В.А. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Промышленная безопасность» от 11.08.2011 удовлетворению не подлежат исходя из следующих обстоятельств.
В соответствие с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 18.12.2006) участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.
Статьей 15 названного Федерального закона предусмотрено, что вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.
Порядок внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении определялся частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.
Учредительным договором ООО «Промышленная безопасность» от 10.07.2007 иной срок для внесения вклада в уставный капитал общества не установлен.
При рассмотрении дела судом ответчик заявил о том, что в установленный законом и учредительным договором общества срок истец Тимошенко А.В. вклад в уставный капитал не внес.
Доказательствами по делу, в силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном настоящимКодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Ответчик представил в материалы делу уведомление Межрайонной ИФНС №9 по Иркутской области от 25.07.2007, из которого следует, что обществом применяется упрощенная система налогообложения.
В соответствии с частью 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, применяется упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями.
Из пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенных норм права, принимая во внимание отсутствие у ответчика обязанности по ведению бухгалтерского учета и представлению бухгалтерской отчетности по установленной форме в виде бухгалтерского баланса, возможности для проверки обстоятельства внесения истцом вклада в уставный капитал общества путем исследования бухгалтерской отчетности общества отсутствуют.
Таким образом, исходя изусловий учредительного договора ООО «Промышленная безопасность», единственным допустимым доказательством, подтверждающим оплату истцом доли в уставном капитале общества, является акт оценки вклада, подписанный всеми участниками общества и заверенный обществом.
В материалах дела имеется акт приема передачи имущества от участников общества в уставный капитал ООО «Промышленная безопасность» от 15.02.2012, подписанный главным бухгалтером общества и утвержденный директором ООО «Промышленная безопасность» Вершининым Б.В.
Как следует из данного документа, общество приняло от участников в качестве вклада в уставный капитал следующее имущество:
- от Вершинина Б.В. – кресло офисное на сумму 1 800 руб.;
- от Иванова Ю.Н. – шкаф для бумаг на сумму 1 500 руб.;
- от Лазунько А.В. – стол компьютерный на сумму 1 800 руб.;
- от Хороших А.Г. – стол письменный на 1 500 руб.
Кроме того, в материалах дела имеется бухгалтерская справка ООО «Промышленная безопасность» о том, что на момент проведения общего собрания участников общества 11.08.2011 доля в уставном капитале ООО «Промышленная безопасность», принадлежащая Тимошенко А.В., последним оплачена не была.
В ходе рассмотрения дела истец не представил суду документальных подтверждений оплаты принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО Промышленная безопасность». Более того, как пояснил в судебном заседании истец, денежные средства для приобретения имущества, которое Тимошенко А.В. предполагал внести в качестве вклада в уставный капитал общества, были переданы им третьему лицу Лазунько А.В. Лазунько А.В., как следует из пояснений истца, должен был по просьбе истца приобрести имущество и передать его в уставный капитал ООО «Промышленная безопасность». Выполнил ли данную обязанность Лазунько А.В., истцу неизвестно.
Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.
Поскольку в судебном заседании не представлены доказательства оплаты доли истцом в установленный законом и учредительным договором срок в полном объеме, суд приходит к выводу, что доля Тимошенко А.В. перешла к обществу.
При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что общество признавало его надлежащим участником в связи с тем, что истец принимал участие в общих собраниях участников и по истечении срока для оплаты доли, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Правомочность участия Тимошенко А.В. в каких-либо иных общих собраниях участников ООО «Промышленная безопасность» к предмету спора неотносима.
Поскольку в силу положений статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом оспаривать решения общих собраний участников общества наделены только участники, а истец Тимошенко А.В. данным статусом не обладает ввиду утраты права на долю, правовые основания для удовлетворения иска Тимошенко А.В. о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Промышленная безопасность» от 11.08.2011 отсутствуют.
При этом суд отмечает, что неоплата доли в уставном капитале общества сама по себе является достаточным основанием для отказа в иске, вследствие чего доводы истца о том, что он не подавал заявления в общество о выходе из числа участников общества, правового значения для дела не имеют.
Всем существенным доводам и пояснениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова
