Решение от 18 июня 2012 года №А19-6283/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6283/2012
 
 
    "18" июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  "15" июня 2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  "18" июня 2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шалимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "СибАудит" (ОГРН 1073808003026, ИНН 3808162128, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 7)
 
    к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1028500598411, ИНН 8506005907, место нахождения: 669511, Усть-Ордынский Бурятский АО, Эхирит-Булагатский р-н, Бозой п)
 
    о взыскании 71 151 руб.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца – директор Кострова Е.К. паспорт; представитель Мирошникова М.Н. по доверенности от 29.05.2012, паспорт; 
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 71 151 руб., составляющих задолженность по договору №202 на оказание консультационных услуг от 21.10.2011, из которых 70 000 руб. – сумма основного долга за оказанные услуги, 1 151 руб. – неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства,  начисленная за период с 29.12.2011 по 12.03.2012.
 
    В обосновании исковых требований истец пояснил, что услуги по договору №202 от 21.10.2011 были надлежаще оказаны ответчику, однако ответчиком до настоящего времени услуги в полном объеме не оплачены, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед истцом размере 70 000 руб.
 
    Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 151 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленную за период с 29.12.2011 по 12.03.2012.
 
    В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 151 руб.
 
    Отказ от иска подписан уполномоченным лицом истца – директором Костровой Е.К., действующей на основании устава.
 
    Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.
 
    В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска о взыскании с ответчика 1 151 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору №202 от 21.10.2011, начисленную за период с 29.12.2011 по 12.03.2012.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв на иск суду не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 21.10.2011 между ООО "СибАудит" (исполнителем) и федеральным казенным учреждением "Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее по тексту - ФКУ "ОИК-1 ГУФСИН по Иркутской области")(заказчиком) заключен договор №202 на оказание консультационных услуг, в соответствии с которым по заданию заказчика исполнитель обязуется на основании представленной заказчиком документации оказать консультационные услуги с целью установления достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за Iполугодие 2011 года и передать заказчику письменную информацию.
 
    Стороны в пункте 4.1 согласовали, что оказание исполнителем услуг производится в один этап: оказание консультационных услуг по бухгалтерской отчетности за Iполугодие 2011 года.
 
    Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. 00 коп (пункт 3.1. договора и оплачивается заказчиком в следующем порядке:
 
    - 30% стоимости оплачивается заказчиком предварительно согласно выставленного исполнителем счета;
 
    - 70% стоимости перечисляется заказчиком за 3 дня до предоставления исполнителем письменной информации за Iполугодие 2011 года.
 
    Моментом исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается перечисление всей суммы денежных средств на расчетный счет исполнителя  и передача заказчику письменного отчета.
 
    Срок действия договора №202 от 21.10.2011 установлен пунктом 9.1 договора: с даты подписания договора до 31.12.2011.
 
    Во исполнение условий подписанного договора истец оказал ответчику консультационные услуги с целью установления достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за Iполугодие 2011 года с составлением письменной информации №24 от 26.12.2011.
 
    29.12.2011, согласно почтовой квитанции №153601 и описи вложения в ценное письмо, имеющихся в материалах дела, истец направил почтой ответчику сопроводительное письмо №26 от 28.12.2011, письменную информацию от 26.12.2011 №24, Акт приемки выполненных работ №48 от 26.12.2011, счет №67 от 28.12.2011.
 
    Однако до настоящего времени ответчик оказанные по договору услуги не оплатил.
 
    08.02.2012 истец направил почтой ответчику претензию, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовой квитанцией от 08.02.2012 №003423 и описью вложения в ценное письмо.
 
    Ответчик на претензию истца не отреагировал, задолженность не погасил.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга по договору №202 от 21.10.2011.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца и  ответчика, приходит к следующим выводам.
 
    Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
 
    Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по договору №202 от 21.10.2011, суд считает требование ООО "СибАудит" о взыскании основного долга в размере 70 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 307, 309, 310, 314, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы в сумме 2 800 руб., понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииотносятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение настоящего подлежит возврату истцу Обществу с ограниченной ответственностью «СибАудит» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В части требования о взыскании неустойки производство по делу прекратить.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибАудит» 70 000 руб. основного долга, 2 800 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 72 800 руб.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СибАудит» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                Е.В. Рукавишникова