Решение от 06 августа 2012 года №А19-6270/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Иркутск                       
 
    06 августа 2012 года                                                                                              Дело  № А19-6270/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2012
 
    Полный текст решения изготовлен 06.08.2012
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи Рукавишниковой Е.В., 
 
    при ведении протокола  судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Ворониной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ИНН 3811095810, ОГРН 1053811157806, место нахождения: 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул.Киевская, 24)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» (ИНН 3812091536, ОГРН 1063812072675, место нахождения: 664017, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Академическая, 12)
 
    о взыскании 11 946 242 руб. 07 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, надлежаще уведомлен,
 
    от ответчика – не явился, надлежаще уведомлен.
 
    установил:
 
    Иск заявлен (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом) о взыскании 11 946 242 руб. 07 коп. стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в феврале 2011 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.06.2008  №5070.
 
    Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, представил письменные пояснения по иску, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с участием представителя ответчика по доверенности Шмуйловича Д.Ю. в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде; в подтверждение заявленного ходатайства представил копии электронных авиабилетов.
 
    Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.
 
    В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Предъявление иска создает неопределенность в гражданско-правовой сфере для истца, влияет на стабильность гражданского оборота.
 
    Суд, исследовав обстоятельства дела и представленные документы, приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. Права при злоупотреблении теряют возможность принудительного осуществления вследствие потери судебной защиты.
 
    Ответчик является юридическим лицом, обладает штатом управления, вследствие чего суд считает, что невозможность явки представителя не лишает ответчика возможности представлять свои интересы в суде через любого иного представителя либо путем представления письменных пояснений и доказательств почтовой или иной связью.
 
    Кроме того, судом явка ответчика в настоящее судебное заседание не была признана обязательной; ответчик не дал пояснения суду, какие именно доказательства, имеющие значение для дела, по его мнению, могут быть представлены, не обосновал причины невозможности представления этих доказательств до начала судебного заседания, не указал, в связи с какими обстоятельствами представительство в других судебных заседаниях имеет для него преимущественное значение перед разрешением данного спора.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Приморский" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.06.2008 N 5070 (согласительный протокол от 27.10.2008), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 34,08943 Гкал/час, в том числе: отопление - 22,45563 Гкал/час, горячее водоснабжение (ГВС) - 11,63380 Гкал/час, а абонент - оплачивать принятый энергоресурс в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 2.1 договора отпуск тепловой энергии для нужд абонента осуществляется по тепловым установкам, указанным в Приложении N 3 к договору.
 
    Учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 N 954 (пункт 5.1).
 
    Расчеты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, производятся на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации без акцепта абонента (пункт 6.2).
 
    Расчет стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3).
 
    Оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5).
 
    Оплата тепловой энергии производится абонентом в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктом 6.5 договора (пункт 6.6).
 
    С учетом согласительного протокола, действие настоящего договора распространяется на отношения сторон с 02.06.2008 и по 31.12.2008. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.2).
 
    В Приложении N 1 к договору указан ориентировочный суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам.
 
    В Приложении N 3 к договору содержится перечень теплопотребляющих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей, включенных в договор теплоснабжения N 5070 от 02.06.2008.
 
    Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения от 30.06.2010 N 1Т-5070-2010 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 02.06.2008 стороны оговорили и согласовали изменение отдельных условий договора, связанных с уменьшением тепловых нагрузок установок, расположенных по адресам: ул. Академическая, 4, включением тепловых нагрузок установок, расположенных по адресам: ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора пункт 2.1 абзаца 1 договора изложен в следующей редакции: отпуск абоненту тепловой энергии в горячей воде осуществляется с максимумом тепловой нагрузки 51,88359 Гкал/час., в том числе: отопление - 35,23016 Гкал/час; горячее водоснабжение - 16,65343 Гкал/час.
 
    Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения ориентировочный суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам указан в Приложении N 1 от 30.06.2010, являющемся неотъемлемой частью договора теплоснабжения N 5070 от 02.06.2008.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 Дополнительного соглашения ориентировочное количество тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и ГВС по тепловым установкам, расположенным по адресам: ул. Академическая, 4, ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, указано в Приложениях N 2 от 30.06.2010, являющихся неотъемлемой частью договора N 5070 от 02.06.2008.
 
    Согласно пункту 2.3 договора при выполнении настоящего договора, а также по всем другим вопросам отпуска, использования и расчетов за тепловую энергию, не оговоренных настоящим договором, стороны обязаны руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя №954 от 25.09.1995, Постановлением Правительства Российской Федерации 3294 от 04.04.2000 «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую  энергию и природный газ», другими нормативными и правовыми актами органов государственной власти и управления Российской Федерации, регулирующими отношения энергоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии на территории Российской Федерации.
 
    Во исполнение условий договора в феврале 2011 года истец произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на сумму 11 946 242 руб. 07 коп.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств по возмещению стоимости потребленной в феврале 2011 года тепловой энергии в горячей воде явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, оспаривая заявленные требования, указал, что истцом неправомерно произведен расчет стоимости отпущенной ответчику горячей воды, поскольку тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов. При определении размера платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды по формуле, предусмотренной Правилами № 307, подлежит применению тариф, установленный именно на горячую воду из расчета платы за 1 куб./м, в связи с чем взыскание стоимости горячей воды с применением тарифа, установленного за 1 Гкал/час, а не за 1 куб./м неправомерно; также неправомерно в расчетах применен тариф на теплоноситель, установленный истцом самостоятельно в нарушение требований закона. Кроме того, по мнению ответчика, при расчете стоимости потребленной тепловой энергии в горячей неправомерно применен норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, установленный постановлением мэра г.Иркутска от 27.12.2004 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г.Иркутска», признанным недействующим.
 
    Обязательственные отношения сторон вытекают из договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном  доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.  
 
    Факт поставки в феврале 2011 года горячей воды, качество поставленного ресурса, отсутствие общедомовых приборов учета во всех домах, кроме  домов, расположенных по адресам: ул. Театральная, 7, 9, ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, а также количество граждан, проживающих в каждом жилом доме, находящемся в управлении у ответчика – для горячего водоснабжения, ответчиком не оспариваются. 
 
    В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответчик, в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию для подогрева воды.
 
    В соответствии с пунктом 8 Правил № 307  условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    На основании пункта 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Учитывая изложенное, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета подлежит определению исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м) и норматива на горячее водоснабжения (в литрах на 1 человека).
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и сторонами не оспаривается, что тариф на горячую воду для истца в предусмотренном законодательством порядке не устанавливался. Факт поставки истцом в феврале 2011 года горячей воды жителям домов, обслуживаемых ответчиком, ООО «Приморский» не отрицается. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 N 210-ФЗ  настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
 
    Вместе с тем, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на передаваемую истцом горячую воду не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически принятого количества горячей воды.
 
    Согласно Приказу Службы по тарифам Иркутской области от 21.12.10 №202-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания с 1 января 2011 года», установлен и введен в действие с 1 января 2011 года на срок не менее одного года тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания», иных потребителей в размере 714 руб. 91 коп. /Гкал.
 
    Приказом директора ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» от 24.12.10 №106 «Об установлении тарифа на подпиточную воду» установлен и введен в действие с 1 января 2011 года тариф на подпиточную воду в размере 11 руб. 95 коп. за 1 тонну без НДС, 14 руб. 10 коп. с НДС для всех групп потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора от 02.06.08 №5070 расчет стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет стоимости потребленной ответчиком в феврале 2011 года тепловой энергии в горячей воде исходя из стоимости 1 куб.м. горячей воды в размере 60 руб. 26 коп. составлен истцом с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, установленного постановлением мэра г.Иркутска от 27.12.2004 №031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г.Иркутска», с учетом изменений относительно нормативов потребления горячей воды, внесенных постановлением от 22.12.2005 №031-06-2349/5 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах». 
 
    Приложением №5 к постановлению от 22.12.2005 №031-06-2349/5  «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах» установлены использованные истцом виды нормативов потребления горячей воды – 140 л., 130 л., 120 л., 45 л. на человека в месяц в зависимости  от степени благоустройства.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
 
    Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу №А19-12951/11, которым Постановление мэра г.Иркутска от 27.12.2004 №031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г.Иркутска» признано недействующим в части подпунктов 4,1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 пункта 4 приложения №5 к постановлению, вступило в законную силу после оказания истцом услуг ответчику по поставке горячей воды в феврале 2011 года.
 
    Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 №6171/2010, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативного акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно представлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.
 
    В этом же постановлении Высший Арбитражный Суд РФ указал, что следует также учитывать, что спорные надбавки к тарифу не были предусмотрены договором поставки тепловой энергии, а абонент указанную надбавку не уплачивал и оспаривал ее применение в суде.
 
    Вместе с тем, в приложениях №1-3 к договору от 02.06.2008 №5070 стороны согласовали объемы тепловой нагрузки на ГВС и объемы энергии на подпиточную воду по каждому дому. Согласно названным приложениями ответчик обязался соблюдать расход сетевой воды не более расчетного значения, максимальный разбор из тепловой сети, нормы утечки сетевой воды и режим потребления согласно температурному графику.
 
    Учитывая изложенное, ссылка ответчика на невозможность применения нормативов потребления горячей воды, установленных Постановлением от 27.04.2004 №031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г.Иркутска», поскольку это приведет к тому, что истец получит с ответчика незаконно установленную цену договора, не может быть принята судом во внимание.
 
    Постановление от 22.12.2005 №031-06-2349/5 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах», которое использовано истцом, официально опубликовано, оспаривалось ответчиком, однако определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2012 производство по делу №А19-5721/2012 по заявлению ООО "Приморский" об оспаривании указанного постановления в части установления нормативов на отопление жилых помещений было прекращено.
 
    Согласно составленному истцом расчету, исходя из стоимости 1 куб.м. горячей воды (60,26 руб. с НДС) в соответствии с нормативами потребления горячей воды – 140 л., 130 л., 120 л., 45 л., на человека в месяц в зависимости  от степени благоустройства, количества зарегистрированных граждан в обслуживаемых ответчиком домах, стоимость потребленной ответчиком в феврале 2011 года тепловой энергии в горячей воде, составила сумму 11 946 242 руб. 07 коп.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Стоимость потребленной горячей воды в сумме 60 руб.26 коп./куб.м., установлена в ходе проведения судебно-экономической экспертизы  в рамках производства по делу №А19-3937/2012 между теми же лицами, принята судом в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства стоимости потребленной горячей воды. Решение суда по названному делу вступило в законную силу.
 
    Поскольку обоснованность примененного тарифа на теплоноситель проверялась при проведении судебно-экономической экспертизы, заключение которой в части установления стоимости потребления горячей воды в январе 2011 года является преюдициально установленным обстоятельством, в силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика о неправильном применении  тарифа на теплоноситель рассмотрению не подлежат как направленные на переоценку преюдициально установленных обстоятельств.
 
    При изложенных обстоятельствах не может быть удовлетворено и заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы стоимости потребления в феврале 2011 горячей воды, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих изменение фактических обстоятельств потребления горячей воды в феврале 2011 в сравнении с январем 2011.
 
    Таким образом, расчет поставленной ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения правомерно произведен истцом исходя из экономически обоснованной стоимости 1 куб. метра горячей воды в размере 60, 26 руб./куб. м. с НДС, преюдициально установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2012 по делу №А19-3979/2012.
 
    То обстоятельство, что регулирующим органом для ООО «ИГТСК» не установлен тариф на горячее водоснабжение, не может освобождать ответчика как абонента от обязанности оплатить фактически принятое количество коммунального ресурса.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В материалах дела не содержится данных, что ответчик за указанные периоды времени добровольно осуществлял платежи энергоснабжающей организации в неоспариваемой им сумме, исходя из собственных расчетов теплопотребления.
 
    Поскольку факт потребления  тепловой  энергии  в горячей воде жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, установлен, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и является правильным, доказательств оплаты потребленного в феврале 2011 года ресурса ответчиком не представлено, на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за заявленный период 11 946 242 руб. 07 коп. основного долга.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления об обеспечении иска, удовлетворенного судом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» 11 946 242 руб. 07 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, а всего – 11 950 242 руб. 07 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 731 руб. 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова