Решение от 18 июля 2012 года №А19-6220/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-6220/2012
 
    18.07.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   18.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»
 
    к  Отделу надзорной деятельности г. Усолье-Сибирского и Усольского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области
 
    об отмене постановления №2-12-45 о назначении административного наказания от 28.02.2012 г.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Вальтер О.В., паспорт, представитель по доверенности, Данилова М.З., паспорт, представитель по доверенности
 
    от ответчика – Намдаков З.Д., удостоверение, представитель по доверенности
 
    установил:    
 
    В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее ООО «Вертикаль») об отмене постановления №2-12-45 о назначении административного наказания от 28.02.2012 г., вынесенного Отделом надзорной деятельности г. Усолье-Сибирского и Усольского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее Отдел) за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Представители заявителя поддержали заявленные требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    В период с 13.02.2012 г. по 20.02.2012 г. Отделом проведена проверка соблюдения ООО «Вертикаль» требований пожарной безопасности в общежитиях, расположенных по адресам: Иркутская область, Усольский район, п. Тельма, ул. Фабричная, 1, 3, 4, в результате которой установлено нарушение требований пожарной безопасности, нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях.
 
    По данным фактам 20.02.2012 г. в отношении ООО «Вертикаль» составлен протокол №2-12-45 об административном правонарушении по  ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением главного государственного инспектора г. Усолье-Сибирского и Усольского района по пожарному надзору №2-12-45 от 28.02.2012 г. ООО «Вертикаль» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что названным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
Пунктами 7.12, 7.13 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97*
«Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7) предусмотрено, что специальные огнезащитные покрытия и пропитки, нанесенные на открытую поверхность конструкций, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к отделке конструкций.
    Эффективность средств огнезащиты, применяемых для снижения пожарной опасности материалов, должна оцениваться посредством испытаний для определения групп пожарной опасности строительных материалов.
 
    Эффективность средств огнезащиты, применяемых для повышения огнестойкости конструкций, должна оцениваться посредством испытаний для определения пределов огнестойкости строительных конструкций.
 
Пунктом 10.1 «Предотвращение распространения пожара» МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено, что в зданиях всех степеней огнестойкости кровлю, стропила и обрешетку чердачных покрытий допускается выполнять из материалов групп Г1 - Г4. При этом стропила и обрешетку чердачных покрытий (кроме зданий IV степени огнестойкости классов пожарной опасности С2 и С3) следует подвергать огнезащитной обработке. Качество огнезащитной обработки должно быть таким, чтобы конструкция соответствовала требованиям группы Г3.
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является установленный законодательством Российской Федерации порядок соблюдения требований пожарной безопасности
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Согласно материалам дела в указанных зданиях ООО «Вертикаль» не была проведена обработка деревянных конструкций чердачных помещений.
 
    Субъект административного правонарушения ООО «Вертикаль», на которое возложена обязанность по исполнению требований пожарной безопасности в зданиях.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ООО «Вертикаль» имелась возможность исполнить требования пожарной безопасности общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд считает необоснованным привлечение общества к административной ответственности за непрохождение руководителем (ответственным за пожарную безопасность) обучения мерам  пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума в связи со следующим.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данная обязанность была закреплена за обществом в связи с тем, что ее исполнение требует значительных финансовых затрат.
 
    Согласно п. 34 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагаются на ее руководителя.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необоснованным вменение обществу в вину неисполнения обязанности, которая действующим законодательством возложена на должностное лицо.
 
    Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
Пунктом 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6) установлено, что проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования.
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ является установленный законодательством Российской Федерации порядок соблюдения требований пожарной безопасности
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий.
 
    Согласно материалам дела в зданиях общежитий не были произведены испытания и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств с целью контроля за их техническим состоянием.
 
    Субъект административного правонарушения ООО «Вертикаль», на которое возложена обязанность по исполнению требований пожарной безопасности в зданиях.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ООО «Вертикаль» имелась возможность исполнить требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Согласно ст.ст.  53, 54 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.
 
    Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:
 
    1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;
 
    2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;
 
    3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).
 
    Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.
 
    Согласно п. 6.1 таблицы 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) (Приложение к приказу МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315) общежития подлежат оборудованию автоматическими установками пожарной сигнализации.
 
    Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) предусмотрено, что под системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) понимается комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации.
 
    Оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих способов или их комбинацией:
 
    -подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей;
 
    -трансляцией текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей;
 
    -трансляцией специально разработанных текстов, направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих эвакуацию;
 
    -размещением эвакуационных знаков безопасности на путях эвакуации;
 
    -включением эвакуационных знаков безопасности;
 
    -связью пожарного поста-диспетчерской с зонами пожарного оповещения.
 
Частью 2 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий, сооружений и строений планах эвакуации людей.
    Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях.
 
    Согласно материалам дела в зданиях общежитий отсутствовали система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическая установка пожарной сигнализации, планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, не была предусмотрена  система оповещения людей  о пожаре.
 
    Субъект административного правонарушения ООО «Вертикаль», на которое возложена обязанность по исполнению требований пожарной безопасности в зданиях.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ООО «Вертикаль» имелась возможность исполнить требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что имелись события административных правонарушений и факт их совершения ООО «Вертикаль».
 
    Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО «Вертикаль» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, характеризующихся всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающих в себя все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    Довод заявителя о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должен нести собственник, а не ООО «Вертикаль», судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    В отношении общежитий, расположенных по адресам: Иркутская область, Усольский район, п. Тельма, ул. Фабричная, 1, 3, 4 ООО «Вертикаль» с администрацией городского поселения Тельминского муниципального образования заключен договор от 01.06.2009 г. по которому общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных домах, самостоятельно или с привлечением иных лиц осуществлять проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
 
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
    Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Таким образом, ООО «Вертикаль» было обязано исполнять требования пожарной безопасности при управлении указанными общежитиями.
 
    Довод заявителя о том, что общество не имело возможности исполнить требования пожарной безопасности, так как их исполнение требует значительного вложения денежных средств, которые в утвержденном тарифе  не предусмотрены, судом отклоняется, так как п. 3.1.6 договора управления от 01.06.2009 г. предусмотрено, что перечень работ и услуг по содержанию и ремонту согласовываются с собственником, решения по проведению работ могут быть приняты на общем собрании собственников  и по согласованию с управляющей организацией закреплены в дополнительном соглашении к договору.  Таким образом, ООО «Вертикаль» имело возможность исполнить требования пожарной безопасности, однако все возможные меры для соблюдения требований пожарной безопасности не приняло.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб., было назначено ООО «Вертикаль» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, о том, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп, уплаченная заявителем по платежному поручению №23 от 06.03.2012 г. подлежит возврату заявителю, так как согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
 
Судья                                                                               В.И. Колосов