Решение от 26 июня 2012 года №А19-6204/2012

Дата принятия: 26 июня 2012г.
Номер документа: А19-6204/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6204/2012
 
    26.06.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   26.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи С.И. Кириченко,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Черкашиной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» (ОГРН 1053811065923, ИНН 3811087625, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Трилиссера, 51)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Усть-Кутский хлебокомбинат» (ОГРН 1023802081819, ИНН 3818000976, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 65),
 
    о взыскании 168 342 руб. 81 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
    от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
установил:
 
    Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» (ФБУЗ)  обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Усть-Кутский хлебокомбинат» (ЗАО) о взыскании задолженности в сумме 168 342 руб. 81 коп., возникшей на основании договора на оказании услуг № 33 от 18.03.2011 г.
 
    Истец в судебное заседание не прибыл, до судебного заседания заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя истца, ответчика, без предоставления отзыва, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    В соответствии с ФЗ  от 08.05.2010 г. № 98-ФЗ, а также на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 290 от 21.03.2011 г. от 11.05.2011 г. произошла реорганизация  предприятия  в следствии чего Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» переименован в Федеральное бюджетное учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области».
 
    18 марта 2011 года между ФГУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» (исполнитель) и ЗАО «Усть-Кутский хлебокомбинат» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 33, по условиям которого (пункты 1.1.-1.3. договора), исполнитель обязуется по заданию заказчика (Приложение № 1) оказать услуги, указанные в спецификации (Приложение № 2), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  Наименование, количество, периодичность, цена услуги, стоимость договора, место нахождения объекта указаны в спецификации. Услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем.
 
    Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
 
    Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно пунктам 2.1-2.3. стоимость услуг, действующая на момент заключения договора, указана в спецификации (Приложение № 2).  Вид оплаты – предоплата 100%  стоимости платной услуги, указанной в предъявленном счете, платежным поручением через банк или наличными денежными средствами. 
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, оказав в период с марта 2011 года услуги по лабораторным исследованиям продукции хлебокомбината.
 
    В подтверждение выполнения услуг предусмотренных договором и в обоснование заявленных требований истцом представлены счета, счета-фактуры № 89от 31.01.2011 г.,  № 196 от 22.02.2011 г.,  № 706 от 16.06.2011 г.,             № 940 от 09.08.2011 г., № 348 от 10.08.2011 г., № 1008 от 24.08.2011 г.
 
    Таким образом, за период с марта по август 2011 года истец оказал ответчику услуги на сумму 214 807 руб. 36 коп., что подтверждено актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами на основании которых, установлено, что оказанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Вместе с тем, ответчиком произведена оплата частично на сумму 46 646  руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, сумма основного долга по договору на оказание услуг на момент предъявления искового заявления  составляет 168 342 руб. 81 коп.
 
    Данный факт подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2011 г., подписанный обеими сторонами, на основании которого, установлено, что задолженность ЗАО «Усть-Кутский хлебокомбинат» перед ФГУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» составляет 168 342 руб. 81 коп.
 
    Истцом 12.08.2011 г. в адрес ответчика направлена претензия (исх.272) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в течение 10 банковских дней, которая получена ответчиком 15.08.2011  г. Данная претензия оставлена без ответа.
 
    До настоящего времени оплата основного долга ЗАО «Усть-Кутский хлебокомбинат» в заявленном размере не произведена.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи  309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.
 
    В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате, требование истца ни по заявленной к взысканию сумме ни по существу ЗАО «Усть-Кутский хлебокомбинат» не оспорено, суд считает требование ФГУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» о взыскании основного долга в размере 168 342 руб. 81 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 307, 309, 310, 314, 779-781 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Усть-Кутский хлебокомбинат» (ОГРН 1023802081819, ИНН 3818000976, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 65)  в пользу   Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» (ОГРН 1053811065923, ИНН 3811087625, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Трилиссера, 51)  168 342 руб. 81 коп.  -  основной долг,  6 050 руб. 28 коп. - расходы по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                                           С.И. Кириченко                                    
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать