Дата принятия: 06 июня 2012г.
Номер документа: А19-6186/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6186/2012
«06» июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14,1)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Строй – Гарант» (ОГРН 1033801749838, ИНН 381201001, место нахождения: 664033, г.Иркутск, ул. Лермонтова, 136/6)
о взыскании 2357648 руб. 11 коп.
при участии:
от истца – Хаснутдинов Р.А. – представитель по доверенности от 27.02.2012;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Администрация города Иркутска обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Строй – Гарант» с требованием о взыскании 1 290 107 руб. 83 коп. – задолженности по арендной плате по договору от 09.02.2007 № 3591 за период с 26.05.2011 по 15.03.2012, 376 680 руб. 10 коп. – пени, начисленных за период с 26.05.2011 по 15.03.2012.
В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 730 540 руб. 74 коп. - задолженности по арендной плате по договору от 09.02.2007 № 3591 за период с 01.05.2011 по 15.05.2012, 586 629 руб. 10 коп. – пени, начисленных за период с 26.05.2011 по 15.05.2012.
Уточнения иска приняты судом.
В настоящем судебном заседании истец вновь уточнил иск и просит взыскать с ответчика 1 730 540 руб. 74 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2011 по 30.06.2012; 627 107 руб. 37 коп. – пени за период с 26.05.2011 по 30.05.2012.
Уточнения иска приняты судом.
Ответчик в поступившем в суд 29.05.2012г. отзыве на иск указал, что оснований для оспаривания возникновения и размера задолженности не имеет.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.
Определением от 01.12.2010 по делу № А19-20461/2010 в отношении ООО «Строй-Гарант» (должника) введена процедура наблюдения.
Правовые последствия вынесения судом определения о введении наблюдения определены в статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу названной нормы права с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве») обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Определение о принятии заявления о признании должника (ответчика по настоящему делу) банкротом вынесено арбитражным судом 20.01.2011, следовательно, все обязательства, в том числе и длящиеся ( пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), возникшие после этой даты относятся к текущим.
Поскольку предмет настоящего иска составляет требование о внесении арендных платежей за период с 01.07.2011 по 30.06.2012, т.е. исполнении обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве, то данное требование, исходя из приведенных норм права, является текущим и подлежит рассмотрению судом в общеисковом порядке.
Как видно из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» заключен договор № 3591 от 09.02.2007г. аренды земельного участка площадью 4257 кв. м из земель поселений с кадастровым номером № 38:36:000029:0602, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, для строительства группы жилых домов с объектами соцкультбыта и подземными гаражами.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 29.12.2006г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что срок его действия установлен с 29.12.2006 по 29.11.2011, т.е. сроком более одного года. В связи с чем, указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним согласно уведомлению Федеральной регистрационной службы от 30.03.2007г. № 09-8943.
29.11.2011 срок действия договора истек, однако земельный участок по настоящее время не возвращен арендодателю.
Согласно положениям абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Использование земли в Российской Федерации согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Разделом 3 договора аренды земельного участка № 3591 от 09.02.2007 установлена обязанность ответчика равными долями не позднее 15.03, 15,06, 15.09, 15.11 текущего года вносить арендную плату, начиная с 29.12.2006г.
По условиям договора (п. 3.5) размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (Приложение 2).
Согласно п. 3.6 договора в случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления г. Иркутска, изменения условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет (заказным письмом с уведомлением о вручении) арендатору соответствующее уведомление.
Руководствуясь пунктом 3.6 договора аренды земельного участка № 3591 от 09.02.2007г., истец направил ответчику расчеты арендной платы на 2011, 2012 года, согласно которым за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 размер арендной платы составил 1 685 496 руб. 46 коп., а за период с 01.01.2012. по 31.12.2012 – 1 771 411 руб. 48 коп., тем самым уведомил ответчика об изменении размера арендной платы. Указанные расчеты направлены ответчику согласно сопроводительным письмам от 01.02.2011г. № 505-74-1447/11, от 23.01.2012 № 505-74-813/12 соответственно, реестрам заказной корреспонденции КУМИ г. Иркутска от 03.02.2011, от 26.01.2012.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
За пользование арендованным земельным участком в период с 01.07.2011 по 30.06.2012 на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 730 540 руб. 74 коп.
Доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком, в сроки предусмотренные договором ответчик суду не представил, наличие задолженности за отыскиваемый период не оспорил.
Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу указанных норм закона, и с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период с 01.07.2011 по 30.06.2012, суд считает, что требования истца о взыскании 1 730 540 руб. 74 коп., в соответствии со статьями 309, 310 и 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 2.2.4, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
С учетом указанного пункта договора, установленного и не оспоренного факта просрочки внесения арендных платежей, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, арендодатель начислил арендатору пеню за каждый день просрочки платежа в сумме 627 107 руб. 37 коп. за период с 26.05.2011 по 30.05.2012.
Расчет пеней судом проверен и признан верным.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и, на основании пункта 4.4 договора, статей 330 и 331 Гражданского кодекса РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 627107 руб. 37 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет РФ, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика в сумме 34 788 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй – Гарант» в пользу Администрации города Иркутска сумму 1730540 руб. 74 коп. – арендную плату, и сумму 627107 руб. 37 коп. – неустойку;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй – Гарант» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 34788 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.Н. Антонова
