Дата принятия: 18 июня 2012г.
Номер документа: А19-6143/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6143/2011
18.06.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» (ОГРН 1023801026248, место нахождения юридического лица: 664000, г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора,3)
к Индивидуальному предпринимателю Петровой Евгении Александровне (ОГРН 305381231200057, место регистрации: 664058, г. Иркутск, микрорайон Первомайский, 90-93)
о взыскании 31 991 руб. 59 коп.
при участии в заседании
от истца: не явились
от ответчика: не явились
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Петровой Евгении Александровне о взыскании 31 991 руб. 59 коп., составляющих задолженность по договору № 4129 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи и оборудования доступа к сети связи ООО «ИЭСВ» от 23.03.2010 г.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не оспорил, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв суду не представил, исковые требования не оспорил.
Определения направлены ответчику по известному суду месту регистрации664058, г. Иркутск, микрорайон Первомайский, 90-93, в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращены почтой с отметкой «истек срок хранения» в пределах срока, предусмотренного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных и введенных в действие приказом ФГУ «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
В материалах дела имеются сведения о своевременном размещении судом информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, действия суда соответствуют требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 13.06.2012 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 14.06.2012 г., о чем на своем официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru была размещена информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства.
В 12 час. 12 мин. 14.06.2012 г. судебное разбирательство продолжено, представители сторон не явились, письменных ходатайств не заявили.
При перерыве в судебном заседании лица, не явившиеся на него до объявления перерыва, считаются извещенными надлежащим образом на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, признанного судом надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» (Оператор) и Индивидуальный предприниматель Петрова Евгения Александровна (Пользователь) заключили договор № 4129 от 23.03.2010 г. на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи и оборудования доступа к сети связи ООО «ИЭСВ», ремонт и техническое обслуживание абонентского оборудования (радиостанций), за плату во временное владение и пользование оборудования: носимая радиостанция GP-680 в полной комплектации (зарядное устройство, аккумуляторная батарея) в количестве 12 штук, автомобильная радиостанция GM-1280 в полной комплектации (тангента, динамик, антенна) в количестве 1 штука, блок питания «Волна» в количестве 1 штука.
Стороны подписали Дополнительные соглашения № 1 от 26.05.2010 г., № 2 от 02.09.2010 г. с перечнем услуг, расчетом стоимости услуг, перечнем передаваемой в аренду аппаратуры.
Во исполнение договора Оператор предоставил Пользователю услуги в июле-декабре 2011 г. на общую сумму 31 991 руб. 59 коп., что подтверждается счетами-фактурами:
№ 00004933 от 31.07.2011 г. на сумму 960 руб. 76 коп.;
№ 00005496 от 31.07.2011 г. на сумму 6 139 руб. 33 коп.;
№ 00005772 от 31.08.2011 г. на сумму 1 593 руб.;
№ 00006342 от 31.08.2011 г. на сумму 6 487 руб. 64 коп.;
№ 00007943 от 30.09.2011 г. на сумму 6487 руб. 64 коп.;
№ 00007913 от 31.10.2011 г. на сумму 4 226 руб. 66 коп.;
№ 00008750 от 30.11.2011 г. на сумму 3 301 руб. 64 коп.;
№ 00009795 от 31.12.2011 г. на сумму 3 301 руб. 64 коп.
За оказанные услуги Пользователь расписался в журнале, однако, обязательства Пользователем по оплате услуг не исполнены до настоящего времени.
В связи с неисполнением обязательств по оплате за оказанные услуги истец предъявил иск в арбитражный суд в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства исковые требования не оспорил, задолженность в период рассмотрения дела не погасил, причины неоплаты услуг не указал.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что договор № 4129 от 23.03.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» (Оператор) и Индивидуальным предпринимателем Петровой Евгенией Александровной (Пользователь) на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи и оборудования доступа к сети связи ООО «ИЭСВ», ремонт и техническое обслуживание абонентского оборудования (радиостанций), за плату во временное владение и пользование оборудованием с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 26.05.2010 г., № 2 от 02.09.2010 г. заключен в соответствии с Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Разделом 1 договора стороны согласовали предмет договора: предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи и оборудования доступа к сети связи ООО «ИЭСВ», ремонт и техническое обслуживание абонентского оборудования (радиостанций), за плату во временное владение и пользование оборудования: носимая радиостанция GP-680 в полной комплектации (зарядное устройство, аккумуляторная батарея) в количестве 12 штук, автомобильная радиостанция GM-1280 в полной комплектации (тангента, динамик, антенна) в количестве 1 штука, блок питания «Волна» в количестве 1 штука.
Согласно пункту 2.3.3 договора Пользователь обязался по окончанию срока действия договора возвратить Оператору предоставленное согласно пункту 1.3 договора оборудование в течение 5 дней в исправном состоянии с учетом естественного износа.
Согласно пункту 2.3.4 договора в случае утраты, порчи или поломки предоставленного Пользователю оборудования Пользователь обязан возместить Оператору связи ущерб в сумме полного его восстановления (ремонта). При отсутствии возможности восстановления – возместить Оператору ущерб в размере рыночной стоимости, сложившейся на момент признания утраты, порчи или поломки оборудования.
Согласно пунктам 2.3.8, 3.6 договора в случае нарушения Пользователем своих обязанностей (п.п. 2.3.1-2.3.7) Оператор вправе приостановить действие настоящего договора с отключением оконечного оборудования, уведомив об этом Пользователя.
Согласно пункту 3.2 договора плата за услуги подвижной радиотелефонной связи и другие услуги связи, предоставляемые Пользователю, взимается с Пользователя в соответствии с прейскурантом тарифов, которые устанавливаются Оператором связи самостоятельно, с правом одностороннего изменения.
Согласно пунктам 3.5, 5.4 договора Пользователь обязан в течение 10 дней с момента получения счета (счета-фактуры) произвести оплату.
Согласно пункту 3.7 договора расчет стоимости услуг связи, предоставляемых на момент заключения договора, указан в п.2 Приложения № 1.
Согласно пункту 5.1 договора Оператор производит техническое обслуживание и ремонт технических средств связи на основании заявления на выполнение ремонтных работ.
Согласно пункту 5.3 договора при выполнении ремонтных работ Оператор предъявляет калькуляцию и акт выполненных работ, служащий основанием для оплаты.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательство полной оплаты оказанных истцом услуг. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 779 руб. 99 коп. на основании статей 307-310, 314, 316, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по счетам-фактурам, в которых указаны следующие услуги:
аренда радиостанции за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г.;
радиоабонент за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь.
Услуги по ремонту и ТО обслуживанию, перепрограммирование радиостанции не подлежат возмещении, так как истец не представил запрошенные судом акты выполненных работ, подписанные ответчиком за оказанные услуги, оформление которых предусмотрено пунктом 5.3 договора № 4129 от 23.03.2010 г.
Выписка из журнала заказов, представленная истцом не может служить доказательством выполненных работ, так как всоответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета (доверенностями, накладными, актами приема-передачи товаров, услуг). Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Выполнение работ, услуг подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами. Представленные истцом акты выполненных работ за июль, август 2011 г. Пользователем не подписаны, доверенность № 1 от 01.01.2011 г., выданная на имя администратора Медовой Л.А. на получение услуг по «транки» действительна до 31.12.2011 г. не является подтверждением на приемку выполненных работ, и не согласуется с предметом, указанным в разделе 1 договора № 4129 от 23.03.2011 г.
Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для совершения каких-либо юридически значимых действий уполномоченному на то лицу необходимо предоставить надлежащим образом составленную и оформленную доверенность - документ, удостоверяющий право обозначенного в нем лица совершать оговоренные доверителем действия в отношениях с третьими лицами.
Кроме того, доверенность на получение товарно-материальных ценностей не требуется, если получателем указанных ценностей является руководитель указанного предприятия, лицо, уполномоченное на то учредительными документами предприятия и, разумеется, гражданин-предприниматель.
Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательство того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.
Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уполномоченным считается лицо, заключившее сделку, на совершение которой у него полномочий не было, либо превысившее данное ему полномочие, то есть права, и обязанности по данным сделкам у Медовой Л.А. не возникли.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец факт задолженности и неоплаты ответчиком за оказанные услуги подтвердил частично, ответчик доказательства своевременной и полной оплаты за оказанные услуги суду не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
- исковые требования удовлетворить частично;
- взыскать с Индивидуального предпринимателя Петровой Евгении Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» основной долг в сумме 30 779 руб. 99 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.;
- в остальной части исковых требований отказать;
- выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;
- на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.
Судья Т.Д.Любицкая
