Решение от 25 мая 2012 года №А19-6111/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-6111/2012
 
 
    25.05.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Буценко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Эффект» (ОГРН 1033801433820, место нахождения: 664013, г.Иркутск, пер.Советский, 3)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Советская, 55),
 
    третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска,
 
    о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 19.01.2012г. об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «Эффект» (ОГРН 1033801433820); об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области принять решение о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «Эффект» (ОГРН 1033801433820),
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Минайленко А.В.  - удостоверение, доверенность,
 
    от ответчика: Карелина Н.Л.  - удостоверение, доверенность,
 
    от третьего лица: Янина И.А.  - удостоверение, доверенность,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эффект» (далее – заявитель, ООО «Эффект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.01.2012г. об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «Эффект» (ОГРН 1033801433820); об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области принять решение о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «Эффект» (ОГРН 1033801433820).
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска.
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных уточнениях.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 24.05.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эффект» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033801433820.
 
    31.08.2011г. Общим собранием ООО «Эффект» принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Общества Попова С.А.
 
    19.09.2011г. ликвидатором Общества подано заявление в налоговый орган о публикации сведений о ликвидации юридического лица ООО «Эффект».
 
    29.12.2011г. решением Общего собрания Общества утвержден ликвидационный баланс, принято решение об обращении с заявлением о государственной регистрации ООО «Эффект» в связи с его ликвидаций.
 
    19.01.2012г. Инспекций принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Заявитель полагая, что решение налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 19.01.2012г. является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Суд, исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
 
    Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.  Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (части 1, 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 4, 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона; и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ).
 
    Из материалов дела следует, что 31.08.2011г. Общим собранием ООО «Эффект» принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора Общества Попова С.А.
 
    19.09.2011г. ликвидатором Общества подано заявление в налоговый орган о публикации сведений о ликвидации юридического лица ООО «Эффект».
 
    29.12.2011г. решением Общего собрания Общества утвержден ликвидационный баланс, принято решение об обращении с заявлением о государственной регистрации ООО «Эффект» в связи с его ликвидаций.
 
    19.01.2012г. Инспекций принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    В обоснование оспариваемого решения налоговый орган указал, что согласно данным карточек расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, имеющихся в регистрирующем органе, за организацией числится задолженность в размере 65 284 руб. 21 коп.
 
    При этом в ликвидационном балансе указанная сумма задолженности не отражена, в связи с чем Инспекция указала, что ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения об отсутствии задолженности перед бюджетом, считается не представленным.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
 
    Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электроном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
 
    По утверждению Инспекции, согласно справкам №93  о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.01.2012г., №6328 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 04.05.2012г. за ООО «Эффект» числится задолженность по страховым взносам в размере 65 284,21 руб., в том числе: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 59 559,54 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере  5 724,67 руб.
 
    Вместе с тем вышеуказанные документы являются внутренними документами налогового органа.
 
    Справки налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам не подтверждают, в результате каких мероприятий налогового контроля установлена задолженность Общества по налогам, за какой период и на основании какого обязательства возникла указанная задолженность.
 
    Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, форма №39-1, не являются основанием для возникновения, изменения и прекращения налоговых обязательств, поскольку не являются надлежащими доказательствами наличия у соответствующего субъекта предпринимательской деятельности задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам.
 
    Таким образом, налоговым органом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие у Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 59 559,54 руб.; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере  5 724,67 руб.
 
    Материалами дела не подтверждается довод регистрирующего органа о непредставлении ООО «Эффект» на государственную регистрацию ликвидации данного Общества необходимых документов, предусмотренных Законом №129-ФЗ.
 
    Напротив, материалы настоящего дела подтверждают соблюдение Обществом порядка добровольной его ликвидации, регламентированного Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ за предоставление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений Закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных, либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
 
    Таким образом, в силу Закона №129-ФЗ обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в документах юридического лица и в заявлении о регистрации, возлагается на лицо, обращающееся с заявлением о регистрации, которое несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за предоставление недостоверных сведений.
 
    Как указывалось выше, Закон №129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих право регистрирующих органов по проверке достоверности сведений, содержащихся в документах и в заявлении о регистрации.
 
    Таким образом, судом установлено, что в соответствии со статьями 20, 21, 22, 23 Закона №129-ФЗ у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО «Эффект».
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в     отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 19.01.2012г. об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «Эффект» является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.
 
    Распределяя понесенные Обществом при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченной квитанцией от 05.03.2012г. операция 1195948206, суд исходит из следующего.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом суд учитывает, что согласно подпункту 1   пункту 3  статьи 44   Налогового  кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и(или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на  ответчика  обязанность  не  по уплате государственной  пошлины  в бюджет, а по  компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные Обществом при подаче настоящего заявления по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., на налоговый орган.
 
    Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц - 2000 рублей.
 
    Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 2000 руб., квитанцией от 05.03.2012г. операция 1195948206, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
    Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 19.01.2012г. об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «Эффект» (ОГРН 1033801433820) как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Эффект» путем принятия решения о государственной регистрации в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «Эффект» (ОГРН 1033801433820).
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной квитанцией от 05.03.2012г. операция 1195948206.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.,уплаченной квитанцией от 05.03.2012г. операция 1195948206.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                   Т.Ю.Мусихина