Решение от 30 июля 2012 года №А19-6087/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    30 июля  2012 года                                                                                    Дело № А19-6087/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2012 года.
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» (ОГРН 1076674029850, ИНН 6674236250, зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 30а)
 
    о взыскании 3 482 317 руб. 07 коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Хмельков К.В. по доверенности;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 3 482 317 руб. 07 коп., составляющих сумму штрафных санкций (пени) за нарушение сроков сдачи работ.
 
    В  судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требований не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия представителя ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела 21.02.2011 г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен контракт № 281/28-11 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту программы ТПиР ООО «Востокнефтепровод» 2011 г., согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить по поручению заказчика работы и услуги по объекту п. 7.6.7 «16-ти квартирный жилой дом г. Сковородино. Строительство» в соответствии с контрактом и рабочей документацией и сдать результат работ заказчику, который обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    В соответствии с п. 5.1 контракта подрядчик обязался начать работы в сроки, согласно графику выполнения работ (приложение № 3) и полностью завершить работы не позднее 01.06.2012 г.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, ответчик (подрядчик) должен представить доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные п. 5.1 контракта.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Ответчиком доказательств, подтверждающих начало и окончание выполнения работ в сроки, установленные контрактом, не представлено.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен акт, составленный с привлечением представителей организаций по независимому техническому надзору, в котором зафиксирован факт нарушение подрядчиком сроков работ.
 
    Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Пунктом 28.1.1 контракта установлено, что в случае, если подрядчик допустил нарушение графика выполнения работ (приложение № 3) в текущем месяце, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в виде штрафа в размере 3 % от месячной стоимости работ, по которым допущено нарушение по объекту (приложение № 2).
 
    На основании п. 28.1.1 контракта истец просит взыскать с ответчиканеустойку в размере 3 482 317 руб. 07 коп. за 129 дней просрочки, то есть за период с 11.08.2009 г. по 17.12.2009 г.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.
 
    Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен; проверен и признан судом обоснованным.
 
    Принимая во внимание наличие просрочки выполнения работ истец вправе на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты неустойки.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    В соответствии с ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
 
    Уменьшение размера неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение размера неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Поскольку доказательств чрезмерно высокого размера неустойки в арбитражный суд ответчик не представил, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.
 
    Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 3 482 317 руб. 07 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 411 руб. 59 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» (ОГРН 1076674029850, ИНН 6674236250, зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 30а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14) 3 482 317 руб. 07 коп. – пени, 40 411 руб. 59 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 522 728 руб. 66 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                               С. Н. Швидко