Дата принятия: 04 июля 2012г.
Номер документа: А19-6086/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6086/2012
04.07.2012
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Консерв-трейд» (ОГРН 1027402231515)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибметапак» (ОГРН 1023801430025)
о взыскании 1 154 096,87 рублей.
при участии в судебном заседании:
от истца: Клепиков Е.О. дов. от 10.04.2012, после перерыва не присутствовал;
от ответчика: Киб Е.В. дов. от 14.05.2012, Сысоенко О.В. дов. от 14.05.2012.
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью "Консерв-трейд"обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании неустойки в размере 1 094 611,35рублей и государственной пошлины в сумме 23 946,11 рублей, со ссылкой на ст.ст.12, 15, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с возражениями ответчика, что в части накладных указан иной номер и дата договора, истец требования уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 по 30.12.2010 в сумме 195 608,91 рублей по товарным накладным, имеющим ссылку на иной договор; также просил взыскать неустойку за период с 30.11.2010 по 12.08.2011 в сумме 958 487,97 рублей по товарным накладным, имеющим ссылку на договор от 09.01.09. Исковые требования мотивированы ст.ст.330, 395 ГК РФ.
Ответчик требования не признал.
С целью уточнения расчетов в заседании объявлялся перерыв с 28 до 29 июня 2012 г. После перерыва заседание продолжено.
Истец уточненные требования поддержал.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на недоказанность требований о просрочке оплаты.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Консерв-трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибметапак» более 5 лет существуют договорные отношения по поставке товара. Между ними был заключен очередной договор поставки 09.01.2009 № 1/09-02/2009 П, согласно которому истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика металлопродукцию, а ООО «Сибметапак» обязалось принять и оплатить ее.
По утверждению истца, во исполнение своих обязательств ООО «Консерв-трейд» с июня 2010 года по февраль 2011 года по спецификациям № 4 от 18.05.2010, № 5 от 22.06.2010, № 6 от 23.07.2010, № 7 от 06.09.2010, № 8 от 06.09.2010, № 9 от 06.11. 2010, № 10 от 06.12.2010, № 1 от 06.02.2011 в адрес ООО «Сибметапак» отгрузил металлопродукция на общую сумму 72 079 950,86 рублей.
По мнению истца, факт отгрузки металлопродукции подтверждается товарными накладными и квитанциями о приеме груза к перевозке.
В соответствии с п. 3.3. договора поставки металлопродукции от 09.02.2009, изложенным в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2009, ООО «Сибметапак» (покупатель) обязан оплатить поставляемую металлопродукцию в порядке и сроки указанные в спецификации.
По утверждению истца, сроки оплаты были нарушены ответчиком.
Ответчик ООО «Сибметапак» требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Статьей 9 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В бухгалтерии ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные товарные накладные, свидетельствующие о получении товара по договору поставки №1/09-02/2009 П от 09.01.2009. В копиях товарных накладных, представленных истцом, в графе о принятии груза отсутствуют какие-либо отметки представителя ответчика о принятии товара, т.е. со стороны покупателя (ответчика) накладные полностью не заполнены.
Кроме того, в соответствии с п.1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которых груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.
По мнению ответчика, представленные истцом документы не подтверждают факт поставки груза.
Возражения ответчика истцом документально не опровергнуты.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии со тс.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств по ставке банковского процента на дату предъявления иска или на дату вынесения решения.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки
В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.
Представленные истцом в материалы дела счета-фактуры в отсутствие надлежащим образом оформленных товарных накладных не могут подтверждать факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику товара; счет-фактуры не содержат ссылки на основания продажи, а также не содержат сведений о получении товара истцом.
Статьей 432 ГК РФ императивно закреплено правило о заключении договора, при соблюдении которого договор считается заключенным - если достигнуто соглашение о предмете договора, а также иных существенных условиях, которые названы в законах.
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
В силу статьи 465 ГК РФ одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара.
В договоре поставки стороны установили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю металлопродукцию, а покупатель обязуется принять металлопродукцию и оплатить ее стоимость в количестве, ассортименте, сроки и по ценам согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Истцом в материалы дела предоставлены копии 8 спецификаций: №8 от 18.05.2010, №5 от 22.06.2010, №6 от 23.07.2010, №7 от 06.09.2010, №8 от 06.09.2010 г., №9 от 06.11.2010, №10 от 06.12.2010, №1 от 06.02.2011.
Вместе с тем, часть спецификаций, предоставленных истцом не соответствует спецификациям под такими же номерами и с такими же датами составления, имеющимся у ответчика:
- истцом предоставлена Спецификации № 8, в которой определена цена товара за одну тонну в размере 33 000 руб., срок оплаты 100% до 29.11.2010 г., в то время как в спецификации №8 ответчика содержится цена в размере 33 200 руб. за одну тонну, а также условие о сумме разрешенной дебиторской задолженности - не более 10 000 000 рублей на конец периода поставки.
- в спецификации 1 предоставленной истцом и в спецификации №1 ответчика указано разное наименование товара, разная стоимость, разные сроки поставки и разные сроки оплаты.
Кроме того, указание в спецификации №8 о сумме разрешенной дебиторской задолженности не более 10 000 000 рублей, освобождает ответчика об оплате неустойки.
В судебном заседании истец пояснил, что указанный в спецификации перечень товара не поставлялся в полном объеме в указанные сроки. Товар поставлялся в ином ассортименте, в иных объемах, в разные сроки.
Стороны не отрицают, что поставки товара производились, товар покупателем оплачен.
Тем не менее, принимая во внимание, что в товарных накладных не указаны сведения о транспортной накладной (номер, дата), невозможно установить какой товар, по какой цене, в какие сроки и в какой контейнер был отгружен ответчику. В связи с чем, невозможно установить период просрочки оплаты товара, следовательно, не представляется возможным рассчитать неустойку (ст.330 ГК РФ), либо проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Консерв-трейд» (ОГРН 1027402231515) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 945,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
